Решение от 26 апреля 2019 г. по делу № А09-13367/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-13367/2018
город Брянск
26 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 апреля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Прудниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТримСтрой", г. Брянск Брянской области, ИНН 3235015610, ОГРН 1033231004223, к индивидуальному предпринимателю Хлопову Антону Олеговичу, г. Курск Курской области, ИНН 463243433716, ОГРНИП 314463228000134, о взыскании 251 680 руб. 45 коп. (с учетом уточнения требований)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 14.09.2018 №17,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТримСтрой" (далее – ООО «ТримСтрой») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 264 558 руб. 44 коп., из них 139 096 руб. 38 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору от 19.03.2018 №2, 123 859 руб. 59 коп. договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по указанному договору, начисленной за период с 10.04.2018 по 15.05.2018 и 1 602 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2018 по 13.07.2018.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 139 096 руб. 38 коп. неосновательного обогащения, 103 268 руб. 55 коп. неустойки за период с 11.04.2018 по 15.05.2018 и 9 315 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2018 по 04.04.2019.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Ответчик, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, письменных возражений суду не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

19 ìàðòà 2018 ãîäà ìåæäó ÎÎÎ «ÒðèìÑòðîé» (ãåíïîäðÿä÷èê) è ÈÏ Õëîïîâûì À.Î. (ñóáïîäðÿä÷èê) áûë çàêëþ÷åí äîãîâîð ¹2 ïîäðÿäà íà ïîñòàâêó è óñòàíîâêó òåõíîëîãè÷åñêîãî îáîðóäîâàíèÿ, ïî óñëîâèÿì êîòîðîãî, ñóáïîäðÿä÷èê îáÿçóåòñÿ íà äîãîâîðíûõ íà÷àëàõ âûïîëíèòü ïî çàäàíèþ ãåíïîäðÿä÷èêà ñ èñïîëüçîâàíèåì ñâîèõ ìàòåðèàëîâ, óêàçàííûõ â ñïåöèôèêàöèè (Ïðèëîæåíèÿ ¹ 1) ÿâëÿþùåéñÿ íåîòúåìëåìîé ÷àñòüþ íàñòîÿùåãî äîãîâîðà, à ãåíïîäðÿä÷èê îáÿçóåòñÿ ïðèíÿòü è îïëàòèòü ñëåäóþùèå âèäû ðàáîò: ïîñòàâêà è óñòàíîâêà îáîðóäîâàíèÿ â ïîìåùåíèè ñòîëîâîé àäìèíèñòðàòèâíîãî çäàíèÿ Êóðñêîãî îòäåëåíèÿ ¹8596 ÏÀÎ Ñáåðáàíê ïî àäðåñó: Êóðñêàÿ îáëàñòü, ã. Êóðñê, óë. Ëåíèíà, ä.67à.

Ñîãëàñíî ï. 2.1 äîãîâîðà îáùàÿ ñìåòíàÿ ñòîèìîñòü ìîíòàæíûõ ðàáîò â òåêóùèõ öåíàõ 372 734 ðóá. 02 êîï., ÍÄÑ íå îáëàãàåòñÿ. Óêàçàííàÿ ñòîèìîñòü ðàáîò ìîæåò áûòü èçìåíåíà ïðîïîðöèîíàëüíî èçìåíåíèþ îáúåìà âñåõ ïðåäóñìîòðåííûõ êîíòðàêòîì âèäîâ ðàáîò. Îïëàòà îñóùåñòâëÿåòñÿ ãåíïîäðÿä÷èêîì ñóáïîäðÿä÷èêó â ñëåäóþùåì ïîðÿäêå: 353 884 ðóá. ãåíïîäðÿä÷èê îïëà÷èâàåò â òå÷åíèå 3 (òðåõ) ðàáî÷èõ äíåé ñî äíÿ ïîëó÷åíèÿ îò ñóáïîäðÿä÷èêà ñ÷åòà íà îïëàòó; îêîí÷àòåëüíàÿ îïëàòà, ãåíïîäðÿä÷èêîì â òå÷åíèå 5 (ïÿòè) ðàáî÷èõ äíåé ñ äàòû ïîäïèñàíèÿ àêòà âûïîëíåííûõ ðàáîò (ï.ï. 2.2, 2.3 äîãîâîðà).

Начало действия договора стороны согласовали с момента его подписания, окончание работ – 10 апреля 2018 года.

Согласно спецификации (Приложение №1) субподрядчик обязался поставить и установить следующее технологическое оборудование: кофемашину Saeco Lirika в количестве 1 штуки, плиту электрическую Арбат ЭП-4П – 1 штука, шкаф холодильный среднетемпературный СМ 107-S (ШХ-0,7) Полаир – 2 штуки, Слайсер Vortmax серии GSM, мод. GE250 – 1 штука, миксер многофункциональный KitchenAid модель 5КР5ЕWH – 1 штука, насадка-соковыжималка шнековая 5КSM1JA, бренд KitchenAid – 1 штука, насадка ножи роликовые для раскатки теста и нарезки спагетти, феттучини 5KSM1JA, бренд KitchenAid – 1 штука, полка НПДСТ 9,2/3,4 – 1 штука, полка НПС-10/4 – 4 штуки, холодильный шкаф среднетемпературный DM 105-S (ШХ-05, ДС) POLARIS, микроволновая печь EKSI серии WD, мод. WDE900L30 – 4 штуки.

Платежным поручением №146 от 22.03.2018 ООО «ТримСтрой» перечислило на расчетный счет ИП ФИО1 предоплату в размере 353 884 руб. 53 коп.

Ответчик обязательства по договору №2 от 19.03.2018 по поставке и установке оборудования исполнил частично на сумму 214 788 руб. 15 коп., что подтверждается товарными накладными №26 от 28.04.2018 и №27 от 18.05.2018.

Претензии истца №46 от 11.04.2018, №54 от 23.04.2018, №59 от 03.05.2018 с требованием исполнить обязательства по договору были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

15 мая 2018 года ООО «ТримСтрой» направило в адрес ИП ФИО1 уведомление о расторжении договора от 19.03.2018 №2 с 16 мая 2018 года и потребовало возвратить денежные средства.

Неисполнение претензионных требований со стороны ответчика послужило основанием для истца в арбитражный суд с иском о взыскании перечисленного аванса как суммы неосновательного обогащения, а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заключенный между сторонами договор от 19.03.2018 №2 является смешанным и содержит элементы договоров поставки и подряда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Учитывая, что в соответствии с условиями спорного договора исполнитель обязался выполнить, в том числе, поставку оборудования, предусмотренного спецификацией, суд считает что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является смешанным договором, поскольку содержит элементы как договора поставки, так и договора подряда, в связи с чем правоотношения сторон подлежат регулированию нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ и главы 37 ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В свою очередь, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

При этом односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение в силу пункта 2 статьи 523 ГК РФ допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Как следует из материалов дела, на основании статей 715, 717 ГК РФ истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, о чем уведомил ответчика.

В силу положений статей 450.1, 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора сторона, исполнившая свои обязательства по передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании статьи 1102 ГК РФ.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в счет оплаты по договору подряда от 19.03.2018 №2 в размере 353 884 руб. 53 коп. подтверждается платежным поручением №146 от 22.03.2018.

Обязательства по поставке исполнено ответчиком в размере 214 788 руб. 15 коп., что подтверждается товарными накладными №26 от 28.04.2018 на сумму 114 394 руб. 65 коп., №27 от 18.05.2018 на сумму 100 393 руб. 50 коп.

Доказательств поставки оборудования и выполнения работ на сумму 139 096 руб. 38 коп. ответчик суду не представил.

Учитывая, что в связи с расторжением истцом договора в одностороннем порядке у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания неотработанного аванса, который по существу является неосновательным обогащением последнего, доказательств возврата суммы аванса, равно как и предоставления истцу на эту сумму встречного исполнения не представлено, суд считает требование истца о взыскании 139 096 руб. 38 коп. неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в каждом случае нарушения субподрядчиком любого из сроков, установленных договором, субподрядчик выплачивает генподрядчику неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от общей стоимости работ по акту выполненных работ, включая стоимость оборудования и материалов субподрядчика.

Истец просит взыскать с ответчика 103 268 руб. 55 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, начисленной за период с 11.04.2018 до даты расторжения договора - 15.05.2018.

Из представленных в материалы дела документов следует, что уведомление о расторжении договора №69 от 15.05.2018 было направленно ответчику 16.05.2018, не было получено адресатом в связи с неоднократными неудачными попытками его вручения и возвращено отделением связи по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234 на основании ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченными представителями) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 (тридцати) дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи.

Учитывая, что ответчик имел субъективное право получить адресованную ему корреспонденцию в пределах срока, установленного указанными Правилами, юридически значимое сообщение в виде уведомления о расторжении договора в силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ следует считать доставленным 17.06.2018, то есть по истечении установленного законодательством срока хранения заказного почтового отправления в отделении почтовой связи.

На основании чего, суд приходит к выводу, что договор расторгнут с 17.06.2018, а не с 16.05.2018 как указывает истец.

Вместе с тем, неправильное определение истцом даты расторжения договора не привело к необоснованному увеличению размера неустойки, поскольку неустойка за нарушение сроков выполнения работ рассчитана истцом с 11.04.2018 по 15.05.2018.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчик не заявил.

Учитывая изложенное суд считает требование истца о взыскании 103 268 руб. 55 коп. неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Наряду с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения и неустойки, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 315 руб. 52 коп. за период с 16.05.2018 по 04.04.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным. Поскольку смещение начала периода взыскания процентов могло повлечь увеличение периода взыскания пени, суд полагает, что заявляя свои требования указанным выше образом, истец не нарушает права и законные интересы ответчика.

Ответчик контррасчет суммы процентов не представил. Учитывая вышеизложенное требование истца о взыскании с ответчика 9 315 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истец уплатил в доход федерального бюджета Российской Федерации 8 291 руб. госпошлины по платежным поручениям №600 от 27.08.2018, №405 от 22.06.2018, №403 от 22.06.2018, №404 от 22.06.2018.

В ходе рассмотрения спора истец уменьшил размер исковых требований до 251 680 руб. 45 коп., государственная пошлина от которого составляет 8 034 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 8 034 руб. в качестве компенсации последнему понесенных расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска; 257 руб. госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам, предусмотренным ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТримСтрой" удовлетворить полностью в размере 251680 руб. 45 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТримСтрой" 139096 руб. 38 коп. неосновательного обогащения, 103268 руб. 55 коп. неустойки, 9315 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. а также 8 034 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью "ТримСтрой" возвратить из федерального бюджета РФ 257 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №600 от 27.08.2018.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяМ.С. Прудникова