Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А32-8124/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-8124/2019
г. Краснодар
26 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «Дирекция спортивных объектов» муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Атлантис», г. Ростов-на-Дону (ИНН <***>) о расторжении контракта №0318300177118000038 от 02.11.2018 г. и взыскании штрафа в размере 14856 рублей,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Атлантис», г. Ростов-на-Дону (ИНН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция спортивных объектов» муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар (ИНН <***>) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 148560 рублей, неустойки в размере 2110 рублей 90 копеек и штрафа в размере 3000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 07.08.2018 г. №36, ФИО2 – доверенность от 23.08.2019 г. №37,

от ответчика: Вчерашний Р.В. – доверенность от 15.03.2019 г.,


УСТАНОВИЛ:


Муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция спортивных объектов» муниципального образования город Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атлантис» о расторжении контракта №0318300177118000038 от 02.11.2018 г. и взыскании штрафа в размере 14856 рублей.

Определением от 19 июня 2019 года к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Атлантис», г. Ростов-на-Дону (ИНН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция спортивных объектов» муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар (ИНН <***>) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 148560 рублей, неустойки в размере 2110 рублей 90 копеек и штрафа в размере 3000 рублей.

Истец в итоговом судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в итоговом судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

В судебном заседании, проходившем 05 ноября 2019 года, для изучения материалов дела был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 11 ноября 2019 года.

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда в отсутствие сторон.

Как следует из первоначального искового заявления, между муниципальным бюджетным учреждением «Дирекция спортивных объектов» муниципального образования город Краснодар (далее -заказчик, МБУ «ДСО») и обществом с ограниченной ответственностью «Атлантис» (далее - исполнитель) 02.11.2018 был заключен контракт №0318300177118000038 на выполнение работ для обеспечения муниципальных нужд (далее - контракт), в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить работы по техническому обслуживанию канализационных и ливневых насосных станций, расположенных на объектах МБУ «ДСО» (далее-работы) в объеме и сроки, установленные в техническом задании и настоящем контракте, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно п. 5.1. контракта, исполнитель обязался выполнить работы в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента заключения Контракта.

Соответственно конечный срок выполнения работ - 03.12.2018 г.

Исполнителем обязательство выполнить работы в срок не исполнено (акты выполненных работ заказчику не предоставлены).

В связи с просрочкой срока выполнения работ исполнителем, 04.12.2018 г. заказчик направил в адрес исполнителя претензию, где указал на просрочку срока выполнения работ согласно условиям контракта, и сообщил о начислении пени начиная со дня просрочки обязательств, до окончания выполнения работ должным образом согласно условиям контракта.

Ответа, а также каких-либо гарантийных писем от исполнителя, в адрес заказчика не поступило.

Также, 24.12.2018 г. в адрес исполнителя со стороны заказчика было направлено требование об уплате неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств, в котором требовал не позднее 28.12.2018 г уплатить неустойку (пени) за период с 04.12.2018 г. по 20.12.2018 г. в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 652 руб. 43 коп.

В адрес заказчика ответа и требуемой неустойки (пени) от исполнителя не поступало.

В свою очередь, исходя из условий контракта (пункт 7.1.), стороны установили, что контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 31 декабря 2018 года, а в части взаиморасчетов до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Обязательства, предусмотренные контрактом со стороны исполнителя в установленные сроки действия контракта, не были исполнены (работы не выполнены), соответствующая документация о выполненных работах в адрес заказчика не поступала.

В пункте 8.1. контракта, стороны установили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Также в пункте 8.3. контракта, стороны установили, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042.

Так как Исполнитель, обязательства, предусмотренные контрактом, не исполнил (работы не выполнил), Исполнитель обязан выплатить штраф Заказчику, исходя из условий пункта 8.4. контракта.

Пункт 8.4. «За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 14856 рублей, определяемой в следующем:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Так как срок действия контракта 31.12.2018 г. истек, а обязательства со стороны исполнителя в срок не выполнены, исходя из условий контракта заказчик в адрес исполнителя 22.01.2019 г. направил требования об оплате неустойки (штраф) в связи с неисполнением обязательств по контракту, в размере 14856 руб. не позднее 18.02.2019 г.

Ответа, а также требуемой неустойки (штраф) в адрес заказчика не поступало.

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик первоначальный иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заявил встречные исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 148560 рублей, неустойки в размере 2110 рублей 90 копеек и штрафа в размере 3000 рублей по нижеследующим основаниям.

Между муниципальным бюджетным учреждением «Дирекция спортивных объектов» муниципального образования город Краснодар и обществом с ограниченной ответственностью «Атлантис» был заключен контракт №0318300177118000038 от 02.11.2018 г. на выполнение работ для обеспечения муниципальных нужд, в соответствии с которым Истец обязался по техническому заданию Заказчика (Ответчика по встречному иску) выполнить работы по техническому обслуживанию канализационных и ливневых насосных станций, расположенных на объектах Ответчика, в объеме и сроки, установленные в техническом задании и Контракте №0318300177118000038 от 02.11.2018 г., а Заказчик (Ответчик) обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом №0318300177118000038 от 02.11.2018.

Согласно п. 5.1. Контракта №0318300177118000038 от 02.11.2018, срок оказания услуг Исполнителем (Истцом) в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента заключения Контракта №0318300177.118000038 от 02.1 1.2018., то есть до 03.12.2018 г.

Согласно п. 7.1. Контракта №0318300177118000038 от 02.11.2018, контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2018 г., а в части взаиморасчетов до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

В указанный срок в п. 5.1. Контракта №0318300177118000038 от 02.11.2018, а именно с 02.11.2018 г. по 03.12.2018 г. работы по техническому обслуживанию канализационных и ливневых насосных станций, расположенных па объектах Ответчика были выполнены в полном объеме, согласно техническому заданию и Контракту, что подтверждается свидетельскими показаниями, фотографиями с места проведения работ (которые в ходе судебного разбирательства признал Ответчик), актами выполненных работ с третьими лицами, а именно:

Акт выполненных работ по ул. Восточно-Кругликовская, 66/1 от 03.11.2018 г. на сумму 5000 руб. (Исполнитель: ИГ ФИО3)

Акт выполненных работ по ул. Благовещенская, 6 от 11.11.2018 г. на сумму 10000 руб. (Исполнитель: ИП ФИО3)

Согласно п.4.1. Контракта №0318300177118000038 от 02.11.2018, в течение 2 (двух) рабочих дней Исполнитель (Истец) представляет Заказчику надлежащим образом, оформленный акт выполненных работ в двух экземплярах.

Во исполнение указанного положения Истец предоставил нарочно надлежащим образом, оформленный акт выполненных работ в двух экземплярах. Со стороны Заказчика (Ответчика) данный акт получил секретарь, со стороны Исполнителя (Истца) данный акт передал начальник аварийной службы ФИО4, что подтверждается свидетельскими показаниями, которые имеются в материалах дела.

Повторно 05.03.2019 г. Исполнитель передал Заказчику следующие документы:

Акт выполненных работ №248 от 14.12.2018 г.

Счет №267 от 14.12.2018 г.

Данное обстоятельство подтверждается письмом №215 от 04.03.2019 г., входящий номер Заказчика (Ответчика) 92 от 05.03.2019 г.

П. 4.1. Контракта №0318300177118000038 от 02.11.2018 не оговаривается от кого момента исчислять 2 (два) рабочих дня для представлении акта выполненных работ. Так же это условие не оговаривается ни в контракте ни в техническом задании. Особо стоит отметить, что ни в одном пункте контракта ни технического задания нет оговорки о том, что фактом завершения работ является акт выполненных работ, в том числе и в обязанностях Исполнителя (Истца).

Исполнителем (Истцом) исполнено обязательство по представлению акта выполненных работ, путем передачи его нарочно работнику Заказчика (ответчика) и повторно письмом №215 от 04.03.2019 г.

Согласно п. 4.2. Контракта №0318300177118000038 от 02.11.2018, заказчик (Ответчик) в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта выполненных работ обязан принять выполненные работы, подписать и направить Исполнителю (Истцу) один экземпляр подписанного акта выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ.

Согласно п. 4.3. Контракта №0318300177118000038 от 02.11.2018, в случае отказа Заказчика (Ответчика) от приемки работ им составляется акт с перечнем выявленных недостатков и с указанием сроков их устранения. Указанный акт в течение одного рабочего дня с даты его подписания направляется Заказчиком (Ответчиком) Исполнителю (Истцу).

Согласно п. 4.4. Контракта №0318300177118000038 от 02.11.2018, для проверки соответствия объема выполненных работ требованиям, установленным контрактом и качества выполненных работ требованиям, установленным техническим заданием Заказчика (Ответчика), Заказчик (Ответчик) обязан провести экспертизу в соответствии с п. 3.4.2. Контракта №0318300177118000038 от 02.1 1.2018.

Согласно п. 4.5. Контракта №0318300177118000038 от 02.11.2018, в случае некачественного выполнения работ. Исполнитель производит устранение недостатков в течение 3 (грех) календарных дней с момента обращения Заказчика.

П. 3.4.2. Контракта №0318300177118000038 от 02.11.2018 г., Заказчик-обязан провести экспертизу выполненных Исполнителем работ для проверки их соответствия условиям Контракта №0318300177118000038 от 02.11.2018, своими силами или привлеченными экспертами, экспертными организациями, выбор которых осуществляется в соответствии с федеральным законом от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

Согласно п. 6.2. Контракта №0318300177118000038 от 02.11.2018, цена контракта составляет 148560 руб.

Согласно п. 6.5. Контракта №0318300177118000038 от 02.11.2018, Оплата за выполненные и примятые Заказчиком работы осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания акта выполненных работ, на основании счета, выставленного Исполнителем, счет-фактуры или универсального передаточного документа (в случае если Исполнитель является плательщиком НДС)

Срок подписания акта выполненных работ или мотивированного отказа от приемки работ согласно п. 4.2. Контракта №0318300177118000038 от 02.11.2018, 05.03.2019 г. получены Заказчиком документы (Счет №267 от 14.12.2018 г.; Акт выполненных работ .№248 от 14.12,2018 г.; ответ па исковое заявление №215 от 04.03.2019 г.) до 14.03.2019 г.

Срок оплаты Согласно п. 6.5. Контракта №0318300177118000038 от 02.11.2018:

14.03.2019 + 30 (тридцать) календарных дней = до 13.04.2019 г.

Ответчик по встречному иску задолженность за выполненные работы не оплатил.

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения ответчика в суд с настоящим встречным иском.

Заслушав доводы представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат отклонению, а встречные исковые требования удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между муниципальным бюджетным учреждением «Дирекция спортивных объектов» муниципального образования город Краснодар и обществом с ограниченной ответственностью «Атлантис» заключен контракт №0318300177118000038 от 02.11.2018 г. на выполнение работ для обеспечения муниципальных нужд, в соответствии с которым Истец обязался по техническому заданию Заказчика (Ответчика по встречному иску) выполнить работы по техническому обслуживанию канализационных и ливневых насосных станций, расположенных на объектах Ответчика, в объеме и сроки, установленные в техническом задании и Контракте №0318300177118000038 от 02.11.2018 г., а Заказчик (Ответчик) обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом №0318300177118000038 от 02.11.2018.

Согласно п. 5.1. Контракта №0318300177118000038 от 02.11.2018, срок оказания услуг Исполнителем (Истцом) в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента заключения Контракта №0318300177.118000038 от 02.1 1.2018., то есть до 03.12.2018 г.

Согласно п. 6.2. Контракта №0318300177118000038 от 02.11.2018, цена контракта составляет 148560 руб.

Согласно п. 6.5. Контракта №0318300177118000038 от 02.11.2018, Оплата за выполненные и примятые Заказчиком работы осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания акта выполненных работ, на основании счета, выставленного Исполнителем, счет-фактуры или универсального передаточного документа (в случае если Исполнитель является плательщиком НДС)

Согласно п. 7.1. Контракта №0318300177118000038 от 02.11.2018, контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2018 г., а в части взаиморасчетов до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Ввиду непоступления от исполнителя в адрес заказчика актов выполненных работ в установленный срок 04.12.2018 заказчик направил в адрес исполнителя претензию, где указал на просрочку срока выполнения работ согласно условиям контракта и сообщил о начислении пени начиная со дня просрочки обязательств, до окончания выполнения работ должным образом согласно условиям контракта.

Ответа, а также каких-либо гарантийных писем от исполнителя, в адрес заказчика не поступило.

Также, 24.12.2018 г. в адрес исполнителя со стороны заказчика было направлено требование об уплате неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств, в котором требовал не позднее 28.12.2018 уплатить неустойку (пени) за период с 04.12.2018 по 20.12.2018 в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 652 руб. 43 коп.

В адрес заказчика ответа и требуемой неустойки (пени) от исполнителя не поступало.

22.01.2019 Заказчик направил исполнителю требования об оплате неустойки (штраф) в связи с неисполнением обязательств по контракту, в размере 14856 руб. не позднее 18.02.2019.

Ввиду неоплаты штрафа, первоначальный истец обратился в суд с требованием о расторжении контракта №0318300177118000038 от 02.11.2018 г. и взыскании штрафа в размере 14856 рублей, при этом предложение изменить или расторгнуть договор ответчику, согласно требованиям ст. 452 Гражданского кодекса РФ не направлялось.

Отказ от контракта с ст. 450.1. ст. 715 или 717 Гражданского кодекса РФ, либо в соответствии с п.21.1 Контракта в порядке, предусмотренном ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» первоначальным истцом также не заявлялось.

Таким образом, на момент обращения в суд с первоначальным иском, контракт №0318300177118000038 от 02.11.2018 являлся действующим, то есть обязательным для сторон в части исполнения своих обязательств.

Поскольку первоначальным истцом при подаче иска не был соблюден обязательный досудебный порядок рассмотрения требования о расторжении Контракта №0318300177118000038 от 02.11.2018 г., предусмотренный ст. 452 Гражданского кодекса РФ, указанное требование, в соответствии со ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оставляет без рассмотрения.

Первоначальные исковые требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 14856 рублей суд отклоняет, поскольку в настоящем споре имеет место просрочка исполнения обязательства, за которую Пункте 8.7. контракта №0318300177118000038 от 02.11.2018 предусмотрена неустойка.

После возбуждения производства по настоящему спору, ввиду отсутствия надлежащих доказательств передачи Заказчику актов выполненных работ, Исполнитель 05.03.2019 г. передал Заказчику акт выполненных работ №248 от 14.12.2018 г. и счет №267 от 14.12.2018 г. на сумму 148 560,00 руб. (вх№92 от 05.03.2019 г.).

Согласно п. 4.2. Контракта №0318300177118000038 от 02.11.2018, заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта выполненных работ обязан принять выполненные работы, подписать и направить Исполнителю один экземпляр подписанного акта выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ.

Согласно п. 4.3. Контракта №0318300177118000038 от 02.11.2018, в случае отказа Заказчика от приемки работ им составляется акт с перечнем выявленных недостатков и с указанием сроков их устранения. Указанный акт в течение одного рабочего дня с даты его подписания направляется Заказчиком Исполнителю.

Согласно п. 4.4. Контракта №0318300177118000038 от 02.11.2018, для проверки соответствия объема выполненных работ требованиям, установленным контрактом и качества выполненных работ требованиям, установленным техническим заданием Заказчика (Ответчика), Заказчик (Ответчик) обязан провести экспертизу в соответствии с п. 3.4.2. Контракта №0318300177118000038 от 02.1 1.2018.

Согласно п. 4.5. Контракта №0318300177118000038 от 02.11.2018, в случае некачественного выполнения работ. Исполнитель производит устранение недостатков в течение 3 (грех) календарных дней с момента обращения Заказчика.

П. 3.4.2. Контракта №0318300177118000038 от 02.11.2018 г., Заказчик-обязан провести экспертизу выполненных Исполнителем работ для проверки их соответствия условиям Контракта №0318300177118000038 от 02.11.2018, своими силами или привлеченными экспертами, экспертными организациями, выбор которых осуществляется в соответствии с федеральным законом от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Заказчик в свою очередь уклонился от своей обязанности произвести проверку объема выполненных работ и подписать либо возвратить акт выполненных работ.

В свою очередь, при наличии действующего контракта с ответчиком, в целях выполнения работ по техническому обслуживанию канализационных и ливневых насосных станций на объектах Истца (СК «Екатеринодар» расположенного по адресу <...>; ФОК «Знаменский» расположенного по адресу <...>.), заключил с обществом с ограниченной ответственностью «НПО КУБАНЬ» контракт № 0318300177119000037 от 12.09.2019.

В ходе реализации нового контракта, результат работ Ответчика по настоящему делу был уничтожен и в настоящее время определить объем и качество выполненных работ не представляется возможным.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, сохранив при этом за собой право требовать возврата перечисленных подрядчику средств в виде разницы между суммой аванса и подлежащей оплате подрядчику стоимостью работы.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Исполнитель (ответчик по первоначальному иску) представил в материалы дела односторонний акт выполненных работ №248 от 14.12.2018 г. и счет №267 от 14.12.2018 г. на сумму 148560 руб., полученный заказчиком 05.03.2019 г.

Согласно п. 4.2. Контракта №0318300177118000038 от 02.11.2018, заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта выполненных работ обязан принять выполненные работы, подписать и направить Исполнителю один экземпляр подписанного акта выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ.

Доказательств отказа от приемки работ с указанием мотивов ответчик не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

Поскольку результат работ исполнителя уничтожен в результате привлечения заказчиком третьих лиц, и реальный объем и стоимость выполненных работ посредством проведения судебной экспертизы определить невозможно, суд, руководствуясь принципом добросовестности сторон при осуществлении ими своих гражданских прав и обязанностей, полагает доказанным факт выполнения работ исполнителем по контракту№0318300177118000038 от 02.11.2018 в размере 148560 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств полной и своевременной оплаты на условиях вышеуказанного договора оказания услуг ответчик по встречному иску суду не представил, факт отсутствия задолженности в размере 148560 руб. не опроверг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 6.5. Контракта №0318300177118000038 от 02.11.2018, Оплата за выполненные и примятые Заказчиком работы осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания акта выполненных работ, на основании счета, выставленного Исполнителем, счет-фактуры или универсального передаточного документа (в случае если Исполнитель является плательщиком НДС)

Срок подписания акта выполненных работ или мотивированного отказа от приемки работ согласно п. 4.2. Контракта №0318300177118000038 от 02.11.2018, 05.03.2019г. получены Заказчиком документы (Счет №267 от 14.12.2018 г.; Акт выполненных работ .№248 от 14.12,2018 г.) до 14.03.2019 г.

Срок оплаты Согласно п. 6.5. Контракта №0318300177118000038 от 02.11.2018:

14.03.2019 + 30 (тридцать) календарных дней = до 13.04.2019 г.

Срок оплаты Согласно п. 6.5. Контракта №0318300177118000038 от 02.11.2018:

Согласно п. 8.2. Контракта №-0318300177118000038 от 02.11.2018, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы,

Согласно расчету исполнителя, пени за просрочку оплаты выполненных работ за период с 13.04.2019 по 06.06.2019 составляет 2110 рублей 90 копеек.

Суд проверил расчет и признал его арифметически и методически неверным, поскольку при расчете была применена плавающая ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, тогда как при рассмотрении данной категории споров, необходимо применять ставку, действующую на день вынесения решения суда (6,5%).

Согласно расчету суда, размер неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ за период с 13.04.2019 по 06.06.2019 составляет 1770,34 руб.

Также исполнителем заявлено требование о взыскании с заказчика штрафа за ненадлежащее исполнение работ.

Согласно п.8.2. Контракта, штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. №570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. №1063» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. №1042)

За каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа, устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно)

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно)

П. 3.4.1. Контракта установлено, что Заказчик обязан принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с настоящим контрактом

Согласно п. 4.2. Контракта Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта выполненных работ обязан принять выполненные работы, подписать и направить Исполнителю один экземпляр подписанного акта выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ.

Согласно п. 4.4. Контракта для проверки соответствия объема выполненных работ требованиям, установленным контрактом и качества выполненных работ требованиям, установленным техническим заданием Заказчика, Заказчик обязан провести экспертизу в соответствии с п. 3.4.2. Контракта.

Согласно П. 3.4.2. Контракта Заказчик обязан провести экспертизу выполненных Исполнителем работ для проверки их соответствия условиям Контракта своими силами или привлеченными экспертами, экспертными организациями, выбор которых осуществляется в соответствии с федеральным законом от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных, и муниципальных нужд»

Согласно расчету истца по встречному иску, ввиду нарушения ответчиком указанных пунктов контракта, размер штрафа составляет 3000 рублей.

Суд полагает, что требования о взыскании штрафа, начисленного в связи с неприемкой работ (неподписанием актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат) подлежат удовлетворению в размер 1000 рублей, как за единичный случай ненадлежащего исполнения условий контракта (п. 4.2 контракт), поскольку заказчиком, доказательств того, что им оспаривался факт исполнения обязательств подрядчиком в рамках муниципального контракта, в связи с чем им и не было осуществлено подписание спорных актов, что в указанном случае не могло бы рассматриваться как самостоятельное нарушение условий контракта, в материалы дела не представлено.

Не проведение экспертизы является процедурным вопросом приемки работ и не может рассматриваться как самостоятельное обязательство, в связи с чем, начисление штрафа, в указанном случае не допустимо.

С учетом изложенного, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Помимо прочего, истцом по встречному иску были заявлены требования о взыскании с ответчика (истца по первоначальному иску) расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 40000 рублей.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя, ответчиком в материалы дела представлен договор на оказание правовых услуг №0016-ЮУ/2019 от 30.05.2019 г., заключенный между истцом (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (Исполнитель).

В соответствии с п. 1.2 договора, под правовыми услугами, понимается выполнение исполнителем по поручению заказчика следующего набора правовых услуг:

1. Досудебное урегулирование:

- подготовка претензии;

- подготовка исковых заявлений, встречного иска и т.п., но без участия представителя в судебных заседаниях (стоимость услуги 6000 рублей).

2. Представление интересов в суде (без исполнительного производства):

- 1 инстанция – непосредственное участие юриста в судебном заседании. Представление суду необходимых пояснений, дополнений, отзывов, ходатайств, заявлений. Участие в прениях сторон. Выражение правовой позиции и воли клиента (стоимость услуги 14000 рублей).

3. Представительство в исполнительном производстве:

- Непосредственное участие юриста на стадии исполнительного производства. Представление ФССП РФ необходимых пояснений, дополнений, ходатайств, заявлений, жалоб.

В качестве доказательства оплаты по договору, истом по встречному иску в материалы дела представлено платежное поручение №260 от 07.06.2019 г. на сумму 20000 рублей.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суд исходил из следующего.

В пункте 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. Кроме того, суд вправе и после вступления в законную силу решения разрешить вопрос о судебных расходах путем принятия определения.

Таким образом, суд обязан разрешить вопрос о судебных расходах в рамках рассматриваемого дела.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь(представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При оценке разумности взыскания судебных расходов на представителя суд руководствовался размещенным на официальном сайте Адвокатской палаты Краснодарского края http://apkk.ru/monitoring/ мониторингом гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края от 19.04.2018, минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2017 году: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7500 руб., при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 8500 руб.; участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 48000 рублей или не менее 8500 рублей за каждый день работы; составление кассационный, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом, не принимавшем участие в рассмотрении дел в суде первой и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - от 45000 руб.; представительство интересов в исполнительном производстве - от 50000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик по встречному иску, доказательств чрезмерности предъявленной ко взысканию суммы расходов, не представил.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом по встречному иску в материалы дела представлены доказательства оплаты оказанных правовых услуг в размере 20000 рублей. Иных доказательств в материалы дела не представлено.

Следовательно, оснований в удовлетворении заявленных требований в размере 40000 рублей у суда нет.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя за представление интересов заказчика в суде первой инстанции в размере 20000 рублей, в рассматриваем случае является разумной и соответствующей критерию разумности.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении разумности судебных расходов за оплату услуг представителя, суд исходил из проделанной представителем работы, объема и сложности выполненной работы; времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившейся в данном регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; а также других обстоятельства, свидетельствующих о разумности этих расходов.

Кроме того, суд также руководствуется размещенным на официальном сайте Адвокатской палаты Краснодарского края http://apkk.ru/monitoring/ мониторингом гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края от 19.04.2018 г.

Данная сумма не носит явно чрезмерного характера, фиксированная условиями договора сумма не превышает сложившиеся расценки.

У суда отсутствуют основания для освобождения истца (ответчика по встречному иску, как проигравшую сторону, от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и приведения каких-либо объяснений, расчетов, иных доказательств, свидетельствующих о явном превышении разумности размера судебных расходов.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.03.2012 N 16067/11 выработан правовой подход, согласно которому освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 АПК РФ, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Однако, с учетом частичного удовлетворения встречных исковых требований, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере 19696 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В ходе судебного разбирательства, истцом по встречному иску было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

В качестве оплаты за экспертное исследование, истец по встречному иску перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края денежные средства в размере 85000 рублей по платежному поручению №397 от 02.09.2019 г.

Поскольку в рамках настоящего спора судебная экспертиза не была назначена, суд полагает возможным возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Атлантис», г. Ростов-на-Дону (ИНН <***>) из депозитного счета арбитражного суда денежные средства в размере 85000 рублей.

При таком исходе дела, судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 132, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования муниципального бюджетного учреждения «Дирекция спортивных объектов» муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Атлантис», г. Ростов-на-Дону (ИНН <***>) о расторжении контракта №0318300177118000038 от 02.11.2018 г. оставить без рассмотрения.

Первоначальные исковые требования муниципального бюджетного учреждения «Дирекция спортивных объектов» муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Атлантис», г. Ростов-на-Дону (ИНН <***>) о взыскании штрафа в размере 14856 рублей оставить без удовлетворения.

Возвратить муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция спортивных объектов» муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар (ИНН <***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей, уплаченную по платежному поручению №45292 от 15.02.2019 г.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Атлантис», г. Ростов-на-Дону (ИНН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция спортивных объектов» муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать муниципального бюджетного учреждению «Дирекция спортивных объектов» муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлантис», г. Ростов-на-Дону (ИНН <***>) задолженность за выполненные работы в размере 148560 рублей, неустойку в размере 1770 рублей 34 копейки, штраф в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 19696 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5524 рубля 86 копеек

В удовлетворении остальной части заявленных встречных исковых требований, отказать.

Финансовому отделу Арбитражного суда Краснодарского края произвести оплату с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края денежных средств в размере 85000 рублей, перечисленных по платежному поручению №397 от 02.09.2019 г. на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Атлантис», г. Ростов-на-Дону (ИНН <***> КПП 616701001, ОГРН <***>, р/с <***>, открытый в АО «Тинькофф Банк», г. Москва, к/с 30101810145250000974, БИК 044525974).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.


Судья С.А. Грачев