Постановление от 4 мая 2021 г. по делу № А75-14521/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-14521/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2021 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

Жирных О.В. –

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПВ-профи» (далее – ООО «ПВ-профи») на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 (судьи Дубок О.В., Зюков В.А., Котляров Н.Е.) по делу № А75-14521/2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица имени Глухова, дом 2/1, офис № 101, ИНН 8602012093, ОГРН 1068602144423, далее – ООО «Тандем», должник).

В судебном заседании принял участие представитель ООО «ПВ-профи» - Прозорова А.В. по доверенности от 07.10.2020.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.05.2020 (резолютивная часть 12.05.2020) ООО «Тандем» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

ООО «ПВ-профи» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с погашением им задолженности по обязательным платежам в соответствии с определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.11.2020.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.12.2020 (судья Колесников С.А.) признаны удовлетворенными (погашенными) требования уполномоченного органа по обязательным платежам в части основного долга в размере 8 038 435,65 руб.; отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Садкова П.С. (далее – конкурсный управляющий) о продлении конкурсного производства в отношении ООО «Тандем»; производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.12.2020 отменено, принят новый судебный акт об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей, в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Тандем».

В кассационной жалобе ООО «ПВ-профи» просит отменить постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021, оставить в силе определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.12.2020.

ООО «ПВ-профи» считает ошибочными, не соответствующими положениям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) выводы апелляционного суда об отсутствии оснований для признания требований уполномоченного органа погашенными и прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Кроме того, ООО «ПВ-профи» ссылается на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, который, несмотря на требование апелляционной жалобы о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, рассмотрел дело по существу.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий и Федеральная налоговая служба просят оставить без изменения постановление апелляционного суда как соответствующее действующему законодательству.

В судебном заседании ООО «ПВ-профи» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение других лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, реестр требований кредиторов должника состоит из требований уполномоченного органа в размере 11 285 581,34 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.11.2020 удовлетворено заявление ООО «ПВ-Профи» о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов ООО «Тандем», установлен срок погашения задолженности по обязательным платежам в сумме 11 285 581,34 руб. до 23.11.2020.

ООО «ПВ-Профи» погасило задолженность по обязательным платежам в размере 8 038 435,65 руб. (основной долг), непогашенной осталась задолженность в размере 3 247 145, 69 руб. (пени, штрафы).

Суд первой инстанции удовлетворяя заявление ООО «ПВ-профи» исходил из того, что задолженность ООО «Тандем», включенная в реестр требований кредиторов по основному долгу, погашена в полном объеме, признаки банкротства должника устранены, в связи с чем производство по делу о банкротстве подлежит прекращению.

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об отказе в признании погашенными требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, пришел к выводу о неисполнении ООО «ПВ-Профи» требований статей 113, 129.1 Закона о банкротстве, определения суда от 18.11.2020, и отсутствии в этой связи оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Суд округа считает, вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является правильным.

Пунктом 4 статьи 125 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

В силу пункта 15 статьи 113 Закона о банкротстве в случае исполнения обязательств должника учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами завершение внешнего управления и прекращение производства по делу о банкротстве осуществляются в соответствии со статьей 116 настоящего Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей. В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Исходя из буквального толкования положений данных норм права, погашение требования к должнику об уплате обязательных платежей учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами может быть произведено только в полном объеме.

Закон о банкротстве не предусматривает возможность частичного погашения требования об уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 12 статьи 129.1 Закона о банкротстве в случае, если требования к должнику об уплате обязательных платежей были погашены не в полном размере либо с нарушением порядка или сроков погашения, которые установлены определением арбитражного суда, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей.

В рассматриваемом случае задолженность по обязательным платежам оплачена частично в размере 8 038 435,65 руб. (основной долг), что исключает признание требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, погашенными полностью и, соответственно, прекращение производства по делу о банкротстве.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, относительно отсутствия у должника признаков неплатежеспособности в связи с оплатой основного долга и наличием в этой связи оснований для прекращения производства по делу о банкротстве основаны на ошибочном понимании положений Закона о банкротстве. В данном случае рассматривается ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве в процедуре конкурсного производства в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов должника, а не вопрос о наличии у должника признаков неплатежеспособности.

Возражения ООО «ПВ-профи», связанные с тем, что денежные средства в размере 8 038 435,65 руб. конкурсным управляющим не возвращены, как того требует пункт 12 статьи 129.1 Закона о банкротстве, не имеют значения для рассмотрения ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве.

Ссылка ООО «ПВ-профи» на выход апелляционного суда рассмотрением ходатайства по существу за пределы требований апелляционной жалобы, в которой заявитель просил направить дело на новое рассмотрение в суде первой инстанции, не соответствует положениям статьи 269 АПК РФ, определяющей полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции. В данном случае апелляционный суд, действуя в пределах своей компетенции, по итогам рассмотрения апелляционной жалобы правомерно отменил определение суда первой инстанции и принял новый судебный акт.

Нормы материального права применены апелляционным судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу № А75-14521/2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.


Председательствующий О.В. Ишутина


Судьи М.Ю. Бедерина


О.В. Жирных