Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А40-222649/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-222649/18-14-1738
г. Москва
29 июля 2020 года
Резолютивная часть объявлена 22 июля 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 29 июля 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.,

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел дело по иску АО "ГУОВ" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН <***>)

о взыскании 47 958 825,25 руб.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.11.2019 г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 13.06.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

АО «ГУОВ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СоюзСпецСтрой» о взыскании суммы неустойки в размере 40 758 325,39 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 7 200 500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2019 г. по делу № А40-222649/18-14-1738 в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство отказано.

Взыскано с ООО "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН <***>) в пользу АО "ГУОВ" (ОГРН <***>) 40 758 325,39 руб. – неустойки, 7 200 500 руб. – процентов и 200 000 руб. – государственной пошлины.

Возвращено истцу АО "ГУОВ" (ОГРН <***>) из дохода федерального бюджета РФ 253 руб. – излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2019 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 по делу № А40-222649/18 отменено в части взыскания 20 379 162,69 руб. неустойки, 84 986 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и в иске в этой части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 по делу № А40-222649/1 оставлено без изменения.

Взыскано с АО «ГУОВ» в пользу ООО «СОЮЗСПЕЦСТРОЙ» 1 275 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выданы исполнительные листы серия ФС № 033179564, серия ФС № 033179563.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2020 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2019 года по делу № А40-222649/2018 отменено и дело передано на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд по первой инстанции.

Отменяя указанные судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что как видно из материалов дела, в том числе из п. 6.2.4 спорных договоров, именно на истце лежала обязанность по представлению ответчику проектной документации, в состав которой в обязательном порядке должна быть включена и смета, которая была предоставлена ответчику лишь 15.11.2018 года. Учитывая вышеизложенное, суд в обжалуемых актах по неизвестной причине не принял должных мер к проверке действительных причин столь позднего предоставления истцом указанных документов, а также не дал надлежащую юридическую оценку тому обстоятельству, а мог ли ответчик в такой ситуации в отсутствие смет своевременно и в установленные договорами сроки составить и передать заказчику акты о приемке выполненных работ. А проверить данные обстоятельства было, по мнению коллегии, учитывая характер возникшего спора, необходимо, поскольку цена договоров подлежала корректировке по результатам положительного заключения на проектную документацию и у ответчика отсутствовала возможность указания цен на выполненные работы без названных смет. Кроме того, суд не выяснил при принятии обжалуемых актов и вопроса о том, а с какого именно дня и почему именно так следует исчислять начало течения срока просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика , необходимого для начисления неустойки, – со дня, указанного, в таком случае, в договоре, или со дня, когда истцом фактически были переданы ответчику предусмотренная договорами документация со сметой, которые были необходимы для составления заявителем актов о приемке выполненных им работ. И, наконец, суд не дал в решении и постановлении правового ответа на утверждения ответчика и в той части, а имело ли в данном случае у последнего место необоснованное пользование им аванса, если в это время нарушения сроков исполнения условий договоров, по мнению ответчика, при ранее указанных в настоящем постановлении обстоятельствах якобы не происходит.

Таким образом, поскольку указанные вопросы не получили в принятых решении и постановлении надлежащего исследования и правовой оценки, хотя таковая была в силу статей 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходима, то судебная коллегия не может в настоящее время признать их законными и обоснованными, в связи с чем, они подлежат отмене. При новом рассмотрении суду необходимо будет учесть изложенное выше и разрешить судьбу заявленных требований с учетом должной проверки и надлежащей юридической оценки в ходе судебного разбирательства всех собранных по делу доказательств.

В силу ч. 2.1 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В судебном заседании представитель истца представил контррасчёт.

Представитель ответчика против удовлетворения контррасчета не возражал.

Судом контррасчет приобщен к материалам дела.

Представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, изложил правовую позицию по иску, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать в части, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «ГУОВ» (далее - Генподрядчик, Истец) и ООО «СоюзСпецСтрой» (далее - Подрядчик, Ответчик) были заключены договоры подряда:

1. договор от 23.11.2016 г. № 1618187375622090942000000/2016/2-1199 на выполнение строительно-монтажных работ по устройству фундаментной плиты с разработкой котлована, сносом зеленых насаждений в пределах пятна застройки, выполнением укрепительных работ, откосов котлована, водоотливом, устройством основания, гидроизоляцией фундаментной плиты спального корпуса (№ 3 в соответствии с СПОЗУ) на 120 мест по объекту: «Петрозаводское президентское кадетское училище», расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, территория в/г № 6» (шифр объекта З-23/14-12), далее - Договор № 2016/2-1199;

2. договор от 23.11.2016 г. № 1618187375622090942000000/2016/2-1200 на выполнение строительно-монтажных работ по устройству фундаментной плиты с разработкой котлована, сносом зеленых насаждений в пределах пятна застройки, выполнением укрепительных работ, откосов котлована, водоотливом, устройством основания, гидроизоляцией фундаментной плиты спального корпуса (№ 5 в соответствии с СПОЗУ) на 120 мест по объекту: «Петрозаводское президентское кадетское училище», расположенное по адресу: Республика Карелия, г Петрозаводск, территория в/г № 6» (шифр объекта З-23/14-12), далее - Договор № 2016/24200;

3. договор от 23.11.2016 г. № 1618187375622090942000000/2016/2-1201 на выполнение строительно-монтажных работ по устройству фундаментной плиты с разработкой котлована, сносом зеленых насаждений в пределах пятна застройки, выполнением укрепительных работ, откосов котлована, водоотливом, устройством основания, гидроизоляцией фундаментной плиты спального корпуса (№ 4 в соответствии с СПОЗУ) на 120 мест по объекту: «Петрозаводское президентское кадетское училище», расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, территория в/г № 6» (шифр объекта З-23/14-12), далее - Договор № 2016/2-1201;

4. договор от 07.02.2017 г. № 1618187375622090942000000/2017/2-177 на выполнение строительно-монтажных работ по устройству монолитных железобетонных конструкций ниже отм. 0,000 (кроме фундаментной плиты), монолитных железобетонных конструкций выше отм. 0,000, сборных железобетонных конструкций, гидроизоляции цоколя, обратной засыпке пазух котлована спального корпуса (№ 3 в соответствии с СПОЗУ) на 120 мест по объекту: «Петрозаводское президентское кадетское училище», расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, территория в/г № 6» (шифр объекта З-23/14-12), далее - Договор № 2017/2-177;

5. договор от 09.02.2017 г. № 1618187375622090942000000/2017/2-180 на выполнение строительно-монтажных работ по устройству монолитных железобетонных конструкций ниже отм. 0,000 (кроме фундаментной плиты), монолитных железобетонных конструкций выше отм. 0,000, сборных железобетонных конструкций, гидроизоляции цоколя, обратной засыпке пазух котлована спального корпуса (№ 5 в соответствии с СПОЗУ) на 120 мест по объекту: «Петрозаводское президентское кадетское училище», расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, территория в/г № 6» (шифр объекта З-23/14-12), далее - Договор № 2017/2-180;

6. договор от 06.04.2017 г. № 1618187375622090942000000/2017/2-617 на выполнение строительно-монтажных работ по устройству монолитных железобетонных конструкций ниже отм. 0,000 (кроме фундаментной плиты), монолитных железобетонных конструкций выше отм. 0,000, сборных железобетонных конструкций, гидроизоляции цоколя, обратной засыпке пазух котлована спального корпуса (№ 4 в соответствии с СПОЗУ) на 120 мест по объекту: «Петрозаводское президентское кадетское училище», расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, территория в/г № 6» (шифр объекта З-23/14-12), далее - Договор № 2017/2-617;

7. договор от 21.04.2017 г. № 1618187375622090942000000/2017/2-857 на выполнение строительно-монтажных работ по каменной кладке внутренних перегородок и наружных стен, устройству кровли, фасада, спального корпуса (№ 3 в соответствии с СПОЗУ) на 120 мест по объекту: «Петрозаводское президентское кадетское училище», расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, территория в/г № 6» (шифр объекта З-23/1442), далее - Договор № 2017/2-857;

8. договор от 21.04.2017 г. № 1618187375622090942000000/2017/2-858 на выполнение строительно-монтажных работ по каменной кладке внутренних перегородок и наружных стен устройству кровли, фасада, спального корпуса (№ 5 в соответствии с СПОЗУ) на 120 мест по объекту «Петрозаводское президентское кадетское училище», расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, территория в/г № 6» (шифр объекта З-23/14-12), далее - Договор № 2017/2-858;

9. договор от 21.04.2017 г. № 1618187375622090942000000/2017/2-859 на выполнение строительно-монтажных работ по каменной кладке внутренних перегородок и наружных стен, устройству кровли, фасада, спального корпуса (№ 4 в соответствии с СПОЗУ) на 12 мест по объекту: «Петрозаводское президентское кадетское училище», расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, территория в/г № 6» (шифр объекта З-23/14-12), далее — Договор № 2017/2-859;

10. договор от 28.04.2017 г. № 1618187375622090942000000/2017/2-874 на выполнение строительно-монтажных работ по устройству кровли контрольно-пропускного пункта № 1 по объекту «Петрозаводское президентское кадетское училище», расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, территория в/г № 6» (шифр объекта З-23/14-12), далее - Договор № 2017/2-874.

По своей правовой природе выше перечисленные Договоры является договорами подряда, соответственно правоотношения сторон по данным Договорам регулируются нормами главы 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п.п. 2.2 и 2.3 Договоров, предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями Договора и не имеет замечаний, увеличивающих цену Договора и сроки выполнения работ по Договору.

В п. 5.2 Договоров стороны согласовали следующие сроки выполнения работ:

- по Договору № 2016/2-1199:

1. Выполнение строительно-монтажных работ - не более 60 календарных дней с даты заключения договора;

2. Подписание итогового акта приемки выполненных работ - 30 календарных дней с даты завершения строительно-монтажных работ.

- по Договору № 2016/2-1200:

1. Выполнение строительно-монтажных работ - не более 60 календарных дней с даты заключения договора;

2. Подписание итогового акта приемки выполненных работ - 30 календарных дней с даты завершения строительно-монтажных работ.

- по Договору № 2016/2-1201:

1. Выполнение строительно-монтажных работ - не более 60 календарных дней с даты заключения договора;

2. Подписание итогового акта приемки выполненных работ - 30 календарных дней с даты завершения строительно-монтажных работ.

- по Договору № 2017/2-177:

1. Выполнение строительно-монтажных работ - не более 60 календарных дней с даты заключения договора;

2 Подписание итогового акта приемки выполненных работ - 30 календарных дней с даты завершения строительно-монтажных работ.

- по Договору № 2017/2-180:

1. Выполнение строительно-монтажных работ - не более 60 календарных дней с даты заключения договора;

2. Подписание итогового акта приемки выполненных работ - 30 календарных дней с даты завершения строительно-монтажных работ.

- по договору № 2017/2-617:

1. Выполнение строительно-монтажных работ - не более 60 календарных дней с даты заключения договора.

2. Подписание итогового акта приемки выполненных работ - 30 календарных дней с даты завершения строительно-монтажных работ.

- по Договору № 2017/2-857:

1. Выполнение строительно-монтажных работ по каменной кладке внутренних перегородок и наружных стен - 15 мая 2017 г.

2. Выполнение строительно-монтажных работ по устройству кровли - 31 мая 2017 г.

3. Выполнение строительно-монтажных работ по устройству фасада - 31 июля 2017 г.

4. Подписание итогового акта приемки выполненных работ - 25 августа 2017 г

- по Договору № 2017/2-858:

1. Выполнение строительно-монтажных работ по каменной кладке внутренних перегородок и наружных стен - 31 мая 2017 г.

2. Выполнение строительно-монтажных работ по устройству кровли - 30 июня 2017 г.

3. Выполнение строительно-монтажных работ по устройству фасада - 15 августа 2017 г.

4. Подписание итогового акта приемки выполненных работ - 30 сентября 2017 г.

- по Договору № 2017/2-859:

1. Выполнение строительно-монтажных работ по каменной кладке внутренних перегородок и наружных стен - 15 мая 2017 г.

2. Выполнение строительно-монтажных работ по устройству кровли - 31 мая 2017 г.

3. Выполнение строительно-монтажных работ по устройству фасада - 15 августа 2017 г.

4. Подписание итогового акта приемки выполненных работ - 30 сентября 2017 г.

- по договору № 2017/2-874:

1. Выполнение строительно-монтажных работ - 31 мая 2017 г.

2. Подписание итогового акта приемки выполненных работ - 30 июня 2017 г.

В адрес Подрядчика были перечислены авансовые платежи:

- по Договору № 2016/2-1199:

1. 5 927 000,00 - п/п 707002 от 23.12.2016 г.;

2. 282 552,44 - п/п 17511 от 03.04.2017 г.

- по Договору № 2016/2-1200:

1. 5 927 000,00 - п/п 707986 от 26.12.2016 г.

- по Договору № 2016/2-1201:

1. 5 927 000,00 - п/п 707985 от 26.12.2016 г.;

2. 263 870,93 - п/п 16113 от24.03.2017 г.;

3. 1 363 034,20 - п/п 17513 от 03.04.2017 г.

- по Договору № 2017/2-177:

1. 800 000,00 - п/п 8766 от 20.02.2017 г.;

2. 12 833 000,00 - п/п 9804 от 02.03.2017 г.;

3. 6 000 000,00 - п/п 21671 от 19.04.2017 г.;

4. 2 180 000,00 - п/п 24210 от 28.04.2017 г.

- по Договору № 2017/2-180:

1. 598 314,28 - п/п 8754 от 20.02.2017 г.;

2. 1 200 000,00 - п/п 8755 от 20.02.2017 г.;

3. 101 685,72 - п/п 8757 от 20.02.2017 г.;

4. 11 794 000,00 - п/п 12754 от 14.03.2017 г.;

5. 6 000 000,00 - п/п 21670 от 19.04.2017 г.;

6. 2 216 000,00 - п/п 24208 от 28.04.2017 г.

- по Договору № 2017/2-617:

1. 15 000 000,00 - п/п 21668 от 19.04.2017 г.;

2. 6 744 436,00 - п/п 24209 от 28.04.2017 г.

- по Договору № 2017/2-857:

1. 26 774 000,00 - п/п 28257 от 22.05.2017 г.

- по Договору № 2017/2-858:

1. 26 774 000,00 - п/п 28256 от 22.05.2017 г.

- по Договору № 2017/2-859:

1. 26 774 000,00 - п/п 28254 от 22.05.2017 г.

- по Договору № 2017/2-874:

1. 2 295 999,22 - п/п 36393 от 30 06 2017 г.

Цена Договоров согласно п. 3.1 Договоров составляет:

- по Договору № 2016/2-1199 - 11 854 365 рублей 00 копеек;

- по Договору № 2016/2-1200 - 11 854 365 рублей 00 копеек;

- по Договору № 2016/2-1201 - 11 854 365 рублей 00 копеек;

- по Договору № 2017/2-177 - 27 267 643 рубля 93 копейки,

- по Договору № 2017/2-180 - 27 389 997 рублей 67 копеек;

- по Договору № 2017/2-617 - 27 180 545 рублей 83 копейки;

- по Договору № 2017/2-857 - 33 467 740 рублей 00 копеек;

- по Договору № 2017/2-858 - 33 467 740 рублей 00 копеек;

- по Договору № 2017/2-859 - 33 467 740 рублей 00 копеек;

- по Договору № 2017/2-874 - 2 869 999 рублей 03 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец ссылается, что предусмотренные Договорами работы, не выполнены и Генподрядчику для приемки не переданы, что является основанием для уплаты Подрядчиком Генподрядчику неустойки.

Согласно п. 17.4, в случае нарушения Подрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных Договорами, Подрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку в размере:

- За первые 90 (девяносто) дней просрочки - 0,05% от цены Договора за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ (п. 17.4.1 Договоров);

- Начиная с 91 (девяносто первого) дня просрочки, пени начисляются в размере 0,1% от Цены Договоров за каждый день просрочки до даты фактического завершения исполнения Работ.

Согласно расчету истца (подробный расчет в материалах дела) размер неустойки по каждому договору составляет:

1. по Договору № 2016/2-1199 - 1 825 572,19 по состоянию на 07.06.2017 г.

2. по Договору № 2016/2-1200 - 1 333 616,05 по состоянию на 16.05.2017 г.

3. по Договору № 2016/2-1201 - 1 825 572,19 по состоянию на 07.06.2017 г.

4. по Договору № 2017/2-177 - 1 636 058,64 по состоянию на 07.06.2017 г.

5. по Договору № 2017/2-180 - 1 205 159,89 по состоянию на 07.06.2017 г.

6. по Договору № 2017/2-617 - 3 180 123,86 по состоянию на 14.11.2017 г.

7. по Договору № 2017/2-857 - 10 374 999,40 по состоянию на 10.11.2017 г.

8. по Договору № 2017/2-858 - 8 266 531‚78 по состоянию на 09.11.2017 г.

9. по Договору № 2017/2-859 - 10 341531,66 по состоянию на 15.11.2017 г.

10. по Договору № 2017/2-874 - 769 159,73 по состоянию на 09.04.2018 г.

В случае неисполнения Подрядчиком обязательств в сроки, установленные п. 5.2 Договора, более чем на 5 (пять) рабочих дней, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите (п. 4.11 Договора)

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса, по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса за каждый день пользования авансом как коммерческим кредитом.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 г. № 3894-У приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Размер процентов за период пользования коммерческим кредитом рассчитывается следующим образом:

Сумма аванса * ключевая ставка/100/300 * количество дней пользования суммой. Проценты за пользование коммерческим кредитом составляют:

1. по Договору № 2016/2-1199 - 111 232,45 руб. по состоянию на 07.06.2017;

2. по Договору № 2016/2-1200 - 115 131,97 руб. по состоянию на 16.05.2017;

3. по Договору № 2016/2-1201 - 147 887,10 руб. по состоянию на 07.06.2017;

4. по Договору № 2017/2-177 - 719 647,21 руб. по состоянию на 07.06.2017;

5. по Договору № 2017/2-180 - 489 765,90 руб. по состоянию на 07.06 2017;

6. по Договору № 2017/2-617 - 1 334 950,89 руб. по состоянию на 14.11.2017;

7. по Договору № 2017/2-857 - 1 352 533,23 руб. по состоянию на 10.11.2017;

8. по Договору № 2017/2-858 - 1 353 425,70 руб. по состоянию на 09.11.2017;

9. по Договору № 2017/2-859 - 1 397 602,80 руб. по состоянию на 15.11.2017;

10. по Договору № 2017/2-874 - 178 322,61 руб. по состоянию на 09.04.2018.

Таким образом, сумма процентов за период пользования коммерческим кредитом составила: 7 200 500 руб.

В адрес ответчика направлялась претензии и письма:

1. по Договору № 2016/2-1199 - Исх-697/сп от 16 06.2017;

2. по Договору № 2016/2-1200 - Исх-601/сп от 30 05.2017;

3. по Договору № 2016/2-1201 - Исх-693/сп от 16.06.2017;

4. по Договору № 2017/2-177 - Исх-698/сп от 16.06 2017;

5. по Договору № 2017/2-180 - Исх-696/сп от 16 06.2017;

6. по Договору № 2017/2-617 - Исх-1484/сп от 28.11.2017;

7. по Договору № 2017/2-857 - Исх-1491/сп от 28.11.2017,

8. по Договору № 2017/2—858 - Исх-1487/сп от 28.11.2017;

9. по Договору № 2017/2-859 - Исх-268/сп от 20.02.2018;

10. по Договору № 2017/2—874 - Исх-704/сп от 24.04.2018;

Однако Ответчик требования, изложенные в претензиях, не исполнил, задолженность на расчетный счет Истца не перечислил.

АО «ГУОВ» исчерпаны все возможности по досудебному истребованию задолженности.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допустим односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, подрядчик несет ответственность за нарушение данных сроков.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит). К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ.

В силу статей 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Однако истцом при предъявлении исковых требований не учтено следующее.

Из пункта 6.2.4 Договора следует, что Истец обязан предоставить Ответчику для выполнения работ по Договору Проектную и Рабочую Документацию в срок, не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Договора по акту приема-передачи.

Пунктом 6.4.7 Договора предусмотрено, что Истец оказывает содействие Ответчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом Контракта, решение которых возможно только при участии заказчика.

Пунктами 6.4.5., 6.4.6. Договора предусмотрено. что Истец до начала производства строительно-монтажных работ передает Ответчику в установленном порядке на период выполнения работ Строительную площадку по Акту передачи строительной площадки, а так же принимает строительно-монтажные работы с оформлением акта приемки по каждому этапу.

Согласно статье 740 ГК РФ в обязанности заказчика (Истца) входит создание подрядчику (Ответчику) необходимых условий для выполнения работ.

Обязательным условием для возможности выполнения строительно-монтажных работ является проектно-сметная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы, которые должны быть заблаговременно переданы Ответчику.

Однако в нарушение установленных Договором сроков Истец не передал утвержденную в установленном порядке Государственным заказчиком РУЗКС ЗВО и Истцом проектно-сметную документацию по объекту для возможности выполнения работ по Договору Ответчиком. При этом Ответчик неоднократно обращался в адрес Истца с просьбой о передаче полного комплекта согласованной документации.

Направленные же Ответчиком в адрес Генерального подрядчика акты выполненных работ, составленные им самостоятельно на основании сметного расчета согласованного в момент подписания договоров, Истцом возвращены как не соответствующие утвержденным сметам (прошедшим госэкспертизу и/или утвержденным РУЗКС ЗВО).

В то же время, впервые сметная документация, входящая в состав разделов проектной документации (Постановление Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87) якобы прошедшая госэкспертизу, поступила в адрес Ответчика по электронной почте лишь 15.11.2018 г., то есть более чем через год с момента окончания работ по договорам.

При этом представленная Истцом проектно—-сметная документация не соответствовала условиям Договоров, о чем Ответчик после проведения необходимых расчетов уведомил Генерального подрядчика письмом Исх. № 290 от 28.11.2018 г.

Ответ от Истца получен не был, сведения, подтверждающие утверждение сметного расчета госэкспертизой Ответчику не представлены и по настоящее время.

Обязанность Истца по предоставлению рабочей и сметной документации является встречным обязательством Истца по Договору.

Невыполнение Истцом встречных обязательств явилось для Ответчика непреодолимым препятствием для своевременной сдачи выполненных работ по Договорам.

При этом, несмотря на указанные обстоятельства, Ответчиком работы по договорам выполнены и предъявлены по актам освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций, которые подписаны истцом без каких-либо замечаний.

Указанные обстоятельства подтверждаются передачей Истцу исполнительной документации, а также заключениями о соответствии построенного реконструированного объекта капитального строительства требованиях технических регламентов, иных нормативно правовых актов и проектной документации, в том числе, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащённости объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов № 103.08.17.160-330 от 28.08.2017 г., № 103.08.17.160-333 от 30.08.2017 г., № 103.08.17.160-336 от 30.08.2017 г., № 103.08.17.160-329 от 28.08.2017 г.

Пунктами 4.16., 4.17., 4.18 СП 68.13330.2017 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов» от 28.01.2018, установлено, что решение о возможности выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации или об отказе в выдаче такого заключения принимается после проведения органом государственного строительного надзора проверки, выполняемой по завершении строительства, реконструкции объекта. При проведении проверки, выполняемой по завершении строительства, реконструкции объекта, застройщик (технический заказчик) должен предоставить органам государственного строительного надзора возможность:

- визуального осмотра построенного (реконструированного) объекта капитального строительства в полном объеме (включая отдельные выполненные работы, строительные конструкции, участки сетей инженерно-технического обеспечения и примененные строительные материалы (изделия);

- проверки всех актов (предписаний, извещений) об устранении нарушений (недостатков), выявленных при осуществлении государственного строительного надзора и проведении строительного контроля. Для проверки, выполняемой по завершении строительства, реконструкции объекта, органам государственного строительного надзора должны быть представлены следующие документы: - общий и (или) специальный журналы:

- исполнительная документация, в том числе акты освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, оказывающих влияние на безопасность, контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также без разборки или повреждения строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения;

- акты об устранении нарушений (недостатков) применительно к выполненным работам, выявленных в процессе проведения строительного контроля и осуществления государственного строительного надзора;

- результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе проведения строительного контроля;

- документы, подтверждающие проведение контроля качества применяемых строительных материалов;

- документы, подтверждающие исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях.

Как следует из подписанных органам государственного строительного надзора Заключений, строительство окончено в августе 2017 года, а выполненные работы соответствуют требованиям действующих нормативно-правовых актов, федеральным законам, техническим регламентам в области строительства и проектной документации.

Пунктом 1 ст. 750 ГК РФ установлено, что если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

В соответствии со ст. 718 ГК РФ, Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать Подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной (п. 1 ст. 328 ГК РФ).

Невыполнение Генподрядчиком взятых на себя обязательств в оказании содействия Подрядчику в ходе выполнения им работ не только нарушает условия Контракта, но и противоречит положениям статей 718, 759, 762 Гражданского кодекса.

Согласно п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ 28.06.2017 года, при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 ГК РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 № 14344/10, п. 3 ст. 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ. содержащимся в п. 59 Постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

Поскольку Истец не исполнил свои встречные обязательства по Договору, срок сдачи выполненных строительно-монтажных работ Истцу был нарушен не по вине Ответчика и подлежит соразмерному продлению на время просрочки кредитора.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах требования Истца о взыскании неустойки за период с даты окончания выполнения работ, а также процентов за пользование коммерческим кредитом не является обоснованным.

Кроме того, Ответчик, представляя контррасчет суммы пени и процентов за пользование коммерческим авансом, обратил внимание суда, что Истцом соответствующий расчет выполнен неправильно в силу приведенных выше обстоятельств.

При этом Истцом при расчетах пени и % за пользование коммерческим кредитом не принято во внимание, что по каждому этапу работ между ним и Ответчиком заключен отдельный договор подряда в рамках каждого из которых на Истце лежала обязанность по выполнению встречных обязательств, в том числе по предоставлению строительной площадки.

Учитывая, что строительство каждого из зданий производилось по трем договорам: строительство фундамента (1), строительство стен (2) и строительство крыши (3). расчет окончания работ по каждому из них следует считать не от даты заключения договора, а от даты передачи строительной площадки, то есть исполнения заказчиком соответствующих обязательств. При этом, если работы по строительству фундамента заказчик считает нарушенными, к примеру на 3 дня по договору № 1618187375622090942000000/2016/2-1199, то в период нарушения строительная площадка не может быть передана ответчику для исполнения им обязательств по договору на строительство стен в том же здании.

Аналогично этому, ответчик не может приступить к выполнению строительно-монтажных работ по обустройству крыши, до того момента, пока ему не будет предоставлена строительная площадка с завершенным строительством фундамента и стен.

При расчетах истцом указанные обстоятельства не приняты во внимание, в связи с чем, расчет сумм пени и процентов за пользование коммерческим кредитом не может быть признанным достоверным и обоснованным.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доказательства в опровержение доводов отзыва ответчика истцом не представлены.

При указанных обстоятельствах требования истца необоснованны в заявленной сумме и подлежат удовлетворению в части, в которой арбитражный суд соглашается с контррасчетом ответчика, а именно пени в размере 2 702 405,50 руб., проценты в размере 1 410 983,70 руб.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Между тем, доказательств несоразмерно начисленных штрафных санкций, ответчиком не представлено, с учетом того, что суд согласился с контррасчетом ответчика и требования удовлетворяются в части.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в указанной части

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН <***>) в пользу АО "ГУОВ" (ОГРН <***>) 2 702 405,50руб. – пени, 1 410 983,70руб. – процентов и 43 567руб. – государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить истцу АО "ГУОВ" (ОГРН <***>) из дохода федерального бюджета РФ 253руб. – излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья: О.В. Лихачева