Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А57-17119/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17119/2019
30 сентября 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жаналиевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «Гальсар», г. Саратов

заинтересованные лица:

Межрайонная ИФНС России №8 по Саратовской области, г. Саратов

УФНС России по Саратовской области, г. Саратов

о снижении штрафных санкций; о признании недействительными решения №02/08 от 15.01.2019 г., требования №750 от 06.05.2019 г.

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от УФНС России по Саратовской области, г. Саратов – ФИО1, действующая на основании доверенности от 27.05.2019 г. №05-12/0043

от Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области, г. Саратов – ФИО1, действующая на основании доверенности от 17.11.2016 г. №04-17/132

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Гальсар», г. Саратов, с настоящим заявлением.

Представитель Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области и УФНС России по Саратовской области возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях по делу.

Дело рассматривается по имеющимся доказательствам по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 89 НК РФ, в период с 27.03.2018 г. по 18.10.2018 г., Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2016 г.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией установлено: неуплата (неполная уплата) в результате занижения налоговой базы сумм налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 г., 1 квартал 2016 г., в общей сумме – 1 515 113,43 руб., начислены пени 389 983,33 руб., налога на прибыль ТБ (ФБ) в общей сумме – 827 979 руб., начислены пени 79 683,78 руб., пени за несвоевременное перечисление НДФЛ налоговым агентом (ст. 123 НК РФ) – 21,21 руб., о чем 19.10.2018 г. составлен Акт №33/08.

Рассмотрение материалов проверки состоялось 09.01.2019 г. в присутствии налогоплательщика, о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки №33/08 от 09.01.2019г.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.01.2019г. №02/08.

На основании вышеуказанного решения инспекцией принято требование №750 от 06.05.2019 г. об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа процентов.

Не согласившись с вынесенным решением и требованием, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заинтересованных лиц, арбитражный суд, учитывая предмет заявленных требований, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям части 2 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

По итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган: оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения; отменяет акт налогового органа ненормативного характера; отменяет решение налогового органа полностью или в части; отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение; признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

Таким образом, о рассмотрении жалобы (апелляционной жалобы) налогоплательщика по существу может свидетельствовать только принятие вышестоящим налоговым органом одного из поименованных в пункте 3 статьи 140 НК РФ решений.

Пунктом 2 статьи 138 НК РФ установлено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 7 статьи 138 НК РФ лицо, подавшее жалобу (апелляционную жалобу), до принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе) может отозвать ее полностью или в части путем направления письменного заявления в налоговый орган, рассматривающий соответствующую жалобу.

Отзыв жалобы (апелляционной жалобы) лишает лицо, подавшее соответствующую жалобу, права на повторное обращение с жалобой (апелляционной жалобой) по тем же основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139.3 НК РФ вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что:

1) жалоба подана с нарушением порядка, установленного пунктом 1 статьи 139.2 настоящего Кодекса, или в жалобе не указаны акты налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц, которые привели к нарушению прав лица, подавшего жалобу;

2) жалоба подана после истечения срока подачи жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано;

3) до принятия решения по жалобе от лица, ее подавшего, поступило заявление об отзыве жалобы полностью или в части;

4) ранее подана жалоба по тем же основаниям;

5) до принятия решения по жалобе налоговый орган сообщил об устранении нарушения прав лица, подавшего жалобу, в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 139НК РФ.

Налоговый орган, рассматривающий жалобу, принимает решение об оставлении жалобы без рассмотрения полностью или в части в течение пяти дней со дня получения жалобы или заявления об отзыве жалобы полностью или в части, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 139НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 139.3 НК РФ оставление жалобы без рассмотрения не препятствует повторному обращению лица с жалобой в сроки, установленные настоящим Кодексом для подачи соответствующей жалобы, за исключением случаев оставления жалобы без рассмотрения по основаниям, предусмотренным подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи.

Положения настоящей статьи, за исключением положений подпунктов 2 и 5 пункта 1, применяются также к апелляционной жалобе (пункт 4 статьи 139.3НК РФ).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.10.2017 г. №308-КГ17-6729, предусмотренное пунктом 2 статьи 139.3 НК РФ решение об оставлении жалобы (апелляционной жалобы) без рассмотрения не является итоговым решением по жалобе налогоплательщика (виды таких решений указаны в пункте 3 статьи 140 НК РФ), носит исключительно процедурный характер и не может быть признано в качестве решения по жалобе налогоплательщика, с принятием которого Налоговый кодекс и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации связывают соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования налогового спора.

Как следует из материалов налоговой проверки, 15.02.2019 г. ООО «Гальсар» была подана апелляционная жалоба на оспариваемое решение Инспекции.

Доводы Налогоплательщика, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к отсутствию в оспариваемом решении доказательств выявленных нарушений.

Решением Управления от 19.03.2019 г. №13 на основании пункта 6 статьи 140 Налогового кодекса РФ срок рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Гальсар» продлен в связи с необходимостью получения от нижестоящего налогового органа документов (информации), необходимых для рассмотрения апелляционной жалобы.

В Инспекцию 12.04.2019 г. поступило заявление ООО «Гальсар» об отзыве ранее поданной апелляционной жалобы в связи с урегулированием спора.

Заявление ООО «Гальсар» направлено Инспекцией в Управление (поступило 16.04.2019 г. вх. №027321).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ, вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что до принятия решения по жалобе от лица, ее подавшего, поступило заявление об отзыве жалобы полностью или в части.

В соответствии с данной нормой, решением Управления от 17.04.2019 г. апелляционная жалоба ООО «Гальсар» оставлена без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 138 НК РФ отзыв жалобы (апелляционной жалобы) лишает лицо, подавшее соответствующую жалобу, права на повторное обращение с жалобой (апелляционной жалобой) по тем же основаниям.

ООО «Гальсар» 16.05.2019 г. обратилось с жалобой на решение Инспекции от 15.01.2019 г. №02/08 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Налогоплательщик указал в жалобе на наличие предусмотренных статьей 112 НК РФ обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения: значительная сумма штрафа, тяжелое материальное положение, а также отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения.

Также Заявитель указывал, что Инспекцией в оспариваемом решении в нарушение пункта 8 статьи 101 НК РФ не приведено доказательств, подтверждающих совершение заявителем нарушений законодательства о налогах и сборах. В связи с этим Налогоплательщик просил оспариваемое решение отменить в полном объеме.

Управлением решением от 10.06.2019 г. жалоба налогоплательщика оставлена без рассмотрения в части требования об отмене решения Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области от 15.01.2019 г. №02/08 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» полностью, поскольку жалоба подана по тем же основаниям, что и ранее рассмотренная жалоба.

Жалоба ООО «Гальсар» на решение Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области от 15.01.2019 г. №02/08 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части требования о снижения налоговых санкций - оставлена без удовлетворения.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, а также в силу статьи 148 АПК РФ и статей 138-139.3 НК РФ заявление ООО «Гальсар» в части требования о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области от 15.01.2019 г. №02/08 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в полном объеме подлежит оставлению без рассмотрения.

Также налогоплательщик в своем заявлении просит признать недействительным требование Инспекции от 06.05.2019 г. №750 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей).

Суд, ознакомившись с доводами общества в данной части, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Инспекцией в адрес ООО «Гальсар» направлено требование №750 «Об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей)» по состоянию на 06.05.2019 г.

Оспариваемое требование выставлено на основании решения Инспекции от 15.01.2019 г. №02/08 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пунктом 2 статьи 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено НК РФ.

В соответствии с указанными нормами, Инспекцией 06.05.2019 г. вынесено оспариваемое требование, в соответствии с которым Налогоплательщику предложено уплатить суммы налога, пени, и штрафов, доначисленные решением от 15.01.2019 г. №02/08 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Согласно положениям статей 101 и 101.4 НК РФ осуществление в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля завершается принятием налоговым органом решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Все последующие ненормативные акты, равно как и действия, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафа (предусмотренные статьями 46, 47, 69, 70, 76 НК РФ), принимаются (совершаются) налоговыми органами исключительно во исполнение названных решений и являют собой механизм их реализации.

Следовательно, оспаривание ненормативных актов, направленных на взыскание налогов, пеней, штрафа, возможно только по мотиву нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления налоговых платежей либо нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности.

Кроме того, как было отмечено ранее, 15.02.2019 г. ООО «Гальсар» была подана апелляционная жалоба на оспариваемое решение Инспекции.

Решением Управления от 19.03.2019 г. №13 на основании пункта 6 статьи 140 Налогового кодекса РФ срок рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Гальсар» продлен в связи с необходимостью получения от нижестоящего налогового органа документов (информации), необходимых для рассмотрения апелляционной жалобы.

В Инспекцию 12.04.2019 г. поступило заявление ООО «Гальсар» об отзыве ранее поданной апелляционной жалобы в связи с урегулированием спора.

Заявление ООО «Гальсар» направлено Инспекцией в Управление (поступило 16.04.2019 г. вх. №027321).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ, вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что до принятия решения по жалобе от лица, ее подавшего, поступило заявление об отзыве жалобы полностью или в части.

В соответствии с данной нормой, Управлением решением от 17.04.2019 г. апелляционная жалоба ООО «Гальсар» оставлена без рассмотрения.

ООО «Гальсар» 16.05.2019 г. обратилось с жалобой на решение Инспекции от 15.01.2019 г. №02/08 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Доводы Налогоплательщика, приведенные в апелляционной жалобе, полностью идентичны доводам, заявленным в жалобе от 15.02.2019 г.

В соответствии с пунктом 7 статьи 138 НК РФ Управлением решением от 10.06.2019г. жалоба налогоплательщика оставлена без рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявитель не обосновал и не представил доказательств недействительности оспариваемого требования от 06.05.2019г. №750 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей).

ООО «Гальсар» также просит снизить размер штрафных санкций, установленных ст. 112 НК РФ.

Заявитель указывает на наличие предусмотренных ст. 112 НК РФ обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения: значительная сумма штрафа, тяжелое материальное положение, а также отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения.

Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность (статья 106, пункт 1 статьи 114).

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрена возможность уменьшения размера штрафа не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 12.05.1998 г. №14-П, от 30.07.2001 г. №13-П указал, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств, вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Предусмотренный пунктом 1 статьи 112 НК РФ перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, является открытым и любое обстоятельство с учетом характера правонарушения может быть признано смягчающим ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств общество указывает на наличие тяжелого материального положения, факт привлечения к налоговой ответственности впервые, отсутствие умысла в совершении правонарушения.

Налоговая санкция, в отличие от пеней, носящих компенсационный характер, является мерой предупредительного характера, что требует учета действия принципов соразмерности наказания.

В соответствии с приведенными положениями, суд считает возможным уменьшить размер наложенных налоговых санкций.

При этом суд принимает во внимание судебную практику, в частности, по делу №А64-3134/2010 вступившим в законную силу решением суда, оставленным в силе Постановлением ФАС Центрального округа, штраф уменьшен более чем в два раза (в 100 раз).

Учитывая, что нормы Налогового кодекса Российской Федерации не содержат запрета на снижение штрафа судом в порядке пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации более чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации и правовой позицией, изложенной в пункте 19 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №9 от 11.06.1999 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", уменьшает размер налоговых санкций, начисленных по ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Гальсар» в части требования об отмене решения Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области от 15.01.2019 №02/08 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» - оставить без рассмотрения.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Гальсар» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области от 15.01.2019 №02/08 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части требования о снижении налоговых санкций – удовлетворить. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области от 15.01.2019 №02/08 в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 234 309,24 руб.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Гальсар» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257- 260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяАрбитражного суда

Саратовской областиА.И. Михайлова