Решение от 11 августа 2023 г. по делу № А40-106079/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-106079/23-154-1380
11 августа 2023г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Т СЕРВИС" (620107, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2015, ИНН: <***>)

к ИФНС России № 5 по г. Москве (105064, <...> Д. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

Третье лицо: УФНС России по г. Москве (125284, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: <***>); ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССЕРВИС" (115093, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, БОЛЬШАЯ СЕРПУХОВСКАЯ УЛ., Д. 44, ПОМЕЩ. 3/1/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2012, ИНН: <***>)

о признании незаконными действий должностных лиц ИФНС России № 5 по г. Москве по проведению 23 декабря 2022 года осмотра занимаемых ООО «Т Сервис» помещений, а также выемки предметов, информации с жестких дисков, относящихся к деятельности ООО «Т Сервис», из занимаемого ООО «Т Сервис» помещения по адресу: <...>, часть помещений 1708, 1709, возложении на должностных лиц ИФНС России № 5 по г. Москве обязанности изъятые предметы-флэшнакопитель с ЭЦП ООО «Т Сервис» возвратить Обществу, а также представить доказательства уничтожения изъятой электронной информации жестких дисков, относящихся к деятельности ООО «Т Сервис» с целью восстановления нарушенных прав.

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (паспорт) по доверенности от 11.01.2021 № 01/01, диплом.

от ответчика: ФИО3 (удостоверение) по доверенности от 24.08.2022 № б/н, ФИО4 (удостоверение) по доверенности от 17.07.2023 № б/н

от третьего лица: ФИО5 (удостоверение) по доверенности от 09.01.2023 №38, диплом (УФНС России по г. Москве); от ООО «ТРАНССЕРВИС» - не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Т СЕРВИС" (далее также - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц ИФНС России № 5 по г. Москве (далее – ответчик, налоговый орган, Инспекция) по проведению 23 декабря 2022 года осмотра занимаемых ООО «Т Сервис» помещений, а также выемки предметов, информации с жестких дисков, относящихся к деятельности ООО «Т Сервис», из занимаемого ООО «Т Сервис» помещения по адресу: <...>, часть помещений 1708, 1709, возложении на должностных лиц ИФНС России № 5 по г. Москве обязанности изъятые предметы-флэшнакопитель с ЭЦП ООО «Т Сервис» возвратить Обществу, а также представить доказательства уничтожения изъятой электронной информации жестких дисков, относящихся к деятельности ООО «Т Сервис» с целью восстановления нарушенных прав.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв ответчика и объяснения третьего лица.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо (УФНС России по г. Москве) поддержало правовую позицию ответчика по доводам, изложенным в письменных объяснениях.

Третье лицо (ООО «ТРАНССЕРВИС») в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствии в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Согласно поступившему от третьего лица (ООО «ТРАНССЕРВИС») отзыву на заявление, оно поддерживает позицию заявителя по делу.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Между тем, судом проверено и установлено, что процессуальный срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, на обращение в суд заявителем соблюден.

Оценив представленные по делу доказательства, выслушав мнение представителей сторон и третьего лица, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Инспекцией на основании решения Заместителя начальника ИФНС России № 5 по г. Москве от 28.12.2021 № 15/48 проведена комплексная выездная налоговая проверка в отношении ООО «ТРАНССЕРВИС» за период 01.01.2018-31.12.2020гг.

В связи с наличием у налогового органа оснований полагать, что документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТрансСервис», находятся по адресу: 129626, <...>, Инспекцией на основании ст. 94 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено постановление от 23.12.2022 № 15/1-В о производстве выемки документов и предметов по адресу: 129626, <...>, с которым ознакомлена представитель по доверенности ООО «ТрансСервис» ФИО6

23.12.2022 должностными лицами Инспекции в присутствии понятых, сотрудников УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, специалиста, адвоката Пинчук А.С., юриста ООО «ТрансСервис» ФИО6 проведена выемка документов и предметов по адресу: 129626, <...>, по результатам которой составлен протокол от 23.12.2022 № 15/1-пр о производстве выемки, изъятия документов и предметов.

Между тем, при проведении выемки налоговым органом установлен факт нахождения по одному адресу: 129626, <...>, этаж 17, помещения № 1708-1716, рабочих мест организаций ООО «ТРАНССЕРВИС» (ИНН <***>) и ООО «Т СЕРВИС» (ИНН <***>) без видимого разделения рабочих областей помещений, используемых отдельно какой-либо из указанных организаций. Также налоговым органом был установлен факт того, что рабочие помещения, используемые ООО «ТРАНССЕРВИС» и ООО «Т СЕРВИС», не были изолированы друг от друга. По существу, указанные помещения совместно использовались ООО «ТРАНССЕРВИС» (ИНН <***>) и ООО «Т СЕРВИС» (ИНН <***>) в коммерческих (деловых) целях для извлечения дохода.

Не согласившись с вышеуказанными действиями налогового органа, заявитель 22.12.2022 обратился с жалобой на них в УФНС России по г. Москве.

Решением УФНС России по г. Москве от 17.02.2023 № 21-10/018316@ отказано в удовлетворении жалобы.

Посчитав действия ИФНС России № 5 по Москве по осмотру и выемке предметов незаконными и нарушающими его права, ООО «Т Сервис» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что сотрудники Инспекции не имели постановления об осмотре помещения, занимаемого ООО «Т Сервис» (ИНН <***>), а также постановления о выемке документов и предметов, относящихся к деятельности ООО «Т Сервис» (ИНН <***>), утвержденного руководителем налогового органа, что является нарушением абз. 3 п. 1 ст. 92, п. 1 ст. 94 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, по утверждению Общества, каких-либо документов, подтверждающих поручение провести мероприятия налогового контроля в отношении ООО «Т Сервис» (ИНН <***>), а именно: распоряжение либо решение о проведении указанных мероприятий в отношении ООО «Т Сервис» ИНН <***>, УФНС России по г. Москве в решении по жалобе заявителя не представлено и не приведено.

Также, по утверждению Общества, в рамках выемки у него были изъяты предметы и документы, которые никак не могут иметь отношение к предмету проверки ООО «ТРАНССЕРВИС» (ИНН <***>), в частности у ООО «Т Сервис» (ИНН <***>) были изъяты ключ электронной цифровой подписи ООО «Т Сервис», произведено копирование информации с жестких дисков и системных блоков, принадлежащие ООО «Т Сервис» (ИНН <***>), что является нарушением п. 5 ст. 94 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть вышеуказанные мероприятия были проведены Инспекцией в отношении совершенного иного юридического лица.

Также, по мнению заявителя, доводы налоговых органов о совпадении IP- адресов ООО «Т Сервис» ИНН <***> и ООО «ТС» ИНН <***> по адресу осмотра, ничем не подтверждаются.

Также, как указывает Общество, впоследствии осмотр изъятых у ООО «Т Сервис», предметов был произведен с участием только представителя ООО «ТРАНССЕРВИС» (ИНН <***>) ФИО6 (протокол № 15/1-В/В от 27.12.2022 г.), при этом ООО «Т Сервис» не уведомлялось о проведении вскрытия пакета с изъятыми документами и предметами, что также указывает, что изъяты были материалы не относящиеся к проверке ООО «Т Сервис».

Также заявитель ссылается на нарушение сотрудниками ИФНС России №5 по г. Москве процессуальных норм и прав участников процессуальных действий.

Так, заявитель указывает, что из протокола выемки не ясно, кем из должностных лиц проводились данные процессуальные действия, а кто принимал в них участие, кем составлен протокол, так как протокол составляется должностным лицом проводящим осмотр или выемку, однако в протоколе перечислены данные сотрудников без указания кто проводит процессуальное действие, а протокол осмотра помещений вообще не составлялся, при этом УФНС России по г. Москве в решении по жалобе заявителя ссылается на то, что производилась видеофиксация, что является также грубым процессуальным нарушением (п. 5 ст. 92, п. п. 3, 4 ст. 99 Налогового кодекса Российской Федерации).

В то же время, по мнению Общества, УФНС России по г. Москве в решении по жалобе заявителя не приводит обоснований и доказательств того, что ООО «Т Сервис», использует в своей деятельности имущество (помещение, оборудование) ООО «ТРАНССЕРВИС» (ИНН <***>), которое было предметом осмотра и/или выемки.

Также заявитель указывает, что в ходе выемки налоговым органом изъято имущество именно ООО «Т Сервис» как контрагента проверяемого лица, а не проверяемого лица, при этом проверка в отношении ООО «Т Сервис» не проводилась.

Таким образом, заявитель считает, что действия должностных лиц ИФНС России № 5 по г. Москве по осмотру и выемке предметов не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы ООО «Т Сервис» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается с ответчиком и руководствуется следующим.

Основания и порядок проведения мероприятий налогового контроля, предусматривающих выемку у налогоплательщика документов и предметов, установлены подпунктом 3 пункта 1 статьи 31, пунктом 14 статьи 89 и статьей 94 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе производить выемку документов у налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента при проведении налоговых проверок в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.

В силу ч. 14 ст. 89 НК РФ при наличии у осуществляющих выездную налоговую проверку должностных лиц достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном статьей 94 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 92 НК РФ осмотр территорий, помещений, документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, производящего осмотр. Указанное постановление подлежит утверждению руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

В силу п. 1 ст. 94 НК РФ выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку.

Соответственно, законодательство о налогах и сборах наделяет налоговый орган правом на производство выемки документов и предметов в случаях неисполнения налогоплательщиком требования налогового органа о представлении документов при наличии достаточных оснований полагать, что интересующие документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, в связи с необходимостью проведения экспертизы на предмет подлинности представленных налогоплательщиком документов, а также в случае недостаточности имеющихся в его распоряжении налоговых органов документов для проведения проверки.

Одновременно законодательство о налогах и сборах не содержит положений, предписывающих производство выемки документов и предметов исключительно по месту регистрации налогоплательщика, указанному в учредительных документах.

В свою очередь, правовая позиция, изложенная в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2019 по делу N А40-17635/2018, оставленном без изменения Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2019, указывает на наличие у налогового органа права на проведение выемки документов у контрагента проверяемой организации в случае наличия достаточных сведений о взаимозависимости налогоплательщиков.

В то же время Инспекция указывает на то, что все предметы и информация, изъятые в ходе выемки, проведенной на основании постановления о производстве выемки №15/1-в от 23.12.2022г. в отношении проверяемого налогоплательщика ООО «ТРАНССЕРВИС» (ИНН <***>), касаются финансово - хозяйственной деятельности проверяемого налогоплательщика. Изъятые предметы и информация располагались в офисных помещениях и непосредственно на рабочих местах, используемых проверяемым налогоплательщиком для извлечения дохода и хранения указанной документации и информации. Ввиду отсутствия системности хранения документов и противодействия сотрудников, как проверяемого налогоплательщика, так и арендатора ООО «Т Сервис», документы и жесткие диски были изъяты для последующей проверки и составления подробных описей. Все изъятые документы и предметы были упакованы в пакеты и опечатаны в присутствии понятых.

Таким образом, выемка проведена налоговым органом с соблюдением порядка и правил, предусмотренных ст. 94 НК РФ.

Изложенные выше доводы налогового органа опровергают доводы заявителя о том, что в рамках выемки у ООО «Т Сервис» ИНН <***> были изъяты предметы и документы, которые не имеют отношения к предмету проверки ООО «ТРАНССЕРВИС» (ИНН <***>).

Между тем, заявитель указывает, что положения статьи 92 и статьи 94 НК РФ обязывают проверяющих обеспечить право налогоплательщика на полноценное участие в производимых осмотре и выемке без каких-либо ограничений. При этом заявитель оспаривает конкретные факты проведения указанных мероприятий налогового контроля способом, явно нарушающим права налогоплательщика, а не законность одновременного проведения нескольких мероприятий налогового контроля.

Между тем, определение достаточности оснований для принятия постановлений о производстве конкретных мероприятий налогового контроля согласно положениям ст. ст. 31, 82, 89, 93 НК РФ является прерогативой налоговых органов исходя из круга предоставленных им полномочий по контролю за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ.

Налоговые органы вправе осматривать любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории (подпункт 6 пункта 1 статьи 31 НК РФ).

Должностные лица налоговых органов, непосредственно проводящие налоговую проверку, могут производить осмотр используемых для осуществления предпринимательской деятельности территорий или помещения проверяемого лица либо осмотр объектов налогообложения для определения соответствия фактических данных об указанных объектах документальным данным, представленным проверяемым лицом (пункт 2 статьи 91 НК РФ).

Порядок проведения осмотра установлен статьей 92 НК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 92 НК РФ о производстве осмотра составляется протокол, в котором фиксируются фактические данные, полученные в результате непосредственного зрительного изучения объектов осмотра, представляющих интерес для данной проверки. Форма Протокола осмотра территорий, помещений, документов, предметов приведена в приложении N 4 к приказу ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@.

Выемка документов и предметов оформляется протоколом, составленным с соблюдением требований, предусмотренных статьями 94, 99 НК РФ.

Изъятые документы и предметы перечисляются и описываются в протоколе выемки либо в прилагаемых к нему описях с точным указанием наименования, количества и индивидуальных признаков предметов.

Между тем, как указывает Инспекция и следует из материалов дела, вышеуказанные требования при производстве выемки были ею соблюдены.

Также суд учитывает, что, как указывает Инспекция, ею в рамках ст. 90 НК РФ, был проведен допрос ФИО7, являющейся сотрудником ООО «Т СЕРВИС», результаты которого оформлены протоколом допроса от 23.12.2022.

Как следует из вышеуказанного протокола, ФИО7 пояснила следующее:

Вопрос № 1 «Поясните Ваше присутствие / нахождение в помещении по адресу <...> (23.12.2022г.)

Ответ: По данному адресу располагается мое непосредственное рабочее место, помещение в кабинете 1709

Вопрос № 4 «Знакомо ли Вам название организации ООО «ТРАНССЕРВИС» ИНН <***>?

Ответ: Да знакомо. Данная организация является подрядчиком ООО «Т СЕРВИС» ИНН <***>. Также ООО «Т СЕРВИС» ИНН <***> сдает в аренду помещение ООО «ТРАНССЕРВИС» ИНН <***> по адресу <...>, этаж 17. Обособленное подразделение ООО «Т СЕРВИС» также располагается по указанному адресу.

Вопрос № 26 «При производстве выемки в отношении ООО «ТРАНССЕРВИС» ИНН <***> проведенной по адресу <...>, этаж 17, в кабинете 1709 был обнаружен металлический сейф, при вскрытии которого обнаружены следующие предметы: денежные средства в наличной форме 571 (пятьсот семидесяти одной) тысячи рублей, а также банковская карта ПАО «СБЕРБАНК» на имя ФИО8 (руководитель ООО «ТРАНССЕРВИС») и топливные карты ПАО «ЛУКОЙЛ» в количестве нескольких штук. Что Вы можете пояснить по факту нахождения указанных предметов в сейфе находящимся в вашем кабинете (нарабочем месте)?

Ответ: Указанные денежные средства являются моими личными накоплениями. По картам пояснений дать не могу.

Вопрос № 27 «Поясните, как и при каких обстоятельствах металлический сейф, обозначенный в вопросе № 26, оказался в Вашем распоряжении?

Ответ: Данный сейф я попросила в пользование у работников бухгалтерии ООО «ТРАНССЕРВИС» для временного хранения личных предметов и денежных средств.»

Показания сотрудника ООО «Т СЕРВИС» ФИО7 подтверждают доводы Инспекции, в части доводов об общем пользовании помещениями и имуществом организациями ООО «Т СЕРВИС» и ООО «ТРАНССЕРВИС».

При этом суд учитывает, что факт нахождения по одному адресу: 129626, <...>, этаж 17, помещения № 1708-1716, рабочих мест организаций ООО «ТРАНССЕРВИС» (ИНН <***>) и ООО «Т СЕРВИС» (ИНН <***>), заявителем не оспаривается.

Также в соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории налогоплательщика (либо в случае невозможности обеспечить помещение для проверки - проводится на территории налогового органа) на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа в течение не более 2-х месяцев со дня вынесения решения о назначении проверки до дня составления справки о проведенной проверке (пункты 6 и 7), предметом проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов (пункт 4 статьи 89 НК РФ).

Согласно пунктам 12 и 14 статьи 89 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомится с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. При проведении выездной налоговой проверке у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке установленном статьей 93 НК РФ, которые согласно пункту 3 статьи 93 НК РФ должны быть представлены налогоплательщиком в течение 10 дней с даты получения требования.

Пунктом 3 статьи 93 НК РФ предусмотрено, что в случае отказа или непредставления документов в установленные сроки должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, производит выемку необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 94 НК РФ.

При наличии у осуществляющих выездную проверку должностных лиц оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном статьей 94 НК РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 94 НК РФ должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинники документов в установленном этой статьей порядке, если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, а также в случае отказа в предоставлении или не представление в установленный срок копий документов по требованию о представлении документов, направленному в порядке статьи 93 НК РФ.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 94 НК РФ выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку, в присутствии понятых и лиц, у которых производится выемка.

Из приведенных норм выше налогового законодательства следует, что: выемка и ознакомление с подлинниками документов может производится налоговым органом только на территории налогоплательщика на основании мотивированного постановления; выемка производится при наличии достаточных оснований полагать, что имеющиеся у налогоплательщика оригиналы документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены; выемка производится при недостаточности копий документов, предоставленных налогоплательщиком, в том числе ввиду необходимости проведения экспертизы, для которой нужны оригиналы документов.

Иных оснований для проведения выемки положения указанных статей НК РФ не содержат, что соответствует позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 N 18120/10.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Организации и физические лица на основании пункта 1 статьи 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств, а также по иным основаниям.

Из анализа положений статей 82, 83, 89 и 94 НК РФ следует, что:

- выемка документов и предметов может проводится только в ходе проведения выездной налоговой проверки конкретного налогоплательщика, с целью получения оригиналов документов и предметов, необходимых для налогового контроля;

- действие по выемке документов и предметов может проводится на территории (в помещении), являющемся местом нахождения налогоплательщика, в том числе занимаемом на праве собственности, аренды или постоянного (временного) пользования, а также в помещении, в котором находятся (хранятся) документы налогоплательщика, в присутствии налогоплательщика или его представителя, собственника (владельца) помещения, в котором находятся документы, а также понятых.

Между тем, как указывает налоговый орган, им в процессе проведения выездной проверке было установлено, что ряд контрагентов налогоплательщика являются "фирмами -однодневками", представленные в подтверждение взаимоотношения с ними первичные и иные документы могут содержать недостоверные сведения, а проводимые операции являться "фиктивными", осуществляемые с участием иных подконтрольных лиц.

Установив указанные обстоятельств, Инспекция, с целью избежания сокрытия и уничтожения документов, подтверждающих данные обстоятельства, а также для проведения экспертизы, вынесла постановление о производстве выемки.

В то же время приведенные налоговым органом доводы о наличии хозяйственных операций с участием "фирм - однодневок", возможной "фиктивности" указанных операций и участие в них подконтрольных организаций, в том числе заявителя, являются достаточным основанием для проведения выемки исходя из положений статей 89, 94 НК РФ.

При этом суд учитывает, что положение статьи 94 НК РФ не содержит требования об указании точного перечня документов, тем более, что налоговый орган до начала выемки не может знать, какие именно документы находятся в месте проведения выемки, в связи с чем в постановлении указывается общие характеристики документов, позволяющие их идентифицировать с документами находящими у налогоплательщика.

В данном случае в постановлении на изъятие документов по взаимоотношениям проверяемого налогоплательщика с контрагентами указан примерный перечень наименований документов, что не противоречит положениям статьи 94 НК РФ.

Учитывая изложенное, постановление от 23.12.2022 № 15/1-В о производстве выемки документов и предметов соответствует статье 94 НК РФ, ввиду наличия у Инспекции сомнений и подозрений в возможном сокрытии и уничтожении документов, необходимых для осуществления налогового контроля.

Также суд учитывает, что, как указывает налоговый орган, им о в ходе выемки им были обнаружены документы и предметы, имеющие отношение к налогоплательщику и перечисленным в постановлении организациями, при этом ввиду отсутствия системности хранения документов и противодействия сотрудников налогоплательщика и арендатора были изъяты документы в папках, а также жесткие диски, для последующей проверки и составления подробных описей. Все изъятые документы и предметы были упакованы в пакеты и опечатаны.

Таким образом, суд соглашается с ответчиком и считает, что Инспекция правомерно в соответствии со статьей 94 НК РФ 23.12.2022 совершила действия по осмотру занимаемых ООО «Т Сервис» помещений и выемке документов и предметов относящихся к проверяемому налогоплательщику в помещениях по адресу: 129626, Россия, <...>.

Кроме того, суд учитывает, что, как указывает налоговый орган, им на адрес ООО «Т СЕРВИС» было направлено заказное письмо от 02.02.2023 № 15-16/003000, содержащее информацию о порядке получения (возврата) флэшнакопителя с ЭЦП. Также скан-образ вышеуказанного письма направлен налоговым органом на адрес электронной почты заявителя, указанный в его жалобе. Вышеуказанное письмо содержало номер телефона для связи с сотрудниками Инспекции по вопросу согласования даты и времени визита.

По телекоммуникационным каналам связи ТКС 07.02.2023 в адрес Инспекции поступило обращение от ООО «Т СЕРВИС» (подписанное ФИО9), в котором подтверждалась готовность получения USB-флэшнакопителя - 13.02.2023г, предпочтительным способом получения ответа на обращение указано: «Через личный кабинет».

Инспекцией в ответ на обращение по телекоммуникационным каналам связи в адрес заявителя направлено письмо о возможности проведения процедуры передачи предмета в указанную дату - 13.02.2023 и о предварительном согласовании времени - 15:00. В ответе на обращение был также указан номер телефона для связи с сотрудниками Инспекции по вопросу оформления пропусков для уполномоченных представителей.

Однако, как указывает налоговый орган, в указанную дату, а именно 13.02.2023 года представители организации ООО «Т СЕРВИС» не явились. Дополнительных обращений (ходатайств) о переносе процедуры передачи предмета не поступало.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что действия Инспекции по проведению осмотра занимаемых ООО «Т Сервис» помещений и выемки не противоречат налоговому законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Изучив все вышеизложенные доводы заявителя и ответчика, суд соглашается с ответчиком, так как его доводы документально подтверждены.

При изложенных выше обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности действий должностных лиц ИФНС России № 5 по г. Москве по проведению 23 декабря 2022 года осмотра занимаемых ООО «Т Сервис» помещений, а также выемки предметов, информации с жестких дисков, относящихся к деятельности ООО «Т Сервис», из занимаемого ООО «Т Сервис» помещения по адресу: <...>, часть помещений 1708, 1709 и не нарушении ими прав заявителя в контексте ч. 1 ст. 198 АПК РФ, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Изложенные заявителем в заявлении, возражениях на отзыв ответчика и объяснения третьего лица доводы о документальной неподтвержденности доводов ответчика и третьего лица (УФНС России по г. Москве) отклоняются судом как противоречащие материалам дела.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя исходя из положений ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 75, 110, 165, 167, 170, 176, 201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Заявленные требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Т СЕРВИС" - оставить полностью без удовлетворения.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.В. Полукаров