Постановление от 10 ноября 2020 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-68073/2020

Дело № А65-1272/2020
г. Казань
11 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи _Гильмановой Э.Г.,

судей Топорова А.В., Желаевой М.З.,

при участии представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 01.07.2020 б/н,

ответчика – ФИО2, доверенность от 10.06.2020 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Мечта»

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 о возвращении апелляционной жалобы

по делу № А65-1272/2020

по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Мечта» к Прокуратуре Республики Татарстан о защите деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Мечта» (далее – ТСЖ «Мечта») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Прокуратуре Республики Татарстан (далее – Прокуратура) о признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истца сведения, содержащиеся в новостной ленте на сайте ответчика от 02.04.2019 по ссылке https://prokt.ru/info/novosti-prokuratur/26248/, а именно следующие выделенные фрагменты:

в третьем абзаце «Установлено, что управление указанным домом осуществляет ТСЖ «Мечта». Изучение первичных документов ресурсоснабжающей организации за 2015-2017 годы показало, что собственникам помещений необоснованно начислено 2,9 млн. руб.;

в четвертом абзаце «Прокуратура внесла в адрес председателя правления ТСЖ «Мечта» представление, потребовав произвести гражданам перерасчет платежей за коммунальную услугу по отоплению. Однако законные требования прокурора было отклонены»;

и об обязании ответчика в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу дать опровержение во вкладке «Новости» своего официального сайта https://prokt.ru по ранее изложенным им недостоверным сведениям, порочащим деловую репутацию истца.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2020 в удовлетворении иска отказано.

ТСЖ «Мечта» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда первой инстанции, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 апелляционная жалоба возвращена ТСЖ «Мечта» ввиду пропуска срока апелляционного обжалования и отказа в его восстановлении.

Не согласившись с определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020, ТСЖ «Мечта» обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, решение по настоящему делу вынесено Арбитражным судом Республики Татарстан 14.07.2020, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 14.08.2020, тогда апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 07.09.2020, то есть по истечении установленного законом срока на апелляционное обжалование судебного акта.

Порядок восстановления процессуальных сроков определен в статье 117 АПК РФ.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В обоснование поданного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ТСЖ «Мечта» указало на нарушение судом первой инстанции установленного пятидневного срока на изготовление решения в полном объеме; с обжалуемым решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2020 по техническим причинам смог ознакомиться на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан только 11.08.2020.

Рассматривая ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, отказывая в его удовлетворении, апелляционный суд исходил из того, что оно не содержит уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что председатель правления ТСЖ «Мечта» ФИО3 присутствовал в судебном заседании 07.07.2020 (объявлена резолютивная часть решения суда), в полном объеме решение суда изготовлено в пятидневный срок 14.07.2020 (с учетом нерабочих дней); решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2020 опубликовано на официальном сайте в сети Интернет 15.07.2020.

Названные обстоятельства документально подтверждены сведениями, имеющимися в материалах дела, и не опровергаются заявителем кассационной жалобы.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ходатайство о восстановлении срока подано в пределах шестимесячного срока со дня принятия решения со ссылкой на часть 2 статьи 259 АПК РФ, отклоняется судебной коллегией, поскольку само по себе обращение лица с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в пределах шестимесячного срока не свидетельствует об уважительности причин пропуска установленного законом месячного срока на апелляционное обжалование в отсутствие обоснованных доводов о наличии объективных причин, препятствовавших обращению лица с соответствующим процессуальным действием в пределах установленного законом срока.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах, установив отсутствие уважительных причин для пропуска процессуального срока, суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены вынесенного апелляционным судом определения о возвращении апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по делу № А65-1272/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Г. ФИО4

Судьи А.В. Топоров

М.З. Желаева