Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А12-40153/2019

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«11» марта 2020 г.

Дело № А12-40153/2019

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Радэль» (400078, город Волгоград, проспект им В.И.Ленина, 102, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: <***>) к территориальному отделу Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице государственного инспектора ФИО1 об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 – по доверенность от 20.09.2019г

от ответчика - ФИО3– по доверенности от 06.11.2019г.,

от ООО «АВ-Техно» - ФИО2 – по доверенность от 06.08.2019г

ФИО1 - государственный инспектор территориального отдела Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, удостоверение от 01.12.2017г., №13300

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Радэль» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление №012547 от 23.10.2019 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Судом к участию в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «АВ-Техно», в качестве соответчика - государственный инспектор территориального отдела Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1

Территориальный отдел Волжского МУГАДН по Волгоградской области (далее – Управление, Административный орган) просит отказать в удовлетворении требований заявителя, представлен отзыв.

Изучив представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, административным органом, на основании распоряжения врио заместителя начальника управления – начальника территориального отдела ГАДН по Волгоградской области Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 16.08.2019г. №607 в период с 27.08.2019г. по 29.08.2019г, проведен контрольный осмотр (обследование) участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-228 Сызрань-Саратов-Волгоград км 446+636-км 675+847.

В результате проведенных мероприятий, административным органом выявлены нарушения требований п.п.13.2, 13.6 Технического регламента Таможенного союза 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» (далее – ТР ТС 014/2011), а также п.п. 5.2.4, 6.5.2, 5.3.1, 6.4.2 ГОСТ Р 33220-2015 «Автомобильные дороги общего пользования».

Нарушения подробно зафиксированы в акте №50 от 29.08.2019, на основании чего вынесено предписание №46 от 30.08.2019 с требованием осуществить мероприятия по устранению дефектов дорожного покрытия в установленные ТР ТС и ГОСТами сроки.

Согласно акту проверки №50 от 29.08.2019 выявлены следующие нарушения:

№
п/п

Наименование нарушений

Нормативный документ (ТР ТС, Федеральный закон, приказ Минтранса, ГОСТ и т.д.)

Местоположение,

км

слева

справа

1
2

3
4

5
1

Наличие на проезжей части площадки для отдыха деформаций, повреждений, превышающих предельно-допустимые значения (глубина более 5 см, площадь более 0,09 м2).

п. 13.2 (а) ТР ТС 014/2011; п. 5.2.4. ГОСТ 33220- 2015


672+200

2
Наличие на проезжей части примыкания к площадке отдыха и на самой площадке для отдыха деформаций, повреждений, превышающих предельно-допустимые значения (глубина более 5 см, площадь более 0,09 м2).

п. 13.2 (а) ТР ТС 014/2011; п. 5.2.4. ГОСТ 33220- 2015


672+100

3
Наличие на проезжей части деформаций, повреждений, превышающих предельно-допустимые значения (глубина более 5 см, площадь более 0,09 м2) просадка а/б покрытия с разрушением.

п. 13.2 (а) ТР ТС 014/2011; п. 5.2.4. ГОСТ 33220- 2015


670+100

4
Наличие на проезжей части деформаций, повреждений, превышающих предельнодопустимые значения (глубина более 5 см, площадь более 0,09 м2) просадка а/б покрытия с разрушением.

п. 13.2 (а) ТР ТС 014/2011; п. 5.2.4. ГОСТ 33220- 2015

647+000

648+000

647+000

648+000

5
Наличие на проезжей части деформаций, повреждений, превышающих предельнодопустимые значения (глубина более 5 см, площадь более 0,09 м2) просадка а/б покрытия с разрушением.

п. 13.2 (а) ТР ТС 014/2011; п. 5.2.4. ГОСТ 33220- 2015

643+000

643+500

6
Наличие на проезжей части деформаций, повреждений, превышающих предельно- допустимые значения (глубина более 5 см, площадь более 0,09 м2) просадка а/б покрытия с разрушением.

п. 13.2 (а) ТР ТС 014/2011; п. 5.2.4. ГОСТ 33220- 2015

642+900

7
Наличие на проезжей части деформаций, повреждений, превышающих предельно- допустимые значения (колея глубиной более 3 см)

п. 13.2 (а) ТР ТС 014/2011; п. 5.2.4. ГОСТ 33220- 2015


618+000

618+500

8
Наличие на проезжей части деформаций, повреждений, превышающих предельнодопустимые значения (колея глубиной более 3 см)

п. 13.2 (а) ТР ТС 014/2011; п. 5.2.4. ГОСТ 33220- 2015


617+000

618+000

9
Наличие на проезжей части деформаций, повреждений, превышающих предельнодопустимые значения (колея глубиной более 3 см)

п. 13.2 (а) ТР ТС 014/2011; п. 5.2.4. ГОСТ 33220- 2015


616+000

617+000

10

Наличие на проезжей части деформаций, повреждений, превышающих предельно- допустимые значения (колея глубиной более 3 см)

п. 13.2 (а) ТР ТС 014/2011; п. 5.2.4. ГОСТ 33220- 2015


615+000

616+000

11

Наличие на проезжей части деформаций, повреждений, превышающих предельнодопустимые значения (колея глубиной более 3 см)

п. 13.2 (а) ТР ТС 014/2011; п. 5.2.4. ГОСТ 33220- 2015


614+000

615+000

12

Наличие на проезжей части деформаций, повреждений, превышающих предельнодопустимые значения (колея глубиной более 3 см)

п. 13.2 (а) ТР ТС 014/2011; п. 5.2.4. ГОСТ 33220- 2015


613+500

614+000

13

Наличие на проезжей части

п. 13.2 (а) ТР ТС

599+900

599+900


деформаций, повреждений, превышающих предельно- допустимые значения (глубина более 5 см, площадь более 0,09 м2) просадка а/б покрытия.

014/2011; п. 5.2.4. ГОСТ 33220- 2015

14

Повреждение дорожного сигнального столбика

п. 13.5 (г) ТР ТС 014/2011; п. 6.5.2. ГОСТ 33220- 2015

569+500

15

Повреждение дорожного сигнального столбика

п. 13.5 (г) ТР ТС 014/2011; п. 6.5.2. ГОСТ 33220- 2015

568+500

16


Наличие занижения обочины, не отделенной от проезжей части бордюром, ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см

п. 13.2 (г) ТР ТС 014/2011; п. 5.3.1 ГОСТ 33220- 2015

566+300


17

Наличие занижения обочины, не отделенной от проезжей части бордюром, ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см

п. 13.2 (г) ТР ТС 014/2011; п. 5.3.1 ГОСТ 33220- 2015

566+900

18

Наличие занижения обочины, не отделенной от проезжей части бордюром, ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см

п. 13.2 (г) ТР ТС 014/2011; п. 5.3.1 ГОСТ 33220- 2015

566+300

566+350

19

Наличие занижения обочины, не отделенной от проезжей части бордюром, ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см

п. 13.2 (г) ТР ТС 014/2011; п. 5.3.1 ГОСТ 33220- 2015

564+900

В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1, статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 16.10.2019 в присутствии представителя, в отношении ООО «Радэль» составлен протокол № 012545 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением от 23.10.2019 № 012547 по делу об административном правонарушении ООО «Радэль» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно материалам дела 10.08.2018 года в рамках государственных контрактов №67/18 от 18.05.2018 и №62/18 от 18.05.2018 на оказание услуг по содержанию участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения: Р-228 Сызрань-Саратов-Волгоград км 446+636-км 675+847, Волгоградская область и Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов-Волгоград-Астрахань км 708+000-км 961+000, Волгоградская область заключен договор оказания услуг №46/18-ОУ между обществом с ограниченной ответственность ООО «АВ-Техно» и обществом с ограниченной ответственностью «Радэль».

В соответствии с п. 1.1 общество с ограниченной ответственностью «Радэль» принимает на себя обязательства по оказанию ряда услуг по обеспечению безопасного и бесперебойного функционирования вышеуказанных участков автомобильных дорог, а также сохранности имущественного комплекса, на данных участках дорог.

ООО «Радэль» как организация, на которую на основании указанного договора во исполнение государственного контракта возложена обязанность по содержанию автомобильной дороги, является лицом, ответственным за ее содержание и контроль за ее состоянием и, как следствие, несет ответственность по статье 14.43 КоАП РФ за несоответствие автодороги требования технических регламентов при ее содержании.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

Необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям устанавливает Технический регламент Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», принятый Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827.

Требования безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации определены в пункте 13 статьи 3 TP ТС 014/2011.

В силу пункта 13.2 статьи 3 ТР ТС 014/2011 автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать следующим требованиям безопасности: а) на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц. б) сцепные качества дорожного покрытия должны обеспечивать безопасные условия движения транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью при условии соответствия их эксплуатационного состояния установленным требованиям.

Сроки выполнения работ по улучшению сцепных качеств устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза; в) ровность дорожного покрытия должна обеспечивать безопасные условия движения с установленной для данного класса и категории автомобильной дороги скоростью движения. Требования к ровности покрытий устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза; г) возвышение обочины и разделительной полосы над уровнем проезжей части при отсутствии бордюра не допускается.

Обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см; д) обочины не должны иметь деформаций, повреждений, указанных в пункте 13.2 подпункта а) настоящей статьи для дорожных покрытий. До устранения дефектов обочин должны быть установлены соответствующие временные дорожные знаки или другие технические средства организации дорожного движения. технические средства организации дорожного движения должны соответствовать следующим требованиям безопасности: а) дорожные знаки.

Согласно подпункту "г" пункта 13.5 статьи 3 ТР ТС 014/2011 технические средства организации дорожного движения должны соответствовать требованиям безопасности, в частности: по направляющим устройствам. Минимальная видимость дорожных сигнальных столбиков и тумб должна обеспечивать водителям транспортных средств возможность безопасного движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Дорожные сигнальные столбики и дорожные тумбы не должны иметь повреждений, влияющих на их визуальное восприятие и безопасность дорожного движения. Поврежденные дорожные сигнальные столбики и дорожные тумбы после обнаружения повреждения дорожно-эксплуатационной службой и документального оформления должны быть заменены в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

В подпункте «а» пункта 13.2 статьи 3 TP ТС 014/2011 указано, что предельно допустимые значения повреждений и сроки ликвидации факторов, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной скоростью, устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

В подпункте «д» пункта 13.2 Технического регламента предусмотрено, что обочины не должны иметь деформаций, повреждений, указанных в подпункте "а" названного пункта для дорожных покрытий.

При необходимости, до устранения указанных дефектов проезжей части поврежденные участки автомобильной дороги должны быть обозначены соответствующими временными дорожными знаками или другими техническими средствами организации дорожного движения.

Поврежденные ограждения на автомобильных дорогах после их обнаружения дорожно-эксплуатационной службой и документального оформления должны быть восстановлены в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза (пункт 13.6 ТР ТС 014/2011).

В Порядке проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденном Приказом Минтранса России от 08.06.2012 №163, в табличной форме приведены показатели, характеризующие уровень содержания автомобильных дорог с отнесением конкретных показателей дефектов к уровням допустимого, среднего и высокого содержания с указанием сроков их устранения.

Также в соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТа 33220-2015 покрытие проезжей части дорог не должно иметь дефектов, указанных в таблице 2. В данной таблице приведены дефекты покрытия и сроки их устранения.

Обочины, разделительные и укрепительные полосы автомобильных дорог не должны иметь дефектов, указанных в таблице 3, в которой приведены дефекты обочин, разделительных полос и сроки их устранения (пункт 5.3.1 ГОСТа 33220- 2015).

Дорожные ограждения для автомобилей должны соответствовать требованиям ГОСТ 33128 и быть установлены по национальным стандартам государств - участников Соглашения (пункт 6.4.1. ГОСТа 33220- 2015). Исходя из положений пункта 6.4.1. ГОСТа 33220- 2015 дорожные ограждения не должны иметь дефектов, указанных в таблице 5, снижающих их удерживающую способность. Данная (5) таблица содержит виды дефектов и сроки их устранения.

Суд отмечает, что в данном случае постановление по делу об административном правонарушении вынесено без учета сроков устранения дефектов, предусмотренных договором об оказании услуг № 46/18-ОУ, контрактами от 18.05.2018 №67/18 и №62/18, Приказом Минтранса России от 08.06.2012 № 163 и ГОСТом 33220-2015, административный орган в ходе обследования не устанавливал сроки образования и устранения дефектов, ограничившись фиксацией их наличия.

По условиям государственного контракта подрядчик обязан в сроки, установленные в контракте устранять выявленные повреждения, и несет ответственность не за образование дефектов, а за нарушение сроков их устранения. При возникновении повреждения и его ликвидации в срок подрядчик считается исполнившим контрактные обязательства и не может нести ответственность.

Оспариваемое постановление территориального отдела Волжского МУГАДН по Волгоградской области Ространснадзора содержит фиксацию дефектов на определенную дату, но не указывает на нарушение сроков по их устранению.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив собранные в ходе проверки доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного ему нарушения.

При таких обстоятельствах, требование ООО «Радэль» о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Радэль» удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление территориального отдела Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23.10.2019 №012547 по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Д.М. Бритвин