Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А56-44545/2017

4494/2017-484661(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44545/2017
06 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Суркова А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Веселый сад» (адрес: Россия 192012, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> лит. А, пом. 218; Россия 199004, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 3- я линия В.О. д. 18, кв. 15, ОГРН: <***>; <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арткон» (адрес: Россия 194021, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> лит. А, пом. 11Н, ОГРН: <***>)

о взыскании 452 380 руб. задолженности, 829 606 руб. неустойки, при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 12.05.2017), - от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Веселый сад» (далее – Общество «Веселый сад») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арткон» (далее – Общество «Арткон») о взыскании по договору подряда № 17-05/16-сп от 01.07.2016 на выполнение работ по благоустройству на объекте «крытый спортивный комплекс без трибун для зрителей, крытый спортивный комплекс с трибунами для зрителей при количестве мест до 1 тысячи», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, улица Латышских стрелков, участок 28 с кадастровым номером 78:12:0006322:1521 (далее – Договор): 452 380 руб. задолженности, 829 606 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 19.10.2016 по 15.06.2017.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, ходатайствовал об увеличении размера неустойки до 893 962,90 руб. за период с 31.10.2016 по 17.08.2017.

Судом уточнение размера иска принято.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Общества «Веселый сад» (подрядчик) и «Арткон» (заказчик) 01.07.2016 заключили Договор.

Согласно дополнительному соглашению от 11.07.2016 № 1 к Договору стоимость работ составила 1 452 380 руб. (пункт 1), срок выполнения работ – 20.10.2016 (пункт 3).

В соответствии с пунктом 5.3 Договора заказчик обязан оплатить выполненные работы в течение 15 календарных дней с момента подписания актов выполненных работ.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа и/или неосуществленного платежа за каждый день просрочки (пункт 7.3 Договора).

По актам о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 03.10.2016 № 1 и от 16.10.2016 № 2 заказчик без замечаний принял выполненные по Договору работы на 1 452 380 руб.

Поскольку заказчик оплатил выполненные работы только на 1 000 000 руб., в претензии от 15.05.2017 подрядчик потребовал от него погасить задолженность в размере 452 380 руб., а также уплатить 759 487,10 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 19.10.216 по 15.05.2017.

В связи с тем, что Общество «Арткон» оставило названную претензию без удовлетворения, Общество «Веселый сад» обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» предусмотрено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт исполнения условий Договора истцом подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах заявленные требования о взыскании задолженности надлежит удовлетворить.

Кроме того, суд считает частично обоснованными требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.3 Договора за нарушение сроков оплатить выполненных работ подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа и/или непроизведенного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.3 Договора заказчик обязан оплатить выполненные работы в течение 15 календарных дней с момента подписания актов выполненных работ.

Истцом заявлено требование о взыскании 893 962,90 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 31.10.2016 по 17.08.2017.

При расчете неустойки истец исходил из того, что последним днем оплаты выполненных работ является 31.10.2016 и рассчитал неустойку исходя из указанной даты.

Между тем, поскольку указанная дата является последним днем оплаты, первым днем просрочки является 01.11.2016 и именно с указанной даты надлежит начинать исчисление неустойки.

Таким образом, взысканию подлежит 887 451 руб. неустойки за период с 01.11.2016 по 17.08.2017.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы распределяются между сторонами, участвующими в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку истцом увеличен размер заявленных требований, но не доплачена государственная пошлина, и заявленные требования удовлетворены частично, со сторон в доход федерального бюджета надлежит довзыскать государственную пошлину, не уплаченную истцом при увеличении требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арткон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Веселый сад» по договору от 01.07.2016 № 17-05/16-

сп: 452 380 руб. задолженности и 887 451 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, а также 25 820 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арткон» в доход федерального бюджета 515 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веселый сад» в доход федерального бюджета 128 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сурков А. А.