Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А33-31052/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


22 февраля 2022 года


Дело № А33-31052/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 февраля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН <***>, г.Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о расторжении договора аренды, возврате нежилого помещения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- индивидуального предпринимателя ФИО2 (660017, г. Красноярск, ФИО3 д. 48а-322)

в присутствии:

от истца: ФИО4, представителя по доверенности от 30.12.2021, личность удостоверена паспортом

от ответчика: ФИО5, представителя по доверенности от 16.07.2019, личность удостоверена паспортом

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6,



установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о:

- расторжении договора аренды нежилого помещения от 09.01.2019 №13677;

- обязании ответчика возвратить департаменту нежилое помещение, общей площадью 81,6 кв.м., расположенного по адресу: Красноярск, р-он ул. Транзитная, д. 18, пом. 99;

- в случае неисполнения решения суда в части возврата объекта недвижимости, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 5000 за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.12.2021 возбуждено производство по делу. Предварительное судебное заседание, судебное заседание назначены на 18.01.2022.

Протокольным определением от 18.01.2022 предварительное судебное заседание отложено на 15.02.2022.

В предварительное судебное заседание, судебное заседание третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явилось, представителей не направило. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца требования, изложенные в иске, поддержал, просит суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) на основании протокола аукциона от 25.12.2018 № б/н заключен договор аренды нежилого помещения (здания) от 09.01.2019 № 13677 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять во временное пользование нежилое помещение № 99, общей площадью 81,60 кв.м., расположенное по адресу: <...>, реестровый № СТР09012, для использования с целью осуществления предпринимательской и иной деятельности, не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации.

По акту приема-передачи (приложение № 1 к договору) стороны согласовали датой фактической передачи здания во временное пользование арендатору 09.01.2019.

Срок действия договора установлен пунктом 2.1 договора с 09.01.2019 по 09.01.2024 включительно.

В приложении № 2 к договору стороны согласовали расчет арендной платы за помещение (здание) площадью 81,6 кв.м. Сумма арендной платы без учета НДС устанавливается в соответствии с условиями документации об аукционе на право заключения настоящего договора и на момент подписания договора составляет 201 715 руб. 20 коп. в год, 16 809 руб. 60 коп. в месяц. Арендатор самостоятельно начисляет НДС от установленной арендной платы и перечисляет на расчетный счет федерального казначейства.

Дополнением от 01.10.2020 № 1 к договору стороны предусмотрели, что с 10.01.2020 арендная плата без учета НДС составляет в год 213 414 руб. 72 коп., в месяц – 17 784 руб. 56 коп. Арендатор самостоятельно начисляет НДС от установленной арендной платы и перечисляет на расчетный счет федерального казначейства.

Пунктом 4.2.11 договора предусмотрена обязанность арендатора не производить в отношении арендуемого помещения (здания) без согласия арендодателя следующих действий: сдавать арендуемое нежилое помещение (здание) в субаренду; передавать арендуемое нежилое помещение (здание) в безвозмездное пользование.

22.01.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю произведена государственная регистрация договора.

Согласно акту осмотра от 08.06.2021 № 213, проведенного главным специалистом отдела муниципального контроля департамента муниципального имущества и земельных отношений ФИО7 в отношении помещения 99, расположенного на первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: ул. Транзитная, 18, СТР 09012, установлено, что помещение передано в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО1, на момент осмотра вход в нежилое помещение 99 осуществляется с фасада жилого дома, помещение 99 используется ИП ФИО2 под магазин. В помещении 99 демонтирована перегородка между комнатами №№ 2 и 3. К акту приложены фотографии и кассовый чек от 08.06.2021 с указанием: ИП ФИО2, 660003, <...>.

Претензией от 19.07.2021 № 16239ги истец просил ответчика в срок до 11.08.2021 оплатить неустойку в размере 43 878 руб. 07 коп. в соответствии с пунктом 5.3 договора за невыполнение пункта 4.2.11 договора, в противном случае истец будет вынужден обратиться в арбитражный суд с требованиями о расторжении договора аренды.

Платежным поручением от 20.12.2021 № 153 на сумму 43 878,07 руб. ответчик оплатил истцу сумму неустойки в соответствии с пунктом 5.3 договора за невыполнение пункта 4.2.11 договора аренды от 09.01.2019 № 13677.

В материалы дела представлена карточка № 0001 9009 4503 7886 регистрации контрольно-кассовой техники АТОЛ30Ф (заводской номер 0010610852), принадлежащей ФИО1, установленной в магазине «Kruger Haus» по адресу: <...>.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения об оплате арендной платы по договору аренды от 09.01.2019 № 13677 за период с января 2021 года по февраль 2022 ода.

Ссылаясь на передачу помещения в субаренду в нарушение пункта 4.2.11 договора, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора аренды нежилого помещения от 09.01.2019 №13677; обязании ответчика возвратить департаменту нежилое помещение, общей площадью 81,6 кв.м., расположенного по адресу: Красноярск, р-он ул. Транзитная, д. 18, пом. 99; в случае неисполнения решения суда в части возврата объекта недвижимости, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 5000 за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, из договора. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор аренды от 09.01.2019 №13677 являлся по своей природе договором аренды земельного участка, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Срок аренды определен в пункте 2.1. договора: с 09.01.2019 по 09.01.2024.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчиком арендная плата в период с января 2021 года по февраль 2022 года вносилась своевременно, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Пунктом 4.2.11 договора предусмотрена обязанность арендатора не производить в отношении арендуемого помещения (здания) без согласия арендодателя следующих действий: сдавать арендуемое нежилое помещение (здание) в субаренду; передавать арендуемое нежилое помещение (здание) в безвозмездное пользование.

Согласно акту осмотра от 08.06.2021 № 213, проведенного главным специалистом отдела муниципального контроля департамента муниципального имущества и земельных отношений ФИО7 в отношении помещения 99, расположенного на первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: ул. Транзитная, 18, СТР 09012, установлено, что помещение передано в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО1, на момент осмотра вход в нежилое помещение 99 осуществляется с фасада жилого дома, помещение 99 используется ИП ФИО2 под магазин. В помещении 99 демонтирована перегородка между комнатами №№ 2 и 3. К акту приложены фотографии и кассовый чек от 08.06.2021 с указанием: ИП ФИО2, 660003, <...>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении договора аренды от 09.01.2019 №13677.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ряд случаев, при наличии которых договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, в том числе, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

Статьями 450 и 619 Гражданского кодекса предусмотрены специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» указано следующее. Требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.

Право арендодателя заявить требование о расторжении договора не влечет обязанность суда в любом случае удовлетворить заявленный иск без учета (исследования) обстоятельств, повлекших просрочку исполнения арендатором договорного обязательств.

Суд может отказать в удовлетворении иска арендодателя о расторжении договора при наличии доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны арендодателя, а также исходя из оценки причин, по которым допущена просрочка в исполнении обязательства. Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано существенное нарушение условий договора со стороны ответчика, отсутствует документальное подтверждение.

В исковом заявлении истец в качестве основания расторжения договора аренды ссылается на передачу помещения в субаренду в нарушение пункта 4.2.11 договора, что подтверждается актом осмотра от 08.06.2021 № 213, согласно которому помещение используется под магазин индивидуальным предпринимателем ФИО2, что подтверждается кассовым чеком.

За выявленное нарушение пункта 4.2.11 договора истец начислил ответчику неустойку, которая добровольно оплачена последним по платежному поручению от 20.12.2021 № 153.

Из представленных в материалы дела документов следует, что выявленные нарушения пункта 4.2.11 ответчиком устранены добровольно, кассовый аппарат индивидуального предпринимателя ФИО2 снят с регистрации по адресу: <...>. Согласно карточке № 0001 9009 4503 7886 регистрации контрольно-кассовой техники в магазине «Kruger Haus» по адресу: <...>, с 22.10.2020 установлена кассовая техника АТОЛ30Ф (заводской номер 0010610852), принадлежащая ФИО1

Доказательств сдачи ответчиком арендуемого нежилого помещения в субаренду или передачи его в безвозмездное пользование истцом в материалы дела не представлено.

На момент рассмотрения дела ответчиком выявленные нарушения устранены в кратчайшие сроки. В данном случае существенные интересы арендодателя, нарушенные в результате использования в спорном помещении кассовой техники, зарегистрированной на третье лицо, компенсированы применением к ответчику ответственности в виде начисления неустойки предусмотренной договором, которая оплачена ответчиком добровольно.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению.

Поскольку договор аренды от 09.01.2019 № 13677 является действующим оснований для обязания ответчика возвратить нежилое помещение, общей площадью 81,6 кв.м., расположенного по адресу: Красноярск, р-он ул. Транзитная, д. 18, пом. 99, не имеется, данное требование также не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении требований о расторжении договора аренды от 09.01.2019 № 13677 и обязании возвратить нежилое помещение, требование о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 5000 за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. Истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Р.В. Лесков