Решение от 22 июля 2023 г. по делу № А45-7665/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7665/2023
г. Новосибирск
22 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 22 июля 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская продовольственная корпорация" (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Селяна» (ИНН <***>), Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский район, поселок Кузбасский,

о взыскании задолженности по договору поставки сельскохозяйственной продукции №09/22-43 от 08.09.2022 в размере 859 134 рублей, штрафа в размере 214 783 рублей 50 копеек, процентов по коммерческому кредиту в размере 111 400 рублей 66 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен,

ответчика: не явился, извещен.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская продовольственная корпорация" (далее – истец, ООО "НПК", покупатель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Селяна» (далее – ответчик, ООО «Селяна», поставщик) о взыскании задолженности по договору поставки сельскохозяйственной продукции №09/22-43 от 08.09.2022 в размере 859 134 рублей (основной долг), штрафа в размере 214 783 рублей 50 копеек в соответствии с пунктом 5.6 договора и процентов по коммерческому кредиту в размере 111 400 рублей 66 копеек.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. 08.09.2022 между сторонами заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции №09/22-43, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю продукцию, а покупатель принять ее и оплатить. Наименование, срок поставки, срок оплаты и иные существенные условия согласовываются сторонами в спецификациях - приложения к договору. Во исполнения условий договора сторонами подписаны спецификации № 1 от 08.09.2022, № 2 от 12.09.2022 и № 3 от 13.10.2022. Общая сумма предварительной оплаты, перечисленная покупателем на счет поставщика, составила 8 500 000 рублей. При этом поставщик передал покупателю товар на сумму 7 460 866 рублей. Размер неосвоенного аванса составил 859 134 рублей. В связи с нарушением сроков поставки продукции, ООО «НПК» уведомило поставщика об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения договора и потребовало вернуть сумму предварительной оплаты, штрафа за не поставку товара и процентов по коммерческому кредиту. Уведомление истца от 07.02.2023 оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательств поставки товара в полном объеме или возврата предварительной оплаты не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из названной нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

При этом право выбора способа защиты покупателем не ставится в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора.

Требование истца о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации связано с неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара.

Таким образом, в силу изложенных норм действующего законодательства, ответчик, получивший предоплату и не осуществивший поставку товара, обязан возвратить полученную сумму предоплаты.

Как следует из материалов дела, 08.09.2022 между ООО "НПК" (покупатель) и ООО «Селяна» (поставщик) заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции №09/22-43 (далее – договор).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (пункт 7.1 договора).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора поставщик обязуется передать сельскохозяйственную продукцию покупателю, а покупатель принять ее и оплатить. Наименование, количество (опцион покупателя), качественные характеристики товара, его стоимость, сроки оплаты и сроки поставки каждой партии товара, грузоотправитель, базис поставки указываются сторонами в настоящем договоре, в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, товарных накладных.

Базис поставки определен в спецификации. Датой перехода от поставщика к покупателю права собственности на товар считается дата подписания сторонами товарной накладной ТОРГ-12/УПД (пункты 2.2, 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, цена товара устанавливается в соответствующей спецификации к договору.

Во исполнение условий договора сторонами подписаны спецификации №1 от 08.09.2022, №2 от 12.09.2022, №3 от 13.10.2022.

Так, согласно спецификациям № 1 от 08.09.2022 стороны согласовали поставку пшеницы 3 класса, пшеницы 4 класса, пшеницы 5 класса (урожай 2022) в зачетном весе. Срок поставки – до 20.09.2022. Оплата за товар – покупатель осуществляет предварительную 100% оплату товара частями в срок до 12.09.2022 (включительно).

Согласно спецификациям № 2 от 12.09.2022 стороны согласовали поставку пшеницы 3 класса, пшеницы 4 класса, пшеницы 5 класса (урожай 2022) в зачетном весе. Срок поставки – до 30.09.2022. Оплата за товар – покупатель осуществляет предварительную 100% оплату товара частями в срок до 14.09.2022 (включительно).

В соответствии со спецификацией № 3 от 13.10.2022 стороны согласовали поставку пшеницы 4 класса (урожай 2022) в зачетном весе. Вывоз товара осуществляется в срок до 31.10.2022. Оплата за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Поставщик осуществляет оплату товара (части товара) по факту поставки в течение 3 рабочих дней на основании счета, УПД от поставщика.

Во исполнения условий договора (спецификаций), истец произвел предварительную оплату по договору, что подтверждается платежными поручениями №№ 7971 от 09.09.2022, 7997 от 13.09.2022, 9344 от 13.10.2022.

Вместе с тем продукция ответчиком не была поставлена в установленный срок в полном объеме. Неосвоенный аванс на сумму 859 137 рублей.

Доказательства частичной поставки, представлены истцом в материалы дела, а именно универсальные передаточные документы №№ 3335 от 20.09.2022, 3336 от 20.09.2022, 3337 от 24.09.2022, 3338 от 27.09.2022, 3339 от 29.09.2022, 3340 от 01.10.2022, 3468 от 07.10.2022, 3471 от 11.10.2022, 3477 от 12.10.2022, 3478 от 13.10.2022, 3536 от 14.10.2022, 4079 от 29.10.2022, 4080 от 02.1.12022, 4081 от 08.11.2022, 4596 от 20.12.2022, 4597 от 26.12.2022, 254 от 12.01.2023, 255 от 16.01.2023, 256 от 17.01.2023.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41 и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт неисполнения им обязательств по договору поставки. Доказательств возврата суммы предварительной оплаты, доказательств поставки товара в полном объеме не представлено, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании 859 134 рублей (предоплата) подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 111 400 рублей 66 копеек (по спецификации № 1 от 08.09.2022 за период с 21.09.2022 по 12.10.2022 в размере 29 346 рублей 72 копейки; по спецификации № 2 от 12.10.2022 за период с 01.10.2022 по 15.01.2023 в размере 82 053 рубля 94 копейки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

Согласно пункту 4.1 договора, если иное не установлено спецификацией, денежные средства, уплаченные покупателем в качестве предварительной оплаты, считаются переданными поставщику на условиях коммерческого кредита. Размер процентов за пользование коммерческим кредитом, порядок и сроки их оплаты указываются сторонами в спецификации. Данные проценты не являются мерой ответственности, а лишь платой за пользование денежными средствами.

Пунктом «особые условиях» в спецификации №1 от 08.09.2022 и №2 от 12.09.2022 согласовано, что в случае неисполнения поставщиком своих обязательств по договору (не поставки товара в установленный срок/не поставки товара по вине поставщика/ полного/частичного отказа от поставки товара поставщиком /возврат предоплаты поставщиком до дня поставки товара), со дня, следующего за днем оплаты, денежные средства, уплаченные покупателем в качестве предварительной оплаты, считаются переданными поставщику на условиях коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом начисляются проценты исходя из ставки 2,5% в месяц. Оплата процентов осуществляется поставщиком по выбору покупателя: поставкой товара либо денежными средствами. Данные проценты не являются мерой ответственности, а лишь платой за пользование денежными средствами.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 214 783 рубля 50 копеек, что составляет 25% от стоимости не поставленного товара.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.6 договора в случае не поставки товара (полностью или частично), в рамках подписанной сторонами спецификации (в том числе переданной по факсимильной или электронной связи), либо в случае одностороннего отказа покупателя от исполнения настоящего договора в соответствии с пунктом 7.3. настоящего договора поставщик осуществляет возврат денежной суммы, внесенной покупателем в качестве предоплаты за товар (в случае предоплаты), а также уплачивает покупателю штраф в размере 25 % (двадцать пять процентов) от стоимости не поставленного (недопоставленного) товара. Уплата штрафа не освобождает поставщика от обязанности возместить все расходы и убытки покупателя, связанные с отказом поставщика от поставки товара.

Расчет штрафа судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком в рамках настоящего дела не заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании выше изложенного, суд находит исковые требования в части взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 111 400 рублей 66 копеек и штрафа в размере 214 783 рублей 66 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с уменьшением истцом размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в размере 39 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Селяна» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская продовольственная корпорация" (ИНН <***>) задолженность по договору поставки сельскохозяйственной продукции №09/22-43 от 08.09.2022 в размере 859 134 рублей, штраф в размере 214 783 рублей 50 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 111 400 рублей 66 копеек, возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 24 853 рублей, всего 1 210 171 рубль 16 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирская продовольственная корпорация" (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 39 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова