Решение от 23 апреля 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-538/2026
г. Хабаровск
24 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2026 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О. Саламатовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭкзоГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680011, <...>, кабинет 306)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 068 117 руб. 12 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 14.01.2026,

от ответчика – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкзоГрупп» (далее – ООО «ЭкзоГрупп», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 1 068 117 руб. 12 коп., из которых: 1 005 760 руб. 00 коп. – неотработанный аванс по договору подряда от 22.09.2025 № 04 и 62 357 руб. 12 коп. – неустойка. Кроме того, истец просил взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 75 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 03.02.2026 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-538/202, назначено предварительное судебное заседание на 13.04.2026 в 10 часов 30 минут.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании в соответствии с правилами статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения сведений в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Возражений относительно рассмотрения дела свое отсутствие ответчик не заявил.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ЭкзоГрупп» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда от 22.09.2025 № 04, по условиям которого подрядчик обязался своими силами и силами привлечённых субподрядчиков выполнить по заданию заказчика работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Подрядчик обязался выполнить комплекс пусконаладочных работ систем автоматизации (режимно-наладочные испытания) и диспетчеризации газовой котельной – разработка специализированного программного обеспечения (далее - ПО) – программных алгоритмов для пультов, блоков управления технологическим оборудованием и щита автоматизации для работы на основаниям (природный газ) и резервном (мазут) видах топлива газовой котельной (далее - работы) на объекте: «Автоматизированная котельная Этап строительства 1, 2» по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, ст. Дземги, Промывочно-пропарочный комплекс «Дземги» (далее - объект).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 2 005 760 руб. 00 коп., НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора, предоплату в размере 1 005 760 руб. 00 коп. заказчик оплачивает в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора на основании счета подрядчика.

Окончательный платеж в размере 1 000 000 руб. 00 коп. производится после окончательной сдачи работ подрядчиком заказчику в течение 5 рабочих дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки работ без замечаний, при условии отсутствия замечаний к технической документации (пункт 2.2.2. договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрен срок выполнения работ по договору:

- начало работ: в течение 5 календарных дней с момента окончания монтажных работ на объекте (отправка уведомления за 10 рабочих дней о возможности начать пуско-наладочные работы),

- окончание работ: в течение 30 календарных дней с момента начала работ.

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств по договору подряда от 22.09.2025 № 04, истец перечислил на расчетный счет ответчика предоплату (аванс) за выполненные работы в размере 1 005 760 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 01.10.2025 № 761.

Письмом от 10.10.2025 № 81/25 истец уведомил ответчика о завершении монтажных работ на объекте и о возможности начала выполнения пуско-наладочных работ по договору.

Между тем, ответчик к выполнению работ по договору не приступил, вместе с тем, письмом от 15.12.2025 просил расторгнуть договор подряда от 22.09.2025 № 04 по соглашению сторон в течении 3 рабочих дней. Кроме того, в данном письме просил указать реквизиты компании для возврата авансового платежа.

В ответ на письмо ИП ФИО1 от 15.12.2025, ООО «ЭкзоГрупп» письмом от 16.12.2025 № 111/25 согласовало расторжение договора и просило вернуть сумму перечисленного аванса в размере 1 005 760 руб. 00 коп., указав соответствующие реквизиты.

Поскольку до настоящего времени ответчиком сумма аванса не возвращена на расчетный счет истца, истец направил в адрес ответчика претензию от 22.12.2025 № 116/25 с требованием в срок до 23.12.2025 вернуть сумму перечисленного аванса в размере 1 005 760 руб. 00 коп. В противном случае истец оставлял за собой право обратиться в суд с иском о взыскании суммы аванса и пени.

ИП ФИО1 возврат денежных средств не произведен, что послужило основанием для обращения ООО «ЭкзоГрупп» в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств надлежащим образом.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ и в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 ГК РФ).

Судом установлено, что по основанию расторжения между сторонами договора подряда от 22.09.2025 № 04 по соглашению сторон истец потребовал от ответчика возвратить неотработанный аванс в размере 1 005 760 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Материалами дела подтверждено перечисление истцом в пользу ответчика суммы аванса по договору подряда от 22.09.2025 № 04 в размере 1 005 760 руб. 00 коп.

Доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение ответчиком работ на сумму выплаченного истцом аванса, либо возврата денежных средств истцу, материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.

В связи с чем, у подрядчика нет правовых оснований для удержания неосвоенной суммы аванса.

На основании изложенного исковое требование ООО «ЭкзоГрупп» о взыскании с ИП ФИО1 неосновательного обогащения в размере 1 005 760 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору за период с 19.11.2025 по 19.01.2026 в размере 62 357 руб. 12 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 7.1 договора, стороны предусмотрели, что за нарушение установленного по договору конечного срока выполнения работ и нарушение сроков выполнения этапов, если они предусмотрены по договору, подрядчик, при наличии письменной претензии, уплачивает заказчику пеню в размере 0,1 % стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы договора.

Материалами дела подтверждено нарушение ответчиком срока выполнения работ по договору, а именно, письмом от 10.10.2025 № 81/25 истец уведомил ответчика о завершении монтажных работ на объекте и о возможности начала выполнения пуско-наладочных работ по договору, таким образом, на основании пункта 3.1 договора (30 календарных дней с момента начала работ) срок выполнения работ по договору – 19.11.2025.

По расчету истца, неустойка за период просрочки оплаты с 19.11.2025 по 19.01.2026 составила 62 357 руб. 12 коп.

Суд, проверив расчет неустойки истца, признает его ошибочным в части периода начисления неустойки, поскольку письмом от 16.12.2025 № 111/25 истцом согласовано расторжение договора подряда (т.е. сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора).

В данном случае неустойка подлежит начислению за период с 19.11.2025 по 16.12.2025 (дата расторжения договора). По расчету суда неустойка за указанный период составляет 28 161 руб. 28 коп.

Оснований для применения статьи 401 ГК РФ и освобождения подрядчика от ответственности за неисполнение установленного договором обязательства судом по материалам дела не установлено.

Ответчиком доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании неустойки за период с 19.11.2025 по 16.12.2025 подлежит удовлетворению частично в размере 28 161 руб. 28 коп.

Истцом заявлены к возмещению судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы: договор возмездного оказания услуг от 14.01.2026, заключенный между ООО «ЭкзоГрупп» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), акт сдачи-приема услуг к договору и платежное поручение от 15.01.2026 № 19 на сумму 75 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1.1 договор возмездного оказания услуг от 14.01.2026 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуг связанные с рассмотрением гражданско-правового спора в Арбитражном суде Хабаровского края по иску ООО «ЭкзоГрупп» к ИП ФИО1 в первой инстанции.

Согласно пункту 6.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 75 000 руб. 00 коп.

Оказанные представителем услуги по договору возмездного оказания услуг от 14.01.2026 оплачены ООО «ЭкзоГрупп» в сумме 75 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 15.01.2026 № 19.

Представленными доказательствами подтверждается факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, а также факт оказания ИП ФИО2 юридических услуг истцу на сумму 75 000 руб. 00 коп.

ИП ФИО1 доказательств чрезмерности произведенных истцом расходов на оплату юридических услуг представителя суду не представил.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, объем совершенных представителем ООО «ЭкзоГрупп» действий в ходе выполнения обязательств по вышеназванному договору возмездного оказания услуг от 14.01.2026, характер услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права истца, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленный ООО «ЭкзоГрупп» к возмещению размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя является разумным и обоснованным для данного конкретного дела.

Оснований для снижения размера судебных издержек не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы на оплату услуг представителя подлежат пропорциональному распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 72 600 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 55 218 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкзоГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 005 760 руб. 00 коп., неустойку (пени) за период с 19.11.2025 по 16.12.2025 в размере 28 161 руб. 28 коп., всего 1 033 921 руб. 28 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размер 55 218 руб. 00 коп. и судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 72 600 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Д.Л. Малашкин