Постановление от 15 февраля 2022 г. по делу № А56-106863/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-106863/2019
15 февраля 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2022 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.


при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Васильева Я.А.,


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 30.04.2021)

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39906/2021) ООО «ТД «БАЛТМЕДБИЗНЕС» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2021 по делу № А56-106863/2019 (судья Шустова Д.Н.), принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «ГРАНТ-В»

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «БАЛТМЕДБИЗНЕС»

3-е лицо: Областное бюджетное учреждение «КУРСКАЯ ГОРОДСКАЯ СТАНЦИЯ СКОРОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ» Комитета здравоохранения Курской области;

о возращении заявления,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГРАНТ-В» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «БАЛТМЕДБИЗНЕС» (далее - ответчик) о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору поставки № 175/16 от 19.10.2016 (далее – Договор) в размере 2 751 930 руб., а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2016 по 08.09.2019 в размере 644 169 руб. 36 коп.

Решением арбитражного суда от 12.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме, а именно - с ответчика в пользу истца взыскано 2 751 930 руб. задолженности и 644 169 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 39 980 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2019 по делу № А56-106863/2019 отменено. Принят по делу новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказано. С ООО «ГРАНТ-В» в пользу ООО «Торговый Дом «БАЛТМЕДБИЗНЕС» взыскано 3 000 руб. и 20 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и расходов по оплате экспертизы, соответственно. Перечислить с депозитного счета Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы «Аспект» на основании счета на оплату № 64/21 от 29.03.2021 вознаграждение эксперта в сумме 20 000 руб., перечисленное на депозитный счет суда в соответствии с платежным поручением № 186 от 01.03.2021 на сумму 40 000 руб., плательщик – ООО «Грант-В», ИНН <***>. Возвращено ООО «ГРАНТ-В» с депозитного счета Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 20 000 руб., перечисленных в оплату на проведение экспертизы в соответствии с платежным поручением № 186 от 01.03.2021 на сумму 40 000 руб., плательщик – ООО «ГРАНТ-В», ИНН <***>.

ООО «Торговый дом «БАЛТМЕДБИЗНЕС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении 376 965 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

Определением от 18.10.2021 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов отклонил. Заявление ответчика о взыскании судебных расходов возвратил заявителю.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Податель жалобы полагает, что в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока ответчик указал уважительные причины, а также приобщил надлежащие доказательства, подтверждающие объективные причины подачи заявления в арбитражный суд за пределами трехмесячного срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, третье лицо и истец не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), (в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 года), предусматривалось, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, может быть подано в арбитражный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 1 пункта 32 постановления от 17.02.2011 № 12).

Законом N 451-ФЗ, вступившим в силу 1 октября 2019 года, в статью 112 АПК РФ внесены изменения, согласно которым шестимесячный срок подачи заявления о взыскании судебных расходов сокращен до трех месяцев.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Суд первой инстанции, установив, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021, пришел к верному выводу о том, что трехмесячный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела арбитражным судом, истек в июле 2021 года.

Истец, обращаясь 14.09.2021 с заявлением о возмещении судебных расходов, указал, что к ходатайству о восстановлении пропущенного срока приложены доказательства, которые указывают на то, что ответчиком были предприняты необходимые действия по разрешению возникшего разногласия между ним и Исполнителем по договору оказания юридических услуг №1/19 от 19.08.2019 (ООО «Менедж Медикл» ИНН <***>, ОГРН <***>).

У ответчика не было оснований полагать, что Исполнитель в произвольном порядке, действуя с целью личной выгоды, изменит принятые на себя обязательства по договору оказания услуг №1/9 от 19.08.2019 и откажет в подписании акта сдачи приемки услуг без дополнительной оплаты.

Суд первой инстанции верно указал, что указанные заявителем обстоятельства, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на подачу заявления и не могут служить основанием для восстановления срока на обращение в суд, поскольку заявитель должен быть проявить надлежащую степень заботливости и осмотрительности, совершить действия, направленные на своевременную оплату оказанных услуг с целью соблюдения срока на обращение в суд с требованием о возмещении судебных издержек.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2021 по делу № А56-106863/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


В.В. Черемошкина