Решение от 15 января 2018 г. по делу № А40-157278/2017

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

16. 01. 2018 года. Дело № А40-157278/17-151-1372

Резолютивная часть решения объявлена 15. 01. 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16. 01. 2018 года.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе председательствующего Чекмарёва Г.С., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Коробков К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А40-157278/17

по иску АО "ТЕХНО ЭКСПРЕСС" (ИНН <***>) к ФГУП "ВИАМ" (ИНН <***>)

о взыскании 1 650 000 руб. – долга, 336 463, 58 руб. – процентов,

с участием представителей: от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, дов. от 09.01.2018 г.

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 1 650 000 руб. – долга, 336 463, 58 руб. – процентов, на основании статей 309 – 310, 1102 ГК РФ.

Истец не явился в судебное заседание, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в установленном порядке.

Представитель ответчика явился в судебное заседание, требования истца признал в части долга в размере 1 650 000 руб., представил свой контррасчет процентов и просил снизить сумму процентов по ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителя истца.

19 июня 2014 года между ЗАО «Техно Экспресс» (Исполнитель) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов» (Заказчик) заключен договор № 31401199467/10264-15-15.

По условиям названного договор (п. 1.1) Исполнитель обязуется выполнить работы по поставке и монтажу пресса гидравлического для прессования цельных кольцевых магнитов с радиальной текстурой из магнитотвердых материалов NKE-SPC 100-E-R в комплекте в количестве 1 шт. (в соответствии с Техническим заданием являющимся неотъемлемой частью договора, а Заказчик обязуется Оборудование и работы принять и оплатить.

Во исполнение данного пункта договора, реализуя свою обязанность, ЗАО «Техно Экспресс» обеспечило исполнение договора в виде залога денежных средств в размере 5% от начальной (максимальной) цены, что подтверждается платежным поручением № 1463 от 23.06.2014 г. на сумму 1 650 000 руб.

Из акта сдачи-приемки выполненных работ от 29 мая 2015 г. по договору № 31401199467/10264-15-15 от 19 июня 2014 г. следует, что поставка и монтаж пресса гидравлического для прессования цельных кольцевых магнитов с радиальной текстурой из магнитотвердых материалов NKE-SPC 100-E-R в комплекте в количестве 1 шт. выполнена в полном объеме. Все документы подписаны сторонами без замечаний, скреплены подписями и печатями.

ФГУП «ВИАМ» до настоящего времени не осуществило возврат обеспечительного платежа в адрес АО «Техно Экспресс».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от «03» августа 2016 года по делу № А57-28701/2015 в отношении Акционерного Общества «ТЕХНО ЭКСПРЕСС» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на четыре месяца, по 03.12.2016 г.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от «03» августа 2016 года по делу № А57-28701/2015 конкурсным управляющим АО «ТЕХНО ЭКСПРЕСС" утвержден ФИО2.

08.12.2016 года конкурсным управляющим направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, которая получена Предприятием 16.12.2016 г.

Ответа, а также возврата задолженности до настоящего времени не поступало.

Сумма задолженности ФГУП «ВИАМ» перед АО «Техно Экспресс» составляет 1 650 000 руб.

Наличие долга ответчиком признано в заявленной истцом сумме, доказательства его погашения не представлены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требование истца о взыскании долга – законное, обоснованное, подтверждено материалами дела, признано ответчиком и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 336 463, 58 руб. за период с 16.06.2015 по 21.08.2017.

Согласно п. 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком представлен расчет процентов на сумму 114 441,99 руб. за период с 05.10.2016 по 19.06.2017, и заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 381.1 ГК РФ денежные обязательства, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

Пунктом 5.7 договора установлено, что «в целях обеспечения исполнения гарантийных обязательств Исполнителя, указанных в настоящем Договоре, Заказчик из всех сумм, подлежащих перечислению Исполнителю, вправе вычесть сумму гарантийного удержания в размере до 10% от подлежащих к перечислению сумм. Данная сумма удерживается Заказчиком до момента окончания гарантийного срока, установленного п.5.5 Договора, и перечисляется Исполнителю по его истечении, за вычетом сумм, израсходованных Заказчиком в порядке, предусмотренном п. 5.8 Договора».

Следовательно, сумма 1 650 000,00 руб. была удержана на период гарантийного срока, установленного договором.

Согласно п. 5.5. Договора гарантийный срок на Оборудование и выполненные работы составляет 12 месяцев от даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

29.05.2015 г. сторонами был подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ. Соответственно, обеспечительный платеж в размере 1 650 000,00 руб. был удержан в соответствии с п. 5.7 Договора на период гарантийного срока - до 29.05.2016 г.

Однако после принятия оборудования в эксплуатацию был выявлен скрытый дефект, который не позволял использовать оборудование в работе. Об указанном событии АО «Техно Экспресс» было извещено Уведомлением от 07.09.2015 г. (в период действия гарантийного периода).

Выявленный дефект был устранен 05.10.2015 г., что подтверждено Протоколом от 05.10.2015 г.

Согласно п. 2 ст. 471 ГК РФ, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков. Гарантийный срок на комплектующее изделие считается равным гарантийному сроку на основное изделие и начинает течь одновременно с гарантийным сроком на основное изделие (п. 3 ст. 471 ГК РФ). На товар (комплектующее изделие), переданный продавцом взамен товара (комплектующего изделия), в котором в течение гарантийного срока были обнаружены недостатки, устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененный.

Исходя из изложенного, гарантийный срок на оборудование был продлен до 05.10.2016 г. (период устранения недостатков в поставленном оборудовании, замены комплектующего изделия), так как оборудование в работоспособное состояние специалистами АО «Техно Экспресс» было приведено только 05.10.2016 г.

Исходя из изложенного, обязанность возвратить обеспечительный платеж возникла не ранее 05.10.2016 г.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусматривает, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке по п.1. ст. 333 ГК РФ (п. 69 Постановления).

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного суда РФ, суд считает заявление ответчика подлежащим удовлетворению, со снижением суммы процентов по расчету ответчика до 114 441, 99 руб.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст.ст. 110,112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 4, 41, 65, 66, 70, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФГУП "ВИАМ" (ИНН <***>) в пользу АО "ТЕХНО ЭКСПРЕСС" (ИНН <***>) 1 650 000 руб. – долга, 114 441,99 руб. – процентов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФГУП "ВИАМ" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 30 644, 42 руб.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья Г.С. Чекмарёв