Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А58-453/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-453/2019
22 мая 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 695 003,27 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 26.11.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-строй" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" о взыскании 1 695 003,27 рублей, из них 1 573 088,88 рублей – основной долг, 121 914,39 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В материалы дела 06.05.2019 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием единственного представителя по доверенности ФИО3 в Республике Саха (Якутия) (нахождение за пределами Российской Федерации). В случае отклонения ходатайства об отложении судебного заседания, ответчика просит объявить перерыв в судебном заседании.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, заявил возражения по отзыву ответчика на исковое заявление, по ходатайству ответчика об отложении судебного разбирательства возражает.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании части 3 указанной статьи Кодекса в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

В ходатайстве ответчиком не указано, для совершения каких процессуальных действий или представления каких документов необходимо отложить судебное заседание.

Суд, руководствуясь статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонить.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 16 мая 2019 г. 15 час. 00 мин.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, при участии того же представителя истца.

Представитель истца исковые требования поддерживает, просит приобщить к материалам дела пояснение по делу.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела поступившие документы.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

07.04.2017 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор № С077-17, предметом которого является выполнение субподрядчиком строительно-монтажных работ по устройству монолитных железобетонных конструкций на объекте: Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями, подземной автостоянкой и детским садом на 40 мест (2-5) в квартале 203 г. Якутска. Секция Б-4 (2 очередь)» согласно проекту, утвержденному заказчиком, в объемах, сроках и по стоимости, согласованных сторонами (п. 1.1).

По поручению генподрядчика субподрядчик принимает на себя выполнение всех работ, предусмотренных п. 1.1 договора, все работы выполняются из материалов и с применением машин и механизмов генподрядчика (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ определяется по фактически выполненным объемам, исходя из цен:

- комплекс работ по устройству монолитных железобетонных конструкций по цене 6 000 рублей за 1 м3, в стоимость работ входит опалубка. Цены указаны без учета НДС и включают в себя все затраты субподрядчика, которые он может понести при производстве работ и остаются неизменной до конца выполнения работ по данному договору (п. 2.1.1);

- в стоимость работ входят все затраты субподрядчика, которые могут возникнуть при производстве строительно-монтажных работ на объекте, в том числе стоимость проезда до места работ и обратно, стоимость питания и проживания на месте производства работ (п. 2.1.2).

Расчеты за выполненные работы по объекту производятся на основании договорных цен на комплекс работ, подлежащих выполнению подрядной организацией, согласованных генподрядчиком и осуществляются 50% по соглашению о взаимозачете обязательств сторон и 50% перечислением средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в счете и настоящем договоре, может производиться путем зачета взаимных требований и иным не запрещенными законодательством Российской Федерации (п. 3.1 договора).

Оплата за строительно-монтажные работы производится ежемесячно за фактически выполненные работы, с учетом гарантийного удержания в размере 15% от объема принятых работ, на основании актов выполненных работ и расшифровки физических объемов по форме КС-2, справок КС-3, согласно выставленному счету и счету-фактуре, в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами актов КС-2 и справок КС-3 (п. 3.2 договора).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по указанному договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон вытекают из договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В подтверждение выполнения работ истцом представлены подписанные обеими сторонами акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 09.10.2017 на сумму 1 573 088,88 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 09.10.2017 на сумму 1 573 088,88 рублей, истцом выставлены ответчику счет №01 от 26.07.2017 на сумму 1 850 692,80 рублей, счет-фактура №1 от 26.07.2017 на сумму 1 850 692,80 рублей.

Ответчик ссылается на оплату в размере 750 541,16 рублей.

Оплата по платежным поручениям № 1794 от 05.05.2017 на сумму 297 068,16 рублей, № 1795 от 05.05.2017 на сумму 50 983 рубля произведена ответчиком на расчетные счета общества с ограниченной ответственностью «ТехноНИКОЛЬ», общества с ограниченной ответственностью «АЛМАС» на основании письма истца (вх. № 419 от 04.05.2017) об оплате счетов за материал в счет оплаты работы по договору (счета на оплату № УТ-51478 от 03.05.2017, № 270 от 03.05.2017).

Платежным поручением № 1877 от 15.05.2017 ответчик произвел перечисление 152 490 рублей на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Востоктехторг» на основании письма истца от 10.05.2017 (вх. № 434 от 10.05.2017) об оплате счета (спецификации) № 3283 от 10.05.2017 в счет оплаты по договору подряда.

Также согласно письму истца (вх. № 563 от 15.06.2017) ответчиком по платежному поручению № 2611 от 20.06.2017 произведено перечисление денежных средств в сумме 250 000 рублей на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-строй», выполняющего монолитные работы при строительстве многоквартирного жилого дома 203 мкр, на площадке Б-4.

Истец, возражая, что данные платежи произведены по иным правоотношениям, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никаких доказательств не представил, в письмах есть ссылка на договор по выполнению работ на площадке Б-4 многоквартирного жилого дома 202 мкр.

Представленные ответчиком в качестве оплаты счет-фактура № 396 от 09.10.2017 за аренду опалубки на сумму 224 259 рублей, счет-фактура № 387 от 09.10.2017 за инжиниринговые услуги на сумму 74 249,80 рублей, счет-фактура № 392 от 10.10.2017 за арматуру на сумму 137 596,92 рубля судом не принимаются, поскольку доказательств получения истцом указанных документов не представлено, счета-фактуры не подписаны истцом.

Согласно п. 3.4 договора субподрядчик оплачивает генподрядчику 4% от договорной цены за выполненные инжиниринговые услуги. Оплата инжиниринговых услуг производится путем взаимозачета в счет оплаты за выполненные работы.

Оплата инжиниринговых услуг осуществляется путем проведения сторонами взаимозачета в соответствии с установленными статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации правилами.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу указанной нормы исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Между тем, не представлено доказательств того, что для истца инжиниринговые услуги оказаны и он их принял, с учетом того, что стороны в договоре вообще не указали, какие инжиниринговые услуги истец должен выполнить для ответчика. Заявление о взаимозачете согласно п. 3.4 договора отсутствует.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных по спорному договору работ составляет 822 547,72 рубля (1 573 088,88 - 297 068,16 - 50 983 - 152 490 - 250 000).

С учетом изложенного, имеются правовые основания для взыскания с ответчика долга в размере 822 547,72 рубля, в остальной части следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 121 914,39 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассчитав самостоятельно размер процентов за заявленный период (с 09.11.2017 по 09.11.2018), с учетом частичной оплаты, суд приходит к выводу, что сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 61 848,82 рубля:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

822 547,72

09.11.2017

17.12.2017

39

8,25%

365

7 250,81

822 547,72

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

9 780,43

822 547,72

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

7 098,70

822 547,72

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

28 591,98

822 547,72

17.09.2018

09.11.2018

54

7,50%

365

9 126,90

Итого:

61 848,82

В остальной части требования о взыскании процентов следует отказать.

Истец при подаче иска произвел уплату госпошлины в размере 28 731 рубля по чеку-ордеру от 22.11.2018.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 15 626,92 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 884 396,54 рубля, из них основной долг в размере 822 547,72 рубля, проценты в размере 61 848,82 рубля, а также расходы по госпошлине в размере 15 626,92 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

А.В. Гуляева