Решение от 5 мая 2024 г. по делу № А40-28735/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


06 мая 2024 г.                                                                             Дело № А40-28735/24-89-117

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.А. Акименко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВРОС (127030, <...>, ЭТАЖ 2 ОФИС 209, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2007, ИНН: <***>, КПП: 770701001) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ответчику  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВРОС" (127055, <...>, ЭТАЖ 2 ОФИС 209, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2019, ИНН: <***>, КПП: 770701001) о взыскании 235 146,82  руб.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании суммы неустойки в размере 235 146, 82 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы 18.04.2024 г.

В канцелярию суда от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2021 г. по делу А40-331073/19-8-426 «Б» ООО «ЭВРОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127030, <...>, этаж 2 офис 209) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий ООО «ЭВРОС» обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЭВРОС» о взыскании задолженности по договору поставки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2022 г. по делу № А40-34854/22-17-269 с ООО «ЭВРОС» (ОГРН: <***>) в пользу ООО «ЭВРОС» (ОГРН: <***>) взыскана задолженность в размере 959 462 рубля 98 копеек, неустойка в размере 210 055 рублей 27 копеек.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 г. данный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационном порядке указанные судебные акты не оспаривались.

Решение суда исполнено, денежные средства перечислены в следующем порядке:

18.10.2022 в размере 200 000,00 рублей, 19.10.2022 в размере 200 000,00 рублей, 21.10.2022 в размере 200 000,00 рублей, 24.10.2022 в размере 569 518,25 рублей.

При этом, согласно исковому заявлению и указанному судебном акту, проценты по неустойке были рассчитаны с 01.01.2021 г. по 18.02.2022 г.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 6.3. Договора № 30 от 08.08.2019 г., за каждый день просрочки оплаты товара Поставщик имеет право требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 235 146, 82 руб. за период с 19.02.2022 г. по 24.10.2022 г. на основании п. 6.3 Договора № 30 от 08.08.2019 г.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование по оплате штрафных санкций, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, согласно п. 10.2 Договора № 30 от 08.08.2019 г.: «Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2020 г.

Суд, проанализировав условия договора, исходит из того, что при расчете неустойки истцом неверно определен период ее начисления, поскольку начисление неустойки за нарушение сроков оплаты после прекращения действия договора является необоснованным.

Положений относительно порядка начисления неустойки, в случае нарушения срока оплаты, после истечения сроков действия договора спорный договор не содержит.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Госпошлина распределена в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 69, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВРОС (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 7 703 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                           О.А. Акименко