Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А50-16428/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

02.07.2019 года Дело № А50-16428/19


Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02.07.2019 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройград Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная Управляющая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо – администрация Дзержинского района города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,


в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2., доверенность от 26.11.2018, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 09.01.2019, паспорт;

от третьего лица – ФИО4, удостоверение № 01/18.



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройград Плюс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная Управляющая Компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 4ф от 13.07.2018 в сумме 395 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 773 руб. 07 коп. за период с 20.11.2018 по 25.06.2019 с дальнейшим их начислением с 26.06.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга (с учетом уточнения исковых требований от 25.06.2019, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Определением суда от 28.05.2019 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Дзержинского района города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>), в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представителем истца было заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части суммы основного долга до 395 000 руб. (в связи с частичной оплатой ответчиком), увеличении сумы процентов до 57 773 руб. 07 коп. (в связи с увеличением период начисления).

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования по существу не оспаривал.

От третьего лица поступили письменные пояснения, согласно которым считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При отсутствии возражений сторон, третьего лица, суд в порядке ст. ст. 136, 137 АПК РФ протокольным определением от 25.06.2019 признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Истец уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в порядке ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признал уточненные исковые требования (протокол судебного заседания от 25.06.2019, аудиозапись судебного заседания от 25.06.2019, письменное заявление от 25.06.2019).

Признание ответчиком заявленных к нему требований было принято судом.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Обстоятельств, препятствующих принятию признания иска ответчиком, судом не установлено.

Поскольку иск признан ответчиком и признание иска принято судом, то стороны освобождены от доказывания фактических обстоятельств по делу и соответственно в этом случае суд вправе указать в решении только на признание иска ответчиком и принятие его судом (третий абзац пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

В случае признания иска ответчиком, суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска. В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 15 858 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная Управляющая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройград Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 452 773 руб. 07 коп., в том числе задолженность в сумме 395 000 руб., проценты в сумме 57 773 руб. 07 коп. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными на сумму основного долга 395 000 руб. исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России начиная с 26.06.2019 по день фактической оплаты суммы долга; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 858 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Г.Л. Пономарев