Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А48-13661/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А48-13661/2023
город Орёл
04 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2024

Решение в полном объёме изготовлено 04.06.2024

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кияйкина И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной К.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Орловская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением» Министерства здравоохранения Российской Федерации (302012, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Снабженческо-сбытовому перерабатывающему потребительскому сельскохозяйственному кооперативу «ТЕРРА» (396363, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа в размере 5 000 руб. и неустойки в размере 594 руб. 75 коп.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность, диплом),

от ответчика представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Орловская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – истец,) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к снабженческо-сбытовому перерабатывающему потребительскому сельскохозяйственному кооперативу «ТЕРРА» (далее – ответчик, ССППСК «Терра») о взыскании штрафа в размере 5 000 руб. и неустойки в размере 594 руб. 75 коп. (с учетом заявления об уточнении размера исковых требований от 21.05.2024, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 10.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 28.02.2024 суд на основании части 5 статьи 227 АПК перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования связаны с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств в рамках государственного контракта от 03.07.2023 N 0354100010623000162-0001229-01 на поставку продуктов питания и основаны на положениях статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениях Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в уточненной редакции.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 121 АПК РФ, в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представлен.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

На основании протокола заседания единой комиссии от 21.06.2023 №0354100010623000162 и в соответствии с ст. 51 Федерального закона от 05.04.2023 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ), между ФКУ «Орловская ПБСТИН» Минздрава России (заказчик) и ССППСК «Терра» (поставщик) был заключен государственный контракт № 0354100010623000162-0001229-01 от 03.07.2023, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность продукты питания (далее – товар) заказчику в обусловленный настоящим контрактом срок, согласно Спецификации (Приложение № 1 к контракту) и техническому заданию (Приложение № 2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п. 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 815 069 руб. 30 коп., без НДС (п. 2.1 контракта).

Источник финансирования контракта – федеральный бюджет (п. 2.3 контракта).

Согласно п. 3.1 контракта, товар заказчику поставляется партиями в соответствии с условиями настоящего контракта. Количество товара в каждой партии определяется на основании заявки заказчика. Заказчик направляет заявки в пределах срока, установленного настоящим пунктом. При этом направление заявок за пределами срока, установленного настоящим пунктом, не допускается.Поставка товара на основании не подписанной заказчиком заявки не допускается.

Заявка направляется заказчиком не позднее, чем за 2 календарных дня до предполагаемой поставки товара в пределах срока, установленного пунктом 11.1 настоящего контракта. Поставка по заявкам осуществляется в течение 2 календарных дней со дня отправки заявки заказчиком.

В рамках исполнения настоящего государственного контракта между сторонамиосуществляется обмен электронными документами с использованием единойинформационной системы (далее ЕИС) при формировании и подписании документа оприемке товаров (работ, услуг) в процессе исполнения контракта в форме электронныхдокументов, подписанных электронной подписью в ЕИС и представление в качестве первичных учетных документов, подтверждающих (сопровождающих) поставку товаров (передачу результатов выполненных работ, оказанных услуг), универсального передаточного документа (счета-фактуры), в том числе корректировочных документов к ним (п. 3.8. контракта).

Согласно техническому заданию срок поставки товара: с 09:00 до 12:30 часов партиями 3 раза в неделю по отдельным заявкам в количестве, определяемом заказчиком, с 01.07.2023, но не ранее даты заключения контракта до 18.12.2023.

Оформленные заказчиком заявки были направлены поставщику на адрес электронной почты, указанный в контракте 13.07.2023 (л.д. 23-24), от 19.07.2023 (л.д. 28-29), от 26.07.2023 (л.д. 33), от 02.08.2023 (л.д. 37-38), от 09.08.2023 (л.д. 42-43), от 14.08.2023 (л.д. 47-48), от 21.08.2023 (л.д. 51, 53), от 25.08.2023 (л.д. 56-57), от 25.08.2023 (л.д. 62-63).

Заказчиком составлены акты об отказе приемки, в которых зафиксировано, что заявки с установленные сроки не выполнены, товар не отгружен: 18.07.2023 (л.д. 22), 25.07.2023 (л.д. 27), 31.07.2023 (л.д. 32), 08.08.2023 (л.д. 36), 15.08.2023 (л.д. 41), 18.08.2023 (л.д. 46), 25.08.2023 (л.д. 52), 29.08.2023 (л.д. 58), 31.08.2023 (л.д. 61).

В последующем истец направил в адрес ответчика претензии № 1377 от 20.07.2023 (л.д. 20-21), № 1393 от 25.07.2023 (л.д. 25-26), № 1448 от 03.08.2023 (л.д. 30-31), № 1472 от 08.08.2023 (л.д. 34-35), № 1520 от 16.08.2023 (л.д. 39-40), № 1542 от 18.08.2023 (л.д. 44-45), № 1585 от 30.08.2023 (л.д. 49-50), № 1626 от 31.08.2023 (л.д. 54-55), № 1661 от 06.09.2023 (л.д. 59-60) с приложением вышеуказанных актов об отказах приемки и заявок на поставку, в которых указал на необходимость устранить выявленные нарушения и поставить товар, а также уплатить штраф за неисполнение условий контракта.

Ответчик письма истца оставил без ответа, поставку товара произвел с нарушением сроков установленных государственным контрактом № 0354100010623000162-0001229-01 от 03.07.2023 и заявок заказчика.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом в части поставки товара, истец обратился в суд с иском о взыскании штрафных санкций.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае отношения сторон возникли из государственного контракта № 0354100010623000162-0001229-01 от 03.07.2023 в связи с чем, правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В силу пункта 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт), государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик обязательства по поставке товара в установленный контрактом срок не исполнил, обратного в материалы дела не представлено, ответчиком не оспорено.

В связи с допущенным ответчиком ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 5 594 руб. 75 коп., из них: 594 руб. 75 коп. - пени за просрочку исполнения обязательств, начисленные за период с 17.07.2023 по 05.12.2023, 5 000 руб. - штраф за неисполнение обязательств по контракту.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 5 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено два вида ответственности: в виде пеней за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которые исчисляются исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки, и штрафа, который начисляется, в том числе за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, размер которого устанавливается в виде фиксированной суммы. При этом единовременное применение данных мер ответственности не является двойным взысканием, поскольку они начисляются за разные нарушения.

Согласно п. 7.4 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается настоящим контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В соответствии с п. 7.5 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, поставщик уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 № 1042 (далее - Правила), и составляет 1 процент цены Контракта/этапа/начальной (максимальной) цены Контракта.

При этом, применяемый Федеральным законом N 44-ФЗ порядок установления размера штрафа в виде фиксированной суммы означает, что в отличие от пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренный контрактом размер штрафа будет являться неизменным (фиксированным) вне зависимости от срока исполнения сторонами нарушенного им обязательства.

Данный правовой подход приведен в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Таким образом, законодатель разделил ответственность за просрочку исполнения обязательств и за нарушения, не связанные с нарушением срока исполнения обязательств, на самостоятельные виды ответственности, в связи с чем, начисление как штрафа так и пени является правомерным.

Данный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 N 302-ЭС16-14360.

Суд, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение сроков исполнения обязательств по контракту, а также неисполнение обязательств по контракту, в связи с чем, истец вправе потребовать уплаты одновременно и пеней, и штрафа.

Расчет пеней и штрафа, произведенный истцом, судом проверен, признан верным, соответствующим условиям заключенного сторонами контракта и не противоречащим нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик расчет неустойки и размер штрафа, а также оснований их начисления не оспорил, контррасчет суду не представил.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11 по делу № А56- 1486/2010).

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки в общей сумме 5 594 руб. 75 коп., в том числе 594 руб. 75 коп. - пени, 5 000 руб. - штраф, является обоснованным.

При этом судом учтены разъяснения, содержащиеся в пунктах 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком обязательств по контракту подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в сумме 594 руб. 75 коп. и штрафа за неисполнение обязательств по контракту в размере 5 000 руб. подлежит удовлетворению в силу статьей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 10.01.2024 истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в размере 2 600 руб.

В ходе рассмотрение дела, истцом на основании платежного распоряжения № 3 от 01.03.2024 оплачена государственная пошлина в размере 2 600 руб., что соответствовало размеру первоначально заявленных требований.

Впоследствии исковые требования истцом были уточнены, их общий размер составил 5 594 руб. 75 коп., что согласно статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит оплате государственной пошлиной в размере 2 000 руб.

Таким образом, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне оплаченную государственную пошлину в размере 600 руб. следует возвратить истцу.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать со Снабженческо-сбытового перерабатывающего потребительского сельскохозяйственного кооператива «ТЕРРА» (396363, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Орловская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением» Министерства здравоохранения Российской Федерации (302012, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 5 000 руб., неустойку в размере 594 руб. 75 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить Федеральному казенному учреждению «Орловская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением» Министерства здравоохранения Российской Федерации (302012, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 руб., уплаченную на основании поручения о перечислении на счет, выданного в силу распоряжения № 3 от 01.03.2024.

Выдать справку на возврат государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья И.В. Кияйкин