Решение от 24 января 2023 г. по делу № А17-9797/2022

266/2023-5472(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ



Дело № А17-9797/2022
г. Иваново
24 января 2023 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 19 декабря 2023 года Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Якиманской Юлии Вячеславовны,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы гражданского дела по иску

федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет»

(ОГРН <***>, ИНН <***>,

место нахождения: 199034 <...>) к ФИО1

(ИНН <***>)

о взыскании предварительной оплаты работ, неустойки за просрочку исполнения обязательства,

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании 157 305 руб. предварительной оплаты работ, 8 335 руб. 61 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Правовым обоснованием иска истец указал положения ст. 309Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.10.2022г. исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области в порядке упрощенного производства. Заявление и приложенные к нему документы размещались на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://ivanovo.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа.

Определение о принятии искового заявления к производству, содержащее, в том числе, данные, необходимые для идентификации сторон с целью доступа к материалам дела в электронном виде, направлялось лицам, участвующим в деле, заказными письмами с уведомлениями о вручении по местам нахождения адресатов в соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда была размещена 26.10.2022г. на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе

В порядке ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам в срок до 17.11.2022г. предлагалось представить в суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

код для идентификации:


В срок до 09.12.2022г. сторонам предлагалось представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, а также разъяснены правовые последствия несовершения данных действий.

На основании ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью третьей настоящей статьи, по представленным в материалы дела документам.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил размер заявленных требований, просил взыскать с ответчика 157 305 руб. предварительной оплаты работ, 6 262 руб. 11 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, что 31.03.2022г. между Учреждением (заказчиком) и ФИО1 (подрядчиком) был заключен договор № ЕД-118602 выполнения работы по изготовлению сумок из натуральных материалов с логотипом СПбГУ. Перечень работ, их объем, требования к качеству и другие исходные данные установлены в задании (приложение № 1 к договору) (п. 1.1 договора).

Договор подписан представителями сторон без замечаний и протокола разногласий, а их подписи скреплены оттисками печатей.

Договор вступал в силу с даты подписания его сторонами и действовал до 31.12.2022г. за исключением случаев его досрочного расторжения (п. 5.2 договора).

Срок выполнения работ установлен сторонами в п. 1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11.05.2022) и составляет 30 рабочих дней со дня внесения предоплаты (аванса), согласно п. 2.3 договора.

Подрядчик обязан вместе с продукцией передать заказчику первичные бухгалтерские документы (в том числе счет, счет-фактуру, товарную накладную) для надлежащего закрытия расчетов по договору (п. 3.1 договора).

Выполнение работ подтверждается подписанными актом о приемке выполненных работ и товарной накладной (п. 3.3 договора).

Цена договора составила 309 850 руб., которая включает в себя расходы на перевозку, разгрузку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей (п.п. 2.1,.2.2 договора).

Оплата услуг заказчиком осуществляется путем перечисления авансового платежа в размере 30% от общей стоимости выполняемых работ, указанной в п. 2.1 договора, в течение 7 рабочих дней с момента получения от исполнителя счета. Счет на аванс направляется заказчику в течение двух рабочих дней с момента подписания договора. Остальные 70% денежных средств перечисляются по факту выполнения работ, на основании выставленного исполнителем счета, в течение 7 рабочих дней после выполнения работ и подписания акта о выполненных работах (по образцу приложения № 2) к договору. Срок подписания акта заказчиком - до 5 рабочих дней (п. 2.3 договора).

Исполняя принятые на себя обязательства, заказчик на основании выставленного счета № 5 от 01.04.2022г. перечислил ответчику 11.04.2022г. 92 955 руб., что подтверждается платежным поручением № 307158 от той же даты.

24.05.2022г. между Учреждением (заказчиком) и ФИО1 (подрядчиком) был заключен договор № ЕД-119816 выполнения работы по изготовлению футболок с нанесенным изображением. Перечень работ, их объем, требования к качеству и другие исходные данные установлены в задании (приложение № 1 к договору) (п. 1.1 договора).

Договор подписан представителями сторон без замечаний и протокола разногласий, а их подписи скреплены оттисками печатей.

Договор вступал в силу с даты подписания его сторонами и действовал до 31.12.2022г. за исключением случаев его досрочного расторжения (п. 5.2 договора).

Срок выполнения работ установлен сторонами в п. 1.2 договора, составляет 20 рабочих дней со дня утверждения образцов продукции в соответствии с приложением № 1 к договору.


Подрядчик обязан вместе с продукцией передать заказчику первичные бухгалтерские документы, в том числе счет, счет-фактуру, товарную накладную, для надлежащего закрытия расчетов по договору (п. 3.1 договора).

Выполнение работ подтверждается подписанными актом о приемке выполненных работ и товарной накладной (п. 3.3 договора).

Цена договора составила 214 500 руб., которая включает в себя расходы на перевозку, разгрузку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей (п.п. 2.1,.2.2 договора).

Оплата услуг заказчиком осуществляется путем перечисления авансового платежа в размере 30% от общей стоимости выполняемых работ, указанной в п. 2.1 договора, в течение 7 рабочих дней с момента получения от исполнителя счета. Счет на аванс направляется заказчику в течение двух рабочих дней с момента подписания договора. Остальные 70% денежных средств перечисляются по факту выполнения работ, на основании выставленного исполнителем счета, в течение 7 рабочих дней после выполнения работ и подписания акта о выполненных работах (по образцу приложения № 2) к договору. Срок подписания акта заказчиком - до 5 рабочих дней (п. 2.3 договора).

Исполняя принятые на себя обязательства, заказчик на основании выставленного счета № 24 от 24.05.2022г. перечислил ответчику 30.05.2022г. 64 350 руб., что подтверждается платежным поручением № 651479 от той же даты.

В связи с тем, что ФИО1 предусмотренные договором работы в согласованные сторонами сроки не выполнены, истец направил в адрес подрядчика уведомления с приложением решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора, потребовав произвести возврат полученных денежных средств. Однако, ответчик оставил данные требования без внимания.

Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании с ответчика суммы задолженности.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям ст. ст. 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может признать требования истца обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено при рассмотрении дела, стороны приняли к исполнению обязательства, установленные договорами от 31.03.2022г., от 24.05.2022г.

По смыслу ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Часть 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Срок выполнения работ согласован сторонами в приложении № 1 к договору от 27.08.2019г. Ответчиком, как указывалось выше, данные условия договора не исполнены.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит специальных норм, регулирующих возврат подрядчиком предварительной оплаты работ заказчику.


При этом, положениями ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Право заказчика на отказ от исполнения договора предусмотрено также положениями ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

При этом у подрядчика нет правовых оснований для удержания неосвоенной суммы аванса.

Таким образом, из системного толкования изложенных норм права, следует, что при установлении заказчиком невозможности получения от подрядчика результата работ либо получения результата работ в установленные договором подряда сроки, первый вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, либо решению суда.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22.11.2016г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с вышеуказанными положениями закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда.

Из материалов дела усматривается, что заказчик воспользовался предоставленным ему правом на односторонний отказ от договоров от 31.03.2022г., от 24.05.2022г., направив подрядчику по месту жительства уведомления от 18.07.2022г., от 04.08.2022г. об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств.

Частью 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.


Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений ч. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Так, в п.п. 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 06.06.2014г. «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что ч. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению лишь при следующих обстоятельствах:

 встречные имущественные предоставления по расторгнутому договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом;

 при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны.

Во всех остальных случаях, когда эквивалентность встречных предоставлений нарушена вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязанностей, сторона, передавшая имущество, вправе требовать его возврата в той мере, в какой нарушена согласованная эквивалентность. Таким образом, при расторжении договора подряда заказчик может потребовать от исполнителя вернуть полученный аванс, на сумму которого не были оказаны услуги, поскольку он составляет неосновательное обогащение исполнителя (абзац 2 ч. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик документального подтверждения факта выполнения работ и передачи результата работ заказчику в порядке, предусмотренном договорами от 31.03.2022г., от 24.05.2022г. в материалы дела не представил, равно как и документов, подтверждающих факт возврата полученных от заказчика в счет предварительной оплаты работ денежных средств.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Соответствующие последствия суд относит на ответчика, не воспользовавшегося своим правом оспорить иск и направить в судебное заседание своего представителя.

Таким образом, исходя из требований и смысла ст. 453, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании предварительной оплаты работ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по выполнению работ, истцом заявлено требование о взыскании с него неустойки в размере 6 262 руб. 11 коп.,


Разрешая требования иска, суд руководствуется следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4.1 договоров от 31.03.2022г., от 24.05.2022г. стороны определили, что в случае просрочки выполнения работ по настоящему договору, подрядчик уплачивает заказчику неустойку за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему работ, предусмотренных договором и фактически выполненных подрядчиком. Общий размер неустойки по настоящему пункту не может превышать 15% от цены договора.

Таким образом, принимая во внимание, что соглашение о начислении неустойки (штрафа) стороны достигли в надлежащей форме, а само по себе это соглашение закону не противоречит, суд находит требование истца о применении к ответчику данного вида гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств, обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, начисленной за период с 28.05.2022г. по 03.08.2022г., суд считает данное требование подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022г. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с целью стабилизации экономики и поддержки бизнеса с 01.04.2022г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 месяцев.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44 от 24.12.2020г. «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.102002г. № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Частью 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.102002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в числе прочего, наступают последствия, предусмотренные абзацем десятым п. 1 ст.63 настоящего Федерального закона - не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44 от 24.12.2020г. «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.102002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Согласно п. 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, который подлежит,


применению к рассматриваемой ситуации на основании ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, пени подлежат начислению и взысканию в порядке, установленном действующим законодательством, за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022г. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Исключением являются лица, прямо указанные в п. 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов).

Как следует из вышеизложенного, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления лицу, попадающему под его действие, финансовых санкций (в том числе процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустоек, штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств или обязательных платежей.

При этом, суду следует учитывать правовые нормы, регулирующие аналогичные вопросы применительно к текущим и реестровым платежам в делах о банкротстве: пп. 2 п. 3 ст. 9.1 и абзац 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44 от 24.12.2020г. «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, поскольку ответчиком обязательство по выполнению работ по договору № ЕД-118602 от 31.03.2022г. принято до введения моратория, неустойка за просрочку исполнения такого обязательства начислению не подлежит.

На основании вышеизложенного, суд считает требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства с учетом вышеизложенного подлежащим удовлетворению в сумме 643 руб. 50 коп. за период с 07.07.2022г. по 18.07.2022г., начисленных за просрочку исполнения обязательства по договору № ЕД-119816 от 24.05.2022г.

Расходы по уплаченной госпошлине подлежат распределению по правилам абзаца 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» удовлетворить частично.

2. Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 199034 <...>):

 сумму предварительной оплаты работ по договорам № ЕД-118602 от 31.03.2022г., № ЕД119816 от 24.05.2022г. в размере 157 305 руб.;

 неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору № ЕД-119816 от 24.05.2022г. за период с 07.07.2022г. по 18.07.2022г. в сумме 643 руб. 50 коп.;

 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 704 руб. 09

3. Возвратить федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» из федерального бюджета 2 093 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 796216 от 26.08.2022г.


Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

На решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства через Арбитражный суд Ивановской области может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме (ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Ивановской области в арбитражный суд кассационной инстанции (Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, строение 4)) только по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 настоящего Кодекса, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Якиманская Ю.В.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 06.01.2022 2:49:31

Кому выдана Якиманская Юлия Вячеславовна