Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А15-8/2024

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А15-8/2024
08 апреля 2024 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2024 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО1 (ИНН <***>)

к Минобрнауки РД (ИНН <***>)

о взыскании неустойки по государственным контрактам от 06.08.2021 №0103200008421001387 и от 06.08.2021 0103200008421001388 в размере 356631,48 руб. за период с 25.01.2022 по 18.07.2023, с 29.01.2022 по 18.07.2023 (с учетом уточнений),

в отсутствие представителей сторон,



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Минобрнауки РД (далее – ответчик) о взыскании неустойки по государственным контрактам от 06.08.2021 №0103200008421001387 и от 06.08.2021 0103200008421001388 в размере 365448,85 руб.

В порядке ст.49 АПК РФ суд принял к производству уточнение (уменьшение) исковых требований о взыскании неустойки по государственным контрактам от 06.08.2021 №0103200008421001387 и от 06.08.2021 0103200008421001388 в размере 356631,48 руб. за период с 25.01.2022 по 18.07.2023, с 29.01.2022 по 18.07.2023.

Дело рассмотрено на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, и по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Из материалов дела видно и судом установлено, что предприниматель (поставщик) и министерство (заказчик) заключили государственный контракт от 06.08.2021 N 0103200008421001387 (ИКЗ 212056204393305720100100170040000244) на поставку оборудования для обучения в соответствии с наименованием, количеством и качеством согласно спецификации, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику оборудования и средства обучения в целях создания новых мест в образовательных организациях различных типов для реализации дополнительных общеразвивающих программ всех направленностей в соответствии с наименованием, количеством и качеством согласно спецификации (приложение N 1), а заказчик обязуется принять соответствующий всем установленным требованиям товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом.

Срок действия контракта - с момента подписания до 25.08.2021 (пункт 1.4 контракта).

Цена контракта составляет 66 660 950 рублей 60 копеек (с учетом дополнительного соглашения N 3).

Поставка товара была произведена предпринимателем 16.12.2021.

06 августа 2021 года предприниматель (поставщик) и министерство (заказчик) заключили государственный контракт N 0103200008421001388 на поставку оборудования для обучения в соответствии с наименованием, количеством и качеством согласно спецификации, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику оборудования и средства обучения в целях создания новых мест в образовательных организациях различных типов для реализации дополнительных общеразвивающих программ всех направленностей в соответствии с наименованием, количеством и качеством согласно спецификации (приложение N 1), а заказчик обязуется принять соответствующий всем установленным требованиям товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом.

Цена контракта составляет 30 056 280 рублей 01 копейка (пункт 2.1 контракта).

Срок поставки товара, выполнения работ, оказания услуг определен с момента заключения контракта до 25.08.2021 (пункт 1.4 контракта).

Срок действия контракта - с момента подписания до 25.12.2021 (пункт 3.3 контракта).

Поставка товара произведена предпринимателем 28.12.2021.

Решением суда от 29.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.06.2023 и постановлением кассационного суда от 25.10.2023 по делу №А15-2603/2022, исковые требования предпринимателя удовлетворены. Суды взыскали с министерства в пользу предпринимателя 2074676,47 рублей неосновательного обогащения. Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении от 21.12.2011 N 30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В обоснование исковых требований предприниматель указал, что министерство незаконно удерживает до сих пор денежные средства в размере 2074676,47 рублей, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (пункт 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени, признает его произведенным неверно, поскольку условиями государственных контрактов от 06.08.2021 №0103200008421001387 и от 06.08.2021 0103200008421001388 не предусмотрено взыскание пени за просрочку возврата обеспечения, а поэтому произведенный расчет истца по ч.5 ст. 34 Закон N 44-ФЗ является неправильным.

В данном случае ответственность заказчика в случае просрочки возврата обеспечения предусмотрена ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, что влечет невозможность начисления пеней в период с 01.04.2022 по день прекращения действия моратория.

Согласно расчету суда, размер процентов составляет 176826,2 руб.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

1 642 771,10 р.

25.01.2022

13.02.2022

20

8,50

1 642 771,10 ? 20 ? 8.5% / 365

7 651,26 р.

1 642 771,10 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

1 642 771,10 ? 14 ? 9.5% / 365

5 985,99 р.

1 642 771,10 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

1 642 771,10 ? 32 ? 20% / 365

28 804,75 р.

-1 642 771,10 р.

31.03.2022

Погашение части долга

+1 642 771,10 р.

02.10.2022

Новая задолженность

1 642 771,10 р.

02.10.2022

18.07.2023

290

7,50

1 642 771,10 ? 290 ? 7.5% / 365

97 891,15 р.

Сумма основного долга: 1 642 771,10 р.

Сумма процентов: 140 333,15 р.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

431 905,37 р.

29.01.2022

13.02.2022

16

8,50

431 905,37 ? 16 ? 8.5% / 365

1 609,29 р.

431 905,37 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

431 905,37 ? 14 ? 9.5% / 365

1 573,79 р.

431 905,37 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

431 905,37 ? 32 ? 20% / 365

7 573,14 р.

-431 905,37 р.

31.03.2022

Погашение части долга

+431 905,37 р.

02.10.2022

Новая задолженность

431 905,37 р.

02.10.2022

18.07.2023

290

7,50

431 905,37 ? 290 ? 7.5% / 365

25 736,83 р.

Сумма основного долга: 431 905,37 р.

Сумма процентов: 36 493,05 р.



Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать указанную сумму процентов, а во взыскании остальной части процентов отказать

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Минобрнауки РД (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) 176826,2 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2022 по 18.07.2023, с 29.01.2022 по 18.07.2023 и судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 5024,17 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить ИП ФИО1 (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 267 руб. по платежному поручению от 09.08.2023 №107.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Х.В. Оруджев