Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А40-136755/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-136755/22-33-1067
г. Москва
06 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2022 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управление Росреестра по Москве

к ответчику: а/у ФИО2

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, согласно протоколу об административном правонарушении от 31.05.2022 года № 1827722

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 дов. От 16.12.2021г, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО4 дов. От 23.11.2021г, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении а/у ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании постановления от 31.05.2022 года № 1827722.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо вину признало, просило применить малозначительность.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, представленные сторонами документы, материалы административного производства, суд установил следующее.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13, 14.23, ч.ч. 6-8 ст. 14.25, ст.ст. 14.52, 14.52.1, 17.7, 17.9, ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4.1, ч.ч. 1, 29, ст. 19.5, ст.ст. 19.6, 19.7, ч. 1 ст. 19.26, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с п. 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно п. 7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 № П/0027, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) в рамках своих полномочий обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Приказом Управления от 26.11.2021 № П/262 утвержден Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13, 14.23, ч.ч. 6-8 ст. 14.25, ст.ст. 14.52, 14.52.1, 17.7, 17.9, ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4.1, ч.ч. 1, 29, ст. 19.5, ст.ст. 19.6, 19.7, ч. 1 ст. 19.26, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО3 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 31.05.2022 составлен протокол об административном правонарушении № 1827722.

В период проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Инфопром» арбитражный управляющий ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законом несостоятельности (банкротстве), если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 по делу № А40-78195/20-4- 136Б в отношении ООО «Инфопром» введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утверждён ФИО2

В соответствии с п. 4 ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве) сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Федеральном законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 по делу № А40-78195/20-4-136Б конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки должника с АО «ЭСПКБ «ТЕХНО» отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 по делу № А40-78195/20-4-136Б конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки должника с ООО «Ай-Эс-Эс» отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 по делу № А40-78195/20-4-136Б конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки должника с ООО «Ивановская мебельная фабрика» отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 по делу № А40-78195/20-4-136Б конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки должника с ООО «Дельта-СТ» отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 по делу № А40-78195/20-4-136Б конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки должника с ООО «Год Системе» отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 по делу № А40-78195/20-4- 136Б конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки должника с ООО «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА» отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от20.12.2021 по делу № А40-78195/20-4-136Б конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки должника с ООО «Медик-Сервис» отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 по делу № А40-78195/20-4-136Б конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки должника с ООО «ЭСКС» отказано.

Данное определение официальном интернет-сайте арбитражных судов Российской Федерации (https://kad.arbitr.ru/) 21.12.2021.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО2 обязан включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о судебных актах по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника не позднее 24.12.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 по делу № А40-78195/20-4-136Б конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки должника с ООО «Символ-Автоматика» отказано.

Данное определение официальном интернет-сайте арбитражных судов Российской Федерации (https://kad.arbitr.ru/) 01.03.2022.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО2 обязан включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о судебном акте по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника не позднее 04.03.2022.

Однако, арбитражный управляющий ФИО2 включил в ЕФРСБ сообщение № 8399633, содержащее сведения о судебном акте по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника только 16.03.2022.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 несвоевременно включил в ЕФРСБ сообщение содержащее сведения о подаче конкурсным управляющим заявления о признании сделки должника недействительной.

Данное административное правонарушение совершено 25.12.2021 и 05.03.2022.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии арбитражного управляющего ФИО2

Срок, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для привлечения ответчика к административной ответственности на дату принятия решения не истек.

Таким образом, имеются все необходимые условия и достаточные для привлечения заявителя к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ.

Доводы отзыва судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и документально не подтвержденные, опровергающиеся доказательствами, представленными административным органом, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Арбитражным управляющим ФИО2 не представлены документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения требований Федерального закона о банкротстве, а также принятия арбитражным управляющим ФИО2 всех зависящих от него мер по соблюдению данных правил и норм.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1. КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

В соответствии с п.18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 №60 «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать отсутствие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Оснований для применения ст. 2.9 АПК РФ судом не установлено, в том числе, с учетом существенного периода просрочки в исполнении предусмотренной законом обязанности.

Вместе с тем, при избрании меры административной ответственности суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений в отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в п. п. 1 - 4, 9 ч. 1 указанной статьи, в том числе предупреждение и административный штраф.

Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (ст. 3

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения правонарушения в данном конкретном случае, может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

Исходя из характера совершенного правонарушения, признание заинтересованным лицом вины, а также учитывая положения ст. 4.6 КоАП РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде предупреждения, считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, ст. ст. 2.1, 2.10, 4.1, 4.5, 14.13 (ч. 3), 23.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.4 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 - 170, 176, 205 - 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Арбитражного управляющего Синченко Романа Николаевича к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Назначить Арбитражному управляющему Синченко Роману Николаевичу административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

С.О. Ласкина