Решение от 26 апреля 2026 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6327/2026
г. Новосибирск
27 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Полянской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гладковой А.Е., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 25.02.2026 №00145426),

при участии представителей:

заявителя: не явился, уведомлен;

заинтересованного лица: ФИО1, паспорт (посредством онлайн),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, ФИО1).

Заслушав пояснения арбитражного управляющего, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В Управление поступила жалоба ФИО2 (вх. № ОГ-0005/26 от 12.01,2026), который не является участником в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (дело № А45-27748/2025), на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО1

27.01.2026 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Копия определения с приложением копии жалобы ФИО2 направлены Почтой России по двум адресам письмом Управления от 28.01.2026 исх. Ne 01-37-0632/26, а также по электронное почте aIexzandrolhov@yandex.ru.

В период проведения административного расследования в Управление не поступали письменные пояснения финансового управляющего ФИО1

Управлением по результатам административного расследования, проведенного на основании жалобы, были установлены достаточные данные, указывающие на наличие события и состава административного правонарушения в области законодательства о несостоятельности (банкротстве), допущенного арбитражным управляющим при проведении процедуры банкротства в деле о несостоятельности (банкротстве) № А45- 27748/2025.

В ходе производства по делу об административном правонарушении заявителем было установлено, что арбитражным управляющим нарушены требования установленные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 128, пунктом 1 статьи 213.7, пунктом 7.2 статьи 16, пунктом 2 статьи 217.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

По окончании административного расследования, 25.02.2026 уполномоченным должностным лицом управления, без участия арбитражного управляющего, уведомленного надлежащим образом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании материалов административного производства заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Арбитражным управляющим в материалы дела представлен отзыв, согласно которому возражает относительно требований заявителя, просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения. Более подробно доводы изложены в отзыве, пояснениях.

Как установлено судом решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.2025 по делу №А45-27748/2025 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 24.03.2026. Финансовым управляющим утвержден ФИО1

Отношения, связанные с банкротством граждан и юридических лиц, урегулированы нормами Закона о банкротстве, а также иными нормативными правовыми актами, принятыми в его развитие.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Пункт 8 статьи 28 Закона о банкротстве закрепляет, что если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве; иную информацию в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Пункт 2 вышеуказанной статьи закрепляет, что обязательному опубликованию подлежат сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 17 Приказа Минэкономразвития России от 14.04.2025 № 237 сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим названного пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней со дня получения пользователем соответствующего акта.

По доводу о не опубликовании объявления в официальном издании «Коммерсантъ» о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества установлено следующее.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 NB 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» газета «Коммерсантъ» определена в качества официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Поскольку срок направления финансовым управляющим сведений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества не установлен, указанная обязанность должна, быть исполнена в срок, установленный нормами главы VII «Конкурсное производство», то есть не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве).

В соответствии с условиями договора-заявки на публикацию сообщений о банкротстве, размещенной на официальном сайте АО «КоммерсантЪ», публикация объявлений производится в срок не более 10 дней с даты заявки при условии поступления денежных средств на счет издателя не позднее, чем за 3 дня до выхода соответствующего номера газеты.

Сообщения о банкротстве и приравненные к ним сообщения публикуются в субботних номерах газеты «КоммерсантЪ», распространяющейся на территории всей Российской Федерации. При этом, если планируется выход сообщения в субботу денежные средства за публикацию должны поступить на расчетный счет АО «КоммерсантЪ» не позднее среды.

Решение суда от 24.09.2025 о признании Барановского несостоятельным (банкротом) опубликовано на сайте Картотеки арбитражных дел 26.09.2025.

Судом установлено, что в официальном издании «Коммерсантъ» опубликовано объявление № 77239330857: «Решением АС Новосибирской обл. от 24.09.2025 по делу А45-2774&72025 ФИО3 (19.05Л985г.р., м/р г. Мариинск Кемеровской обл., ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: <...> д 18) признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***> СНИЛС 139- 164-854 85) член СРО ААУ "Евросиб" (ИНН <***>, ОГРН <***>. 115114, <...> д 8, стр 1, 301). Требования кредиторов предъявляются в течение 2 месяцев с даты опубликования сообщения по адресу: 191002, г. Санкт-Петербург, а/я 21.».

Указанное объявление опубликовано 27.12.2025, то есть спустя три месяца с даты объявления решения о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, ФИО1 несвоевременно опубликовал объявление в официальном издании «Коммерсантъ» чем нарушил пункт 4 статьи 20.3, пункт 1 статьи 128, пункт 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Датой совершения административного правонарушения является последний возможный день для направления информации о банкротстве должника в «Коммерсантъ» - 01.10.2025.

Пункт 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве закрепляет перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, в число которого входят сведения о предъявлении кредитором своих требований к должнику, а также о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 16 Закона о банкротстве.

Пункт 7.2 статьи 16 Закона о банкротстве закрепляет, что сведения о предъявлении кредитором своих требований к должнику, а также о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней соответственно с даты получения требований или с даты включения требований в реестр требований кредиторов. В сообщении, подлежащем включению в ЕФРСБ в соответствии с настоящим пунктом, должны быть указаны наименование должника - юридического лица или фамилия, имя, отчество должника-гражданина, наименование (для юридического лица) или фамилия, имя, отчество (для физического лица) кредитора, идентификационной номер налогоплательщика или основной государственный регистрационный номер (при их наличии), сумма заявленных требований, сумма включенных требований (для сведений о включении требований в реестр требований кредиторов) и основание их возникновения.

Судом установлено, что 14.11.2025 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление публичного акционерного общества Банк ВТБ (далее - ПАО «ВТБ») о включении требования в размере 642 885,36 рублей, в реестр требований кредиторов должника - ФИО3

Определением суда от 21.11.2025 требование ПАО «ВТБ» принято к производству (дата опубликования определения в Картотеке арбитражных дел - 22.11.2025).

Определением суда от 28.12.2025 требование ПАО «ВТБ» включено в реестр требований должника (дата опубликования определения в Картотеке арбитражных дел 30.12.2025).

26.11.2025 (в электронном виде) в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление МИФНС России № 17 по Новосибирской области о включении требования в размере 1 469 рублей 02 копеек в реестр требований кредиторов должника - ФИО3

Определением суда от 28.11.2025 требование МИФНС России № 17 по Новосибирской области принято к производству (дата опубликования определения в Картотеке арбитражных дел - 29.11.2025).

Определением суда от 25.01.2026 требование МИФНС России № 17 по Новосибирской области включено в реестр требований должника (дата опубликования определения в Картотеке арбитражных дел - 26.01.2026).

Сведения о получении и о включении требований ПАО «ВТБ» и МИФНС России № 17 по Новосибирской области подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 21.11.2025, 16.01.2026 и 03.12.2025, 30.01.2026.

В нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 7.2 статьи 16, пункта 2 статьи 217.7 Закона о банкротстве, финансовым управляющим обязанность по опубликованию сведений на сайте ЕФРСБ о получении и о включении требовании кредиторов не исполнена.

Датами совершения административного правонарушения являются даты, следующие за крайней датой, когда обязанность по включению в ЕФРСБ соответствующих сведений должна была быть исполнена - 22.11.2025, 17.01.2026 и 04.12.2025. 31.01.2026.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу положения статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 19.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ. При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

В части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, которое влечет дисквалификацию должностных лиц, то есть квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

ФИО1 был привлечен к административной ответственности решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.08.2025 по делу № А05-6805/2025 и назначено наказание в виде предупреждения.

Нарушения, допущенные арбитражным управляющим ФИО1 после вступления в силу вышеуказанного решения до истечения одного года со дня окончания исполнения наказания, совершены повторно и квалифицируются по части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, нарушения, отраженные в пункте 10 и 11 протокола имели место в период, когда данное лицо считалось подвергнутым административному наказанию в силу статьи 4.6 КоАП РФ.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 повторно в течение года со дня вступления в законную силу решения о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не исполнил требования, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть совершил правонарушение, отвечающее признакам части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ.

В статье 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случае, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом в соответствии с пунктом 18.1. Постановления № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, учитывая, что в материалах дела не содержится данных свидетельствующих о том, что указанное правонарушение повлекло существенное нарушение прав и законных интересов кредиторов, должника, отсутствует факт уклонения арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей, суд признает, что совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности является малозначительным.

Выявленные в деятельности арбитражного управляющего нарушения Закона о банкротстве отвечают признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, но в данном конкретном случае не повлекли причинения или угрозы причинения существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям, не причинили вреда лицам, участвующих в деле о банкротстве, должнику, кредиторам, другим заинтересованным лицам, допущенные нарушения являются незначительными. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как разъяснено в Постановлении № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения является достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП. Объявление устного замечания направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности отказать.

Освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ограничиться устным замечанием.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.В. Полянская