Решение от 29 июля 2025 г. по делу № А28-10574/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...> http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А28-10574/2024
г. Киров
30 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2025 года В полном объеме решение изготовлено 30 июля 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шулеповой Е.С.,

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 610002, Россия, Кировская область, г. Киров)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (адрес: 610020, Россия, <...>)

о признании недействительным решения от 10.07.2024 № 043/06/106-587/2024,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований:

- Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный аграрный научный центр Северо-Востока имени Н.В. Рудницкого» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610007, Россия, <...>),

- Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>);

- индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: <***>, адрес: г. Киров)

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО3, по доверенности от 01.08.2024; представителя Управления – ФИО4, по доверенности от 14.01.2025,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – антимонопольный орган, Управление, Кировское УФАС России) от 10.07.2024 № 043/06/106-587/2024, которым признана необоснованной жалоба предпринимателя на действия заказчика – Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный аграрный научный центр Северо-Востока имени Н.В. Рудницкого» (далее – заказчик, Учреждение, ФГБНУ ФАНЦ Северо-Востока) при проведении электронного аукциона на оказание услуг дежурных вахтеров на объекты ФГБНУ ФАНЦ Северо-Востока.

В обоснование заявленного требования предприниматель указывает, что заказчиком при проведении электронного аукциона на оказание услуг дежурных вахтеров на объекты ФГБНУ ФАНЦ Северо-Востока нарушены требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ), поскольку в извещении Учреждением не установлено в качестве обязательного требования для исполнения контракта наличие лицензии, при этом в силу пункта 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) частная охранная деятельность подлежит лицензированию. По мнению заявителя, обязанности дежурного вахтера, указанные в описании объекта закупки, относятся к услугам, правом на оказание которых обладают работники частных охранных предприятий (охранники), оказывающих охранные услуги на основании выданной уполномоченным органом лицензии. Отсутствие в закупочной документации требования о наличии лицензии, по утверждению предпринимателя, свидетельствует о нарушении положений Закона № 99-ФЗ, Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон РФ № 2487-1). Заявитель настаивает на том, что описание объекта закупки вводит потенциальных участников в заблуждение относительно предмета контракта, фактически подменяется понятия вахтера и охранника, их трудовых функций. Нарушением своих прав и законных интересов заявитель указывает невозможность участия в торгах, поскольку исполнение контракта повлечет нарушение действующего законодательства, создаст угрозу жизни и здоровью граждан, кроме того, действия по исполнению контракта образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается правоприменительной практикой.

Управлением представлен отзыв с дополнениями, в котором изложены возражения относительно требования заявителя, полагает оспариваемое решение законным и обоснованным, по мнению антимонопольного органа, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о безусловном нарушении прав и законных интересов ИП ФИО1 оспариваемым решением. Антимонопольный орган обращает внимание на то, что заказчик, основываясь на своих нуждах, имеет право самостоятельно определять характеристики объекта закупки. В связи с этим, ссылаясь на пояснения Учреждения, которое нуждалось в услугах дежурных вахтеров, антимонопольный орган отклоняет аргументы заявителя. При этом вопрос контроля соблюдения антитеррористической защищенности объектов не входит в полномочия антимонопольного органа. Управление также указало, что по результатам спорной закупки между заказчиком и победителем заключен контракт, в этой связи признание недействительным принятого решения не приведет к восстановлению прав заявителя.

Определениями суда от 04.09.2024, от 26.11.2024 и от 24.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБНУ ФАНЦ Северо-Востока, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области (далее – Управление Росгвардии по Кировской

области) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

Учреждение в письменном мнении поддерживает позицию Управления, указывает, что в перечень функций вахтеров не включались услуги охраны объектов ФГБНУ ФАНЦ Северо-Востока, при этом совпадение наименований, действий или функций оказываемых услуг, предусмотренных аукционной документацией, не подразумевает оказание лицензируемого вида деятельности. Поскольку объектом закупки являлись не охранные услуги, а услуги вахтеров, ИП ФИО1 мог принять участие в аукционе.

Управление Росгвардии по Кировской области представило письменные пояснения, согласно которым оказание услуг, предусмотренных спорной аукционной документацией, без лицензии на осуществление частной охранной деятельности является нарушением Закона № 99-ФЗ и Закона РФ № 2487-1.

Более подробно позиции участвующих в деле лиц со ссылками на положения действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела и судебную практику отражены в представленных в суд заявлении, отзыве и мотивированных мнениях с учетом дополнений к ним.

ИП ФИО2 в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, мнения по существу требований не представил.

ФГБНУ ФАНЦ Северо-Востока и Управление Росгвардии по Кировской области надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, явку уполномоченных представителей не обеспечили, Управлением Росгвардии по Кировской области заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь положениями статей 156, 200 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель заявителя настаивает на удовлетворении требований, представитель Кировского УФАС России требования заявителя не признает.

Заслушав объяснения представителей заявителя и Управления, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил следующее.

03.07.2024 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru размещено извещение № 0340100006924000009 о проведении электронного аукциона на оказание услуг дежурных вахтеров на объекты ФГБНУ ФАНЦ Северо-Востока. Начальная (максимальная) цена контракта – 4 084 884,87 руб.

Техническим заданием (описание объекта закупки), являющимся неотъемлемой частью извещения о закупке, установлены наименование объекта закупки – оказание услуг дежурных вахтеров; место оказания услуг: первый пост – <...> (здания лабораторного, селекционного комплексов и территория вокруг комплексов); второй пост – <...> (здание и территория автогаража); третий пост – г. Киров, <...> (здания и территория ремонтно-механических мастерских); четвертый пост – г. Киров, слобода З-вы (сортировально-сушильный и складской комплексы и

территория); пятый пост – г. Киров, слобода З-вы, экспериментальный сад (питомник), а также график оказания услуг.

Техническим заданием установлены основные обязанности дежурного вахтера, включающие в себя: обеспечение параметров пропускного режима в учреждении; обеспечение сохранности забытых вещей; информирование представителей администрации о проблемных моментах в своей зоне ответственности; информирование представителей полиции, пожарных, других органов в случае чрезвычайных ситуаций; текущая проверка целостности учреждения (дверей, замков и других запорных устройств; противопожарного инвентаря; исправности сигнализации, телефонов, освещения) совместно с представителем администрации или сменяемым дежурным вахтером; мониторинг ситуации с противопожарной безопасностью на объекте, при возникновении пожара на объекте поднимает тревогу, извещает пожарную команду и противопожарное управление ЧС, принимает меры по ликвидации пожара; поддержание порядка на своем рабочем месте; помощь посетителям учреждения в пределах своей компетенции; выполнение поручений главного инженера или начальника хозяйственного отдела в отношении помощи другим сотрудникам в пределах своей компетенции; выдачу ключей от кабинетов и обеспечение их хранения на вахте; внесение положенных записей в журнал дежурств; совершение обхода объекта в соответствии с правилами графика дежурства.

Установлены следующие требования к порядку оказания услуг:

1) Дежурный вахтер находится на объекте в течение всего времени дежурства.

2) Совместно с представителем администрации или сменяемым дежурным вахтером проверять целостность имущества объекта, исправность освещения, телефонов, замков, наличие противопожарного инвентаря.

3) Все недостатки, обнаруженные во время осмотра, указывать в журнале передачи смен.

4) Обход дворовой территории и помещений в зданиях через каждые 2 часа с проверкой закрытия дверей, выключения света в коридорах и кабинетах, а также выявления аварийных и/или нештатных ситуаций.

5) При обнаружении следов проникновения на объект дежурный вахтер обязан незамедлительно сообщать заказчику и в дежурную часть УВД по телефону <***> о фактах нарушения целостности объекта и до прибытия представителей УВД принимать меры к обеспечению неприкосновенности места происшествия.

6) Во время дежурства не допускать прохождение и нахождение на территории посторонних лиц и транспортных средств.

7) Встречать прибывшие транспортные средства и осуществлять их расстановку, чтобы они не мешали выезду дежурных транспортных средств и транспортных средств, выезжающих в раннее время.

8) Контролировать въезд и выезд с территорий транспортных средств в нерабочее время.

9) Находиться на рабочем месте в чистой одежде и иметь опрятный вид.

10) Наличие у дежурных вахтеров навыков при работе с системой видеонаблюдения, охранно-пожарной сигнализацией, системой контроля доступа, системами оповещения.

11) Дежурный вахтер должен быть обучен действиям при возникновении ЧС (пожар, обнаружение посторонних предметов и т. п.).

12) При возникновении ситуации, в которой дежурный вахтер не может в полном объеме исполнять свои обязательства, заказчик вправе потребовать от исполнителя, а исполнитель обязан в течение 1-го (одного) часа с момента получения указанного требования о замене произвести его замену.

В извещении установлен код ОКПД2 78.30.19.000 «Услуги в области трудовых ресурсов по обеспечению персоналом прочие, не включенные в другие группировки».

04.07.2024 в Единой информационной системе в сфере закупок размещена жалоба ИП ФИО1 на действия заказчика при проведении электронного аукциона на оказание услуг дежурных вахтеров на объекты ФГБНУ ФАНЦ Северо- Востока (извещение № 0340100006924000009).

Рассмотрев жалобу предпринимателя, приняв во внимание доводы заказчика, установив, что профессия вахтера не предусматривает выполнение мероприятий, таких как охрана объекта и (или) имущества, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах в рамках Закона РФ № 2487-1, соответственно, данная деятельность не подлежит лицензированию, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что описание объекта закупки составлено Учреждением в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, с учетом его потребностей.

Установив указанные обстоятельства, Комиссия Кировского УФАС России решением от 10.07.2024 № 043/06/106-587/2024 признала жалобу ИП ФИО1 на действия заказчика необоснованной.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями о признании его недействительным.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения,

влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при составлении описания объекта закупки должен использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с положениями части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

При осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе наименование объекта закупки, информацию (при наличии), предусмотренную правилами использования каталога

товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе (пункт 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе).

В силу пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Статья 3 Закона № 99-ФЗ определяет лицензию как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

Частью 1 статьи 2 Закона № 99-ФЗ установлено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В силу части 3 данной статьи к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В пункте 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ установлено, что лицензированию подлежит частная охранная деятельность.

Правовую основу частной охранной деятельности наряду с Конституцией Российской Федерации и иными федеральными законами составляет Закон Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В силу статьи 1 Закона РФ № 2487-1 частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с Законом РФ № 2487-1, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно части 3 статьи 3 Закона РФ № 2487-1 в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 Закона РФ № 2487-1;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством

Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 Закона РФ № 2487-1.

Частью 1 статьи 1.1 Закона РФ № 2487-1 определено, что пропускной режим – это порядок, устанавливаемый клиентом или заказчиком, не противоречащий законодательству Российской Федерации, доведенный до сведения персонала и посетителей объектов охраны и обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, исключающих возможность бесконтрольного входа (выхода) лиц, въезда (выезда) транспортных средств, вноса (выноса), ввоза (вывоза) имущества на объекты охраны (с объектов охраны); внутриобъектовый режим – порядок, устанавливаемый клиентом или заказчиком, не противоречащий законодательству Российской Федерации, доведенный до сведения персонала и посетителей объектов охраны и обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, выполняемых лицами, находящимися на объектах охраны, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и требованиями пожарной безопасности.

Оказание услуг, перечисленных в части 3 статьи 3 Закона РФ № 2487-1, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, предоставленную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом (часть 1 статьи 11 Закона РФ № 2487-1).

Таким образом, в случае оказания услуг и выполнения работ, относящихся к лицензируемым видам деятельности, к участнику закупки должны быть предъявлены соответствующие требования, в том числе требования к составу второй части заявки о наличии лицензии на оказание услуг, подлежащих лицензированию.

Согласно пункту 1 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и подведомственных ему организаций, объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.11.2019 № 1421 (далее – Постановление № 1421), ФГБНУ ФАНЦ Северо-Востока подлежит антитеррористической защищенности.

Антитеррористическая защищенность объектов (территорий) независимо от их категории обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных, в том числе, на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); на выявление потенциальных нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; на выявление и предотвращение несанкционированного проноса (провоза) и применения на

объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений (подпункты «а», «б», «е» пункта 21 Постановление № 1421)

Как следует из материалов дела, 03.07.2024 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru размещено извещение № 0340100006924000009 о проведении электронного аукциона на оказание услуг дежурных вахтеров на объекты ФГБНУ ФАНЦ Северо-Востока.

Техническим заданием (описанием объекта закупки), являющимся неотъемлемой частью извещения о закупке, установлены наименование объекта закупки (оказание услуг дежурных вахтеров); место оказания услуг; график оказания услуг; приведены основные обязанности дежурного вахтера и определены требования к порядку оказания услуг.

Исследовав положения аукционной документации, суд соглашается с доводами заявителя о том, что извещение электронного аукциона и техническое задание содержат перечень обязанностей вахтера и предъявляемых требований к нему, которые по своей сущности относятся к охранным услугам (пункты 2, 6, 7 статьи 3 Закона РФ № 2487-1), что также подтверждается Положением о пропускном режиме в лабораторном и селекционном комплексах ФГБНУ ФАНЦ Северо-Востока, утвержденного директором Учреждения 28.03.2024, мнением Управления Росгвардии по Кировской области от 12.12.2024 № 525/1704.

В частности, к охранным услугам относятся следующие обязанности и требования, установленные техническим заданием: обеспечение параметров пропускного режима в учреждении; обеспечение сохранности забытых вещей; запрет на прохождение и нахождение на территории посторонних лиц и транспортных средств; контроль въезда и выезда с территорий транспортных средств в нерабочее время; текущая проверка целостности учреждения; мониторинг ситуации с противопожарной безопасностью на объекте; наличие у дежурных вахтеров навыков при работе с системой видеонаблюдения, охранно-пожарной сигнализацией, системой контроля доступа, системами оповещения; проверка целостности имущества объекта, исправности освещения, телефонов, замков, наличие противопожарного инвентаря.

Изложенное свидетельствует о том, что при описании объекта закупки заказчик нарушил нормы статьи 33 Закона № 44-ФЗ. Основания для признания жалобы предпринимателя необоснованной у Управления в данном случае отсутствовали.

Как верно указало Управление в отзыве, основной задачей законодательства о контрактной системе является выявление в результате проведения торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективности и результативности обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Между тем положения документации, разработанные заказчиком, ограничивают круг потенциальных участников аукциона, которые лишены четкого понимания того, каким способом оказывать услуги и какие требования для этого необходимо соблюсти.

Из материалов дела усматривается, что по результатам спорной закупки заключен контракт от 26.07.2024 № 6/24-ГК на оказание услуг дежурных вахтеров на объектах ФГБНУ ФАНЦ Северо-Востока с ИП ФИО2

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2024 по делу № А28-11033/2024 и от 15.04.2025 № А28-2629/2025 ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление охранной деятельности без лицензии при исполнении обязательств по контракту от 26.07.2024 № 6/24-ГК на объектах ФГБНУ ФАНЦ Северо-Востока. В перечисленных решениях суд пришел к выводу, что в рамках указанного контракта фактически оказываются услуги, перечисленные в части 3 статьи 3 Закона РФ № 2487-1, то есть лицензируемый вид деятельности. Эти факты также указывают на то, что в описании объекта закупки были нарушены требования статьи 33 Закона № 44-ФЗ, поскольку в результате исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, к победителю были применены меры административной ответственности, предприниматель без лицензии на осуществление охранной деятельности не вправе оказывать услуги, предусмотренные спорной аукционной документацией.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного требование заявителя о признании незаконным решения Управления от 10.07.2024 № 043/06/106-587/2024 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В данном случае правовосстановительная функция судебного акта, принятого в порядке статьи 24 АПК РФ, заключается в констатации факта нарушения закона, прав и законных интересов заявителя на момент принятия такого акта, что несет для заявителя признание судом правомерности его поведения, с одной стороны, и выполняет воспитательную и предупредительную функцию в отношении иных лиц, с другой. В таком случае определение судом конкретных мер к устранению нарушений прав и законных интересов заявителя не требуется.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения антимонопольного органа ИП ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 3000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.08.2024 № 114.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент подачи заявления (27.08.2024), размер государственной пошлины для физических лиц по делам о признании ненормативного правового акта недействительным составлял 300,00 руб. С учетом изложенного при подаче заявления ИП ФИО1 следовало уплатить государственную пошлину в размере 300,00 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с Управления в пользу предпринимателя.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2700,00 руб. подлежит возврату из федерального бюджета её плательщику на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 610002, Россия, Кировская область, г. Киров) удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 10.07.2024 № 043/06/106-587/2024.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (адрес: 610020, Россия, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 610002, Россия, Кировская область, г. Киров) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 610002, Россия, Кировская область, г. Киров) излишне уплаченную по платежному поручению от 26.08.2024 № 114 государственную пошлину в сумме 2700 (две тысячи семьсот) рублей 00 копеек. Выдать справку.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.Л. Шихов