Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А08-6625/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6625/2019
г. Белгород
22 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.Ю. Дробышева

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТРАНСКОРД" (ИНН 7726630679, ОГРН 1097746323443) к ООО ТК "Омега" (ИНН 3123182067, ОГРН 1083123011135) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Антонова Виталия Васильевича, ИП Дмитруха Александра Сергеевича, СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», ПАО «Детский мир», ИП Калонова Оятулло Мирзохакимовича, о взыскании убытков в сумме 2 650 148 руб. 44 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5, представитель по доверенности № 214 от 03.09.2019 г.;

от ответчика: ФИО6 – директор, паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСКОРД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО ТК "Омега" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ИП ФИО3, СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», ПАО «Детский мир», ИП ФИО4, о взыскании убытков в сумме 2 650 148 руб. 44 коп.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по основаниям в нем указанным, представленным документам

Ответчик иск не признал, по основаниям указанным в отзыве, представленным документам.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006 г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011 г., сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-6625/2019 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2018 г. между ООО «ТрансКорд» (далее - истец) и ПАО «Детский мир» был заключен договор № 682-ДЛ/18 на перевозку груза автомобильным транспортом по территории РФ.

Истец, по заявке ПАО «Детский мир», в соответствии с вышеуказанным договором, принял на себя обязательства осуществить доставку груза согласно транспортным накладным № 300075058/3478, 300075058/3477, 300075058/3410 от 30.03.2019 г., принадлежащего ПАО «Детский мир», по маршруту: Московская область, Наро-Фоминский район, д. Бекасово, уч. 1 (грузоотправитель - ПАО «Детский мир» РЦ «Бекасово») - <...> (грузополучатель - ОСП ПАО «Детский мир» ДМ Кемерово Сити Парк), <...>, (грузополучатель - ОСП ПАО «Детский мир» ДМ Абакан Европа), <...> (грузополучатель - ОСП ПАО «Детский мир» ДМ Абакан Сибирский городок).

В соответствии с п.п. 2.2.1. вышеуказанного договора, истец поручил ООО ТК «Омега» осуществить доставку груза на основании заключенного договора-заявки № 64599-1 от 27.03.2019 г. на перевозку груза автотранспортом (далее Договор).

Во исполнение поручения истца ответчиком были предоставлены транспортные средства: тягач РЕНО г/н <***>; полуприцеп ШЕРОУ r/н ЕО 868323, водитель ФИО2. Загрузка груза осуществлялась по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, д. Бекасово, уч. 1 (грузоотправитель - ПАО «Детский мир» РЦ «Бекасово»).

Выгрузка должна была осуществляться по адресам: <...> (грузополучатель - ОСП ПАО «Детский мир» ДМ Кемерово Сити Парк), <...>, (грузополучатель - ОСП ПАО «Детский мир» ДМ Абакан Европа), <...> (грузополучатель - ОСП ПАО «Детский мир» ДМ Абакан Сибирский городок).

Истец указывает, из материалов следует, что 30.03.2019 г. была осуществлена загрузка транспортного средства. Отметок о повреждении или отсутствии груза при приемке его со склада водитель ФИО2 в ТТН не сделал. Из чего следует, что груз к перевозке был принят в должном количестве и качестве, без недостачи.

Доставка груза в первый пункт назначения была назначена на 05.04.2019 г. по адресу: <...> (грузополучатель - ОСП ПАО «Детский мир» ДМ Кемерово Сити Парк).

Согласно, материалов дела следует, истец указывает, что не оспаривается ответчиком, в назначенный день и время груз не был доставлен грузополучателю, в остальные пункты назначения груз также не прибыл.

09.04.2019 г. по факту хищения груза, истцом было направлено заявление исх. № 2019-ТР/0904-07 в УМВД России по Наро-Фоминскому району Московской области. Данное заявление было зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) № 5612 от 09.04.2018 г. Заявление принято к рассмотрению.

Задолженность ответчика перед истцом в размере понесённых убытков составляет 2 650 148,44 руб.

06 июня 2019 г. истцом была получена претензия от ПАО «Детский мир» от 27 мая 2019 г. № 1867 с требованием о возмещении причиненного ущерба в размере 2 650 148,44 (два миллиона шестьсот пятьдесят тысяч сто сорок восемь) рублей 44 копейки, за утрату груза принятого к перевозке по транспортным накладным № 300075058/3478, 300075058/3477, 300075058/3410 от 30.03.2019 г., принадлежащего ПАО «Детский мир», в рамках заключенного между сторонами договора.

Указанная претензия была урегулирована путем заключения соглашения о зачете встречных однородных требований от 26 июня 2019 года на указанную сумму, что в порядке ст. ст. 9, п.3.1 ст. 70, 65, 67, 68, 75, 161 АПК РФ, ответчиком не оспаривается.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора со стороны ООО «ТрансКорд» в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении убытков Ж2019-ТР/2604 от 26.04.2019 г. в размере стоимости утраченного груза.

Поскольку требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 Устава автомобильного транспорта).

В пункте 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта указано, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 6 статьи 8 Устава автомобильного транспорта).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора перевозки являются сведения о грузоотправителе, перевозчике, грузе, маршруте перевозки, срок и цена договора.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ и п. 5 ст. 34 ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза, или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза, или багажа. В пункте 1 статьи 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 801 ГК РФ правила главы 41 ГК РФ распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и названным законом. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Статья 34 ч.5 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" также предусматривает, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор-заявка № 64599-1 от 27.03.2019 г. на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозкам грузов автомобильным транспортом.

Данный договор - реальный, возмездный, двусторонне обязывающий. Договор считается заключенным с момента передачи груза перевозчику. Передачу груза перевозчику удостоверяют перевозочные документы, предусмотренные законодательством, - транспортная накладная, коносамент, чартер.

Транспортная накладная - основной перевозочный документ, определяющий взаимоотношения участников перевозки. Она заполняется грузоотправителем и передается перевозчику. За достоверность сведений накладной отвечает грузоотправитель. Транспортная накладная сопровождает груз на всем пути следования. В ней указываются сведения о грузе (наименование, количество, способ определения веса и др.), отправителе, получателе, расстояние перевозки, ее стоимость.

Согласно п. 5 договора следует, что ответчик несет ответственность перед Истцом в виде возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза в порядке и размерах, установленных федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии с п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик сведения, допустимые и достоверные доказательства, опровергающие доводы истца относительно факта утраты груза по вине ответчика, суммы ущерба, заключения с ответчиком заявки, транспортном средстве, оплаты убытков, суду не представил, не оспорил.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений в части указанных и представленных в дело доказательств по факту ненадлежащей перевозки груза, его утраты, суммы ущерба, заключения с ответчиком заявки.

Иск заявлен о взыскании убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По мнению суда, отсутствие дополнительных транспортных документов между истцом и ответчиком, отражающих ответчика как перевозчика, само по себе не свидетельствует о неоказании ответчиком услуг по перевозке и отсутствии у него обязанности осуществить перевозку надлежащим образом, а у истца обязанности по оплате данных услуг.

Таким образом, истец должен был доказать реальность исполнения услуг ответчиком.

В материалах дела с учетом допустимости и достоверности доказательств в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, имеются сведения о заключенной договоре заявке между истцом и ответчиком, где ответчиком указан водитель, который должен осуществить перевозку по маршруту с автотранспортным средством, размере платы; согласно полученных в материалы дела документов, водитель ответчика получил груз и, соответственно, после приемке груза, ответчик, как экспедитор, несет материальную ответственность за сохранность груза принятого к перевозке до момента передачи груза уполномоченному представителю (Постановление ФАС ЦО от 29.03.2011г №А62-1139/2010, от 10.06.2008г N Ф10-2004/08).

В соответствии с нормами подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

В силу пунктов 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Учитывая положения вышеназванных норм, договора-заявки, перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

В порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, достоверные и допустимые доказательства того, что ответчиком предпринимались какие-либо меры контроля для осуществления перевозки, меры, для возможного предотвращения ущерба, суду не представлены.

Ответчик как профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10, от 20.03.22012 № 14316/11).

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, освобождающих от ответственности утрату груза, сумму ущерба не оспорил, не представил иных доказательств, освобождающих от ответственности и в силу ст. 9 ч.2 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

В соответствии со п.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты юридическим лицом потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда, и с этого же времени исчисляется срок для предъявления регрессного иска (ст. 1081 ГК РФ).

Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков, под которыми в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

В силу ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ вред (убытки), причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.

Как указано в п. 10. Постановления Пленума Верховного суда РФ №6, Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996г., при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

В силу ст. 8, 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку доказательства доставки груза по назначению отсутствуют, в соответствии с положениями действующего законодательства, ответчик обязан возместить истцу стоимость понесенных убытков, причиненных последнему вследствие ненадлежащего исполнения договора ответчиком.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные в совокупности доказательства указывают, что в результате неосторожного поведения ответчика в силу возложенных договорных обязательств, наступил вред, в связи с чем, причинены убытки истцу, где размер убытков исполнен истцом третьему лицу, что находиться в прямой причинно-следственной связи между возникшими убытками (ущербом) и действиями ответчика, по вине которого эти убытки (ущерб) возникли.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Инициированного судом мирового соглашения стороны не достигли, в силу ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 49, 138-142 АПК РФ вправе это сделать даже на стадии исполнительного производства, в любой удобной для сторон форме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ТРАНСКОРД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО ТК "Омега" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТРАНСКОРД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 650 148,44 руб. убытков причиненных утратой груза, 36 251 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.

Судья

Ю.Ю. Дробышев