Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А28-2079/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2079/2020
г. Киров
02 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 02 июля 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Инновации технологии сервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Омега Люкс" (ИНН:4345242343, ОГРН:1084345137986, адрес: 610035, Россия, <...>, 531А-533)

о взыскании 13 382 рублей 96 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инновации технологии сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Омега Люкс" (далее - ответчик) о взыскании 13 382 рублей 96 копеек задолженности по договору от 04.07.2014 №78 на планово-регулярное транспортирование и захоронение твердых бытовых отходов из контейнеров (мусоросборников) для населения, в том числе 12 547 рублей 12 копеек основного долга за декабрь 2018 года, 835 рублей 84 копейки неустойки за период с 26.01.2019 по 23.12.2019, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины 2 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных истцом в декабре 2018 года.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 26.02.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.04.2020 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Стороны по делу явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Истец представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В силу частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь упомянутыми нормами процессуального закона, арбитражный суд провел судебное разбирательство по делу в отсутствие представителей сторон и при непредставлении отзыва на исковое заявление ответчиком.

Исследовав в полном объеме материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор на планово-регулярное транспортирование и захоронение твердых бытовых отходов из контейнеров (мусоросборников) для населения от 04.07.2014 №78 (далее – договор), согласно которому исполнитель принял на себя обязанность производить вывоз (транспортировку) твердых бытовых отходов и приравненных к ним производственных отходов заказчика согласно утвержденных лимитов исходя из установленной администрацией г.Кирова годовой нормы накопления объемов ТБО в размере 1,72 куб.м на 1 человека (пункты 1.1, 1.2 договора).

Окончательный расчет за услуги производится заказчиком не позднее 25 числа каждого месяца, следующего за отчетным (пункт 5.2 договора).

Дополнительным соглашением №4 к договору от 04.07.2014 №78 стороны согласовали размер оплаты за транспортирование и захоронение отходов в размере 12 547 рублей 12 копеек в месяц. Срок действия данного приложения к договору установлен с 01.08.2018 по 31.12.2018.

Как следует из представленного истцом акта от 31.12.2018 №1783, заказчику оказаны услуги по транспортированию и захоронению ТБО на сумму 12 547 рублей 12 копеек.

Претензией от 30.09.2019 №27/1 истец просил ответчика оплатить в течение 10 дней задолженность по договору за декабрь 2018 года в сумме 12 547 рублей 12 копеек.

Претензия направлена в адрес ответчика 02.10.2019 и согласно отчету об отслеживании почтового отправления получена адресатом 04.10.2019.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по договору подтвержден актом оказания услуг, ответчиком не оспорен.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате оказанных по договору услуг, предъявления претензий относительно объема и качества оказанных услуг.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 65 и 66 АПК РФ и каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Основания и размер задолженности в сумме 12 547 рублей 12 копеек истец подтвердил представленными суду доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 12 547 рублей 12 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 835 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.01.2019 по 23.12.2019 в связи с нарушением сроков оплаты услуг по договору, оказанных за декабрь 2018 года.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств по договору в заявленный истцом период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, либо снижения ее размера (статьи 401, 404 и 406 ГК РФ) ответчиком не доказано.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами и период их начисления судом проверены и признаны правильными. Контррасчет процентов в нарушение принципа распределения бремени доказывания, установленном статьей 65 АПК РФ, ответчиком не представлен.

Основания для рассмотрения вопроса об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к положениям статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 835 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2019 по 23.12.2019 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17.02.2020 №255. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Омега Люкс" (ИНН:4345242343, ОГРН:1084345137986, адрес: 610035, Россия, <...>, 531А-533) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инновации технологии сервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) 13 382 (один миллион триста тринадцать тысяч триста восемьдесят два) рубля 96 копеек, в том числе 12 547 (двенадцать тысяч пятьсот сорок семь) рублей 12 копеек долга, 835 (восемьсот тридцать пять) рублей 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин