Решение от 13 мая 2018 г. по делу № А70-1292/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1292/2018
г. Тюмень
14 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 мая 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 мая 2018 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью Компания «Альфа Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 26.12.2013, место нахождения: 625013, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Карсикко Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 08.05.2013, место нахождения: 625001, <...>)

о взыскании 1 575 893,82 рубля и расторжении договора

при ведении протокола помощником судьи Данильченко Т.А. при участии представителей: от истца: не явились, извещены,   от ответчика: не явились, извещены, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью Компания «Альфа Строй» (далее – истец, ООО Компания «Альфа Строй») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карсикко Дом» (далее – ответчик, ООО «Карсикко Дом») о расторжении договора подряда №9-17/КД от 29.06.2017, взыскании предоплаты в размере 1 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 893,82 рубля.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь положениями части  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие истца и ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

29.06.2017 между ООО Компания «Альфа Строй» (заказчик) и  ООО «Карсикко Дом» (подрядчик) был заключен договор подряда №9-17/КД, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы, по монтажу индивидуального жилого дома каркасно-панельного производства ООО «Карсикко Дом» общей площадью 226 кв.м. на земельном участке заказчика в соответствии с карточкой технических решений (приложение №1), конструкторской документацией (приложение №2), а заказчик обязуется принять и оплатить результаты выполненных работ, в порядке и на условиях договора.

Срок выполнения работ по договору согласно приложению №1 составляет 3 месяца с момента заключения договора.

Согласно пункту 2.1 цена договора составляет 2 425 200,76 рублей.

В приложении №1 к договору стороны согласовали порядок оплаты: предварительная оплата цены договора в сумме 1 500 000 рублей производится заказчиком в срок не позднее 5 банковских дней с даты подписания договора. Второй платеж цены договора в размере 600 000 рублей производится не позднее 5 дней с момента окончания производства домокомплекта, о чем подрядчик уведомляет заказчика письменно.

В силу пункта 6.2 договора в случае расторжения договора по инициативе заказчика (за исключением случая ненадлежащего отказа от договора в следствие неисполнения ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору) заказчик обязан возместить подрядчику затраты, понесенные им в ходе строительства объекта, оплатить стоимость выполненных на момент расторжения договора работ, а так же компенсировать подрядчику упущенную выгоду.

Во исполнение условий договора об оплате истец перечислил ответчику 1 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №196 от 29.06.2017.

Истец указывает, что работы по договору подрядчиком выполнены не были.

Письмом от 10.10.2017 ответчик сообщил истцу о неисправности оборудования и смещения графика производства работ, указал, что отгрузка домокомплекта запланирована на 30.10.2017.

11.10.2017 истец обратился к ответчику с претензией, в котором сообщил о нарушении срока выполнения работ, предложил ответчику исполнить договор в течение 10 дней с момента получения претензии.

В ответ на претензию ответчик в письме от 11.10.2017 указал, что истцом не передана строительная площадка, ответчик не получил письменного подтверждения готовности фундамента для начала монтажных работ на объекте.

12.10.2017 истец уведомил ответчика о готовности земельного участка с даты заключения договора.

В письме от 25.10.2017 истец просил ответчика сообщить точную и окончательную дату начала изготовления и поставки домокомплекта. 

27.10.2017 ответчик сообщил истцу о том, что дата начала производства домокомплекта - 30.11.2017, срок окончания производства домокомплекта - 20.11.2017, производство работ на строительной площадке - с 10.11.2017 по 27.11.2017.

14.11.2017 истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора подряда №9-12/КД от 29.06.2017, и требованием о возврате аванса.

Требование истца о возврате аванса ответчик оставил без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Отношения сторон по заключенному сторонами договору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункты 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежную сумму в размере 1 500 000 рублей, в соответствии с условиями договора, вместе с тем ответчик к выполнению работ не приступил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (абзац 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Согласно пункту 2 названной нормы в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации  если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что при реализации заказчиком права на односторонний отказ от исполнения договора подряда, которое влечет за собой изменение либо расторжение договора, не требуется обращения в суд, достаточно направить уведомление об отказе от исполнения договора по причине нарушения его другой стороной. Письмом от 14.11.2017 №84, которое получено ответчиком 15.11.2017, заказчик реализовал свое право на односторонний отказ от договора подряда №9-17/КД от 29.06.2017.

Следовательно, договор подряда №9-17/КД от 29.06.2017 является расторгнутым.

Таким образом, требование истца о расторжении договора подряда №9-17/КД от 29.06.2017 удовлетворению не подлежит.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной статьи обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: факта неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствия правовых оснований для получения денежных средств ответчиком; размера неосновательного обогащения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Доказательств выполнения работ подрядчик суду не представил.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 1 500 000 рублей.

Ответчик возражений по заявленным требованиям не представил, в связи с чем в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

На основании изложенного, с учетом вышеуказанных норм права, установленных обстоятельств и совокупности представленных доказательств, суд считает, что исковые требования о взыскании неотработанного аванса, уплаченного по расторгнутому в одностороннем порядке договору, в размере 1 500 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 75 893,82 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.06.2017 по 01.02.2018.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств получено ответчиком 23.11.2017, начисление истцом процентов с 29.06.2017 является необоснованным.

Согласно расчету суда подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2017 по 01.02.2018 в размере 23 126,71 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карсикко Дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания «Альфа Строй» 1 500 000 рублей неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 126,71 рубль, расходы на оплату государственной пошлины в размере 27 796 рублей.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья



Михалева Е.В.