Решение от 8 апреля 2021 г. по делу № А40-1652/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-1652/21-125-12
г. Москва
08 апреля 2021 г.
Решение принято путем подписания резолютивной части решения 12 марта 2021 г.

Мотивированное решение по заявлению составлено 08 апреля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Смысловой Л.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "САВЁЛКИНСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 4" (124482, МОСКВА ГОРОД, <...>, ЭТ 1 ПОМ VIA КОМ 2, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2018, ИНН: <***>, КПП: 773501001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИНТЕК" (124482, МОСКВА ГОРОД, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ XII К. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2017, ИНН: <***>, КПП: 773501001) о взыскании денежных средств в размере 442 647,87 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле, без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ "САВЁЛКИНСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 4" обратилось в суд с иском к ООО "ГРИНТЕК" о взыскании задолженности в размере 442 647,87 руб.

Определением от 20.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено.

Через канцелярию суда от ответчика поступили возражения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства.

Рассмотрев доводы ходатайства ответчика, изучив материалы дела, суд не находит оснований удовлетворения ходатайства ответчика, так как отсутствуют основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

12.03.2021 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составлено мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Ответчику на праве собственности принадлежит нежилые помещения общей площадью 225,4 кв. м с кадастровыми номерами: 77:10:0004006:1548; 77:10:0004006:1559; 77:10:0004006:1552; 77:10:0004006:1556; 77:10:0004006:1553; 77:10:0004006:1555; 77:10:0004006:1550; 77:10:0004006:1257; 77:10:0004006:1258; 77:10:0004006:1263, расположенные в здании по адресу: г. Москва, <...> (далее - Здание).

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений Здания, оформленного Протоколом №1 от 12 марта 2019 г., выбран способ управления Зданием в виде Товарищества собственников недвижимости «Савёлкинский проезд, дом 4».

В соответствии с результатами последующего внеочередного общего собрания собственников, оформленных Протоколом №3 от 17.09.2019, была утверждена форма единого договора на оказание эксплуатационных и коммунальных услуг в Здании (далее - Форма договора, п. 2.2. Протокола №3 от 17.09.2019).

Согласно утвержденной Форме договора перечень эксплуатационных услуг, предоставляемых Истцом в Здании, указан в приложении №1 к договору, коммунальных в приложении №2.

Порядок расчета стоимости услуг указан в приложениях №№ 3 и 4 к Форме договора и осуществляется исходя из площади помещения, принадлежащего конкретному собственнику.

В соответствии со ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 ст.2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашениями сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что отношения собственников помещений в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 ГК РФ.

Из приведенных разъяснений Пленума ВАС РФ следует, что собственник помещений в нежилом здании, так же как и собственник помещений в многоквартирном доме, обязан нести бремя расходов по содержанию принадлежащего ему имущества такого здания.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч.1 ст.39 ЖК РФ).

Согласно пп. 2, 3 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один способов управления многоквартирным домом: 1)непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственник помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании

Одновременно с этим в п. 2 ст. 181.1 ГК РФ указано, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании.

Ответчик не заключил с Истцом договор на оказание эксплуатационных и коммунальных услуг, что не освобождает его от обязанности нести бремя содержания общего имущества в Здании.

Выставленные Ответчику счета на оплату эксплуатационных и коммунальных услуг Ответчик не оплатил, тем самым нарушил свои обязательства по оплате содержания общего имущества в Здании.

За период с 01.06.2020 по 30.09.2020 задолженность Ответчика перед Истцом по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг в Здании составляет 442 647,87 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что реестр членов товарищества в материалы дела не представлен, что ТСН «Савёлкинский проезд, дом 4» не может являться способом управления зданием по адресу: г. Москва, <...>, что требования истца основаны на ничтожном решении внеочередного общего собрания собственников, оформленных Протоколом №3 от 17.09.2019, что истцом не обоснован и не доказан размер взыскиваемым денежных средств, что истец не представил основании и доказательства произведенных расходов, возмещение которых заявил в иске.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства в обоснование доводов отзыва.

В соответствии с п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании

Одновременно с этим в п. 2 ст. 181.1 ГК РФ указано, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании.

Решение внеочередного общего собрания собственников от 17.09.2019 никем не оспорено, вступившее в силу судебного акта о признании решения недействительным или ничтожным отсутствует.

Доказательств обратного Ответчиком не представлено.

Ответчиком с 17.09.2019 не были приняты какие-либо меры по признанию указанного решения ни недействительным, ни ничтожным, до момента обращения Истца с заявлением о взыскании задолженности по настоящему спору.

Доказательств обратного Ответчиком не представлено.

Действительность Решения от 17.09.2019 не является предметом настоящего спора.

Более того, на основании Решения от 17.09.2019 ранее уже была взыскана задолженность по аналогичному спору с тем же Ответчиком по делу № А40-133153/2020, что нашло подтверждение в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда №09АП-71127/2020 от 19.01.2021.

В соответствии с результатами последующего внеочередного общего собрания собственников, оформленных протоколом №3 от 17.09.2019, утверждена форма единого договора на оказание эксплуатационных и коммунальных услуг в здании (форма договора, п.2.2 протокола №3 от 17.09.2019).

Согласно утвержденной форме договора перечень эксплуатационных услуг, предоставляемых истцом в здании, указан в приложении №1 к договору, коммунальных в приложении №2.

Порядок расчета стоимости услуг указан в приложениях №№3 и 4 к форме договора и осуществляется исходя из площади помещения, принадлежащего конкретному собственнику.

В соответствии со ст.6 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда предусмотренные п.п.1 и 2 ст.2 Гражданского кодекса РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашениями сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что отношения собственников помещений в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с п.1 ст.6 Гражданского кодекса РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст.249, 289, 290 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик не заключил с Истцом договор на оказание эксплуатационных и коммунальных услуг, что не освобождает его от обязанности нести бремя содержания общего имущества в Здании. Выставленные Ответчику счета на оплату эксплуатационных и коммунальных услуг Ответчик не оплатил, тем самым нарушил свои обязательства по оплате содержания общего имущества в Здании.

Ответчик как собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в то время как доказательств оплаты долга перед истцом не представлено.

Расчет долга судом проверен, выполнен арифметически правильно и методологически верно в соответствии с требованиями закона.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуясь положениями статей 181.1, 210, 244, 249, 289, 290, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 36, 37, 39, 46, 154, 155, 156, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», суд пришел к выводу о наличии у ответчика спорных обязательств по оплате эксплуатационных и коммунальных расходов в заявленном размере.

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг в размере 442 647,87 руб. за период с 01.06.2020 по 30.09.2020 признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 9, 65, 69, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГРИНТЕК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ТСН "САВЁЛКИНСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 4" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 442 647,87 руб., госпошлину в размере 11 853 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Л.А. Смыслова