Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А56-37313/2023

4829/2023-425365(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37313/2023
13 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» (198096, город Санкт- Петербург, на Турухтанные Острова дорога, дом 14, литер А, офис 1, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ТД Балтщебень» (192019, <...>, литер а, помещение 12н офис № 219, ОГРН: <***>);

о взыскании 1 086 710 руб. 13 коп.,

при участии - от истца: не явился, извещен; - от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – Истец, ООО «Фаворит») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Балтщебень» (далее - Ответчик, ООО «ТД Балтщебень») о взыскании 1 086 710 руб. 13 коп.

Определением суда от 17.05.2023 исковое заявление принято к производству.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что частично оплатил задолженность.

Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.09.2022 между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № 22/Ф-П на перевозку грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с условиями Договора на перевозку грузов автомобильным транспортом № 22/Ф-П от 22.09.2022 ООО «Фаворит» (Перевозчик) обязалось принимать и перевозить нерудные строительные материалы, а ООО «ТД Балтщебень» - оплачивать оказанные услуги.

Истец указывает, что обязательства с его стороны исполнены надлежащим образом, однако Ответчик оплату не произвел в полном объеме, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии с п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно частям 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозок), установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4 (далее - транспортная накладная).

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами.

В силу части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исполнение обязательств Истцом в соответствии с условиями Договора в данном случае подтверждается материалами дела.

В обоснование иска в материалы дела ООО «Фаворит» представлены УПД №№ 2404 от 12/12/22, 2463 от 12/12/22, 15 от 07/01/23, 4 от 08/01/23, 35 от 08/01/23, 55 от 09/01/23, 29 от 10/01/23, 69 от 13/01/23, 91 от 20/01/23, 125 от 20/01/23, 200 от 06/02/23,

227 от 09/02/23, 253 от 13/02/23, 280 от 15/02/23, 311 от 21/02/23, 336 от 25/02/23, 319 от 26/02/23, 479 от 27/03/23, путевые листы, транспортные накладные.

Все накладные составлены в соответствии с требованиями законодательства, подписаны получателями груза, также имеет необходимые оттиски печатей.

В свою очередь, Ответчик иск не оспорил, несогласия с предъявленными требованиями не заявил, однако представил платежные поручения: № 55 от 12.05.2023 на сумму 125 000 руб. 00 коп., № 452 от 25.04.2023 на сумму 150 000 руб. 00 коп., № 575 от 02.05.2023 от 100 000 руб. 00 коп., № 37 от 25.05.2023 на сумму 70 000 руб. 00 коп.

Указанными платежными поручениями Ответчик произвел оплату долга в размере 445 000 руб. 00 коп., таким образом, задолженность ООО «ТД Балтщебень» перед ООО «Фаворит» составляет 629 963 руб. 42 коп., что Ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая, что Ответчиком не представлено возражений по существу спора, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед Истцом, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания Истцом услуг по перевозке груза, соответственно, заявленное Истцом требование о взыскании с Ответчика задолженности в размере 629 963 руб. 42 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требований о взыскании с Ответчика 21 746 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.12.2022 по 20.04.2023.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

На основании вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в полном объеме, так как частичная оплата долга произведена после обращения в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Балтщебень» (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН: <***>) 629 963 руб. 42 коп. задолженности, 21 746 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Балтщебень» (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 17 867 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.