Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А74-1339/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1339/2024
03 мая 2024 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.В. Кузнецовой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК-Лидера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 72 400 руб. долга по контракту от 25.07.2023 № 166.


В судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствовали.

Общество с ограниченной ответственностью «СК-Лидера» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия о взыскании 72 400 руб. долга по контракту 25.07.2023 № 166 на основании подписанного акта выполненных работ (оказанных услуг) от 02.08.2023 № 166.

Определением арбитражного суда от 27.02.2024 предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 03.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, документов не представили.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между администрацией Ширинского сельсовета (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СК-Лидера» (подрядчик) 25.07.2023 заключен контракт № 166, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить по поручению заказчика монтаж оборудования для детской площадки по ул. Садовая, с. Шира Ширинского района и сдать их заказчику, а заказчик – принять работы и оплатить сумму по контракту (пункт 1.2 контракта).

Стоимость работ по контракту составляет 72 400 руб. (пункт 2.1. контракта).

Пунктом 2.2 контракта предусмотрено, что расчет выполненных работ осуществляется в течение 3 (трех) календарных дней после подписания актов приемки выполненных работ и счета.

Пунктом 3.1. контракта подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы до 10.08.2023.

02.08.2023 стороны подписали акт выполненных работ (оказанных услуг) № 166 на сумму 72 400 руб., подрядчиком выставлен счет на оплату от 02.08.2023 № 166.

Ответчиком в установленный срок обязательства по оплате выполненных работ не исполнено, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию от 09.01.2024 исх.№ 1 об оплате задолженности за выполненные работы.

Претензия истца от 09.01.2024 оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, пояснения сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Возникшие между сторонами обязательства подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

Согласно статье 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Материалами дела подтверждается, что сторонами 02.08.2023 подписан акт выполненных работ (оказанных услуг) № 166 на сумму 72 400 руб., подтверждающий выполнение подрядчиком работ по монтажу оборудования для детской площадке, согласно контракту от 25.07.2023 № 166. Указанные работы приняты заказчиком без замечаний и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, факт нарушения обязательств по оплате выполненных и принятых работ не опроверг, контррасчет по сумме задолженности в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Определением от 27.02.2024 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 2896 руб.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в том числе арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты в бюджет государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск:

взыскать с администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК-Лидера» 72 400 (семьдесят две тысячи четыреста) руб. долга по контракту от 25.07.2023 № 166.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья

П.В. Лобынцев