Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А08-10579/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10579/2022
г. Белгород
21 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Воловиковой М. А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ФОРСАЖ" (ИНН <***>, ОГРН1063123138583)

к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, УФССП России по Белгородской области, Белгородской таможне, Калужской таможне

об оспаривании действий таможни, постановлений СПИ и приостановлении исполнительного производства,


при участии в судебном заседании:

от ООО "ФОРСАЖ": не явились, извещены надлежащим образом;

от заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО2: представителя по доверенности от 30.12.2021 ФИО6, диплом;

от СПИ ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3: представитель по доверенности от 30.12.2021 ФИО5, предъявлено удостоверение;

от СПИ ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4: представитель по доверенности от 30.12.2021 ФИО5, предъявлено удостоверение;

СПИ ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5: предъявлено удостоверение;

от УФССП России по Белгородской области: представителя по доверенности от 30.12.2021 ФИО6, диплом;

от Белгородской таможни: представителя по доверенности от 21.01.2022 ФИО7, диплом, свидетельство о заключении брака;

от Калужской таможни: не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФОРСАЖ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об обжаловании действий Белгородской таможни, постановлений СПИ и приостановлении исполнительного производства. Просит:

1. Признать незаконным действия Белгородской таможни по исполнению уведомлений Белгородской таможни о неуплаченных таможенных платежах и пени от 03.06.2022 № 10101000/У2022/0000198 к таможенной декларации № 10101070/220819/0000492, № 10101000/У2022/0000200 к таможенной декларации № 10101070/100919/0000528, № 10101000/У2022/0000199 к таможенной декларации № 10101070/260919/0000582, № 10101000/У2022/0000201 к таможенной декларации № 10101070/181219/0000898, № 10101000/У2022/0000203 к таможенной декларации № 10101070/210920/0067333, № 10101000/У2022/0000202 к таможенной декларации № 10101070/150321/0156513, вынесенных на основании решений Калужской таможни от 03.06.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенных декларациях № 10101070/220819/0000492, № 10101070/100919/0000528, №0101070/260919/0000582, № 10101070/181219/0000898, № 10101070/210920/0067333, № 10101070/150321/0156513.

2. Признать незаконным действия Белгородской таможни по направлению на исполнение ССП и не отзыву исполнительных документов выданных на основании уведомлений Белгородской таможни о неуплаченныхтаможенных платежах и пени от 03.06.2022 № 10101000/У2022/0000198 к таможенной декларации № 10101070/220819/0000492, № 10101000/У2022/0000200 к таможенной декларации № 10101070/100919/0000528, № 10101000/У2022/0000199 к таможенной декларации № 10101070/260919/0000582, № 10101000/У2022/0000201 к таможенной декларации № 10101070/181219/0000898, № 10101000/У2022/0000203 к таможенной декларации № 10101070/210920/0067333, № 10101000/У2022/0000202 к таможенной декларации № 10101070/150321/0156513 и решений Калужской таможни от 03.06.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенных декларациях № 10101070/220819/0000492, № 10101070/100919/0000528, №0101070/260919/0000582, № 10101070/181219/0000898, № 10101070/210920/0067333, № 10101070/150321/0156513.

3. Признать незаконным и отменить постановления СПИ ФИО5:

- постановление № 310110/22/863440 от 08.09.2022 о возбуждении исполнительного производства № 213088/22/31010-ИП;

- постановление № 310110/22/863439 от 08.09.2022 о возбуждении исполнительного производства № 213087/22/31010-ИП;

- постановление № 310110/22/863427 от 08.09.2022 о возбуждении исполнительного производства № 213086/22/31010-ИП.

Признать незаконным и отменить постановления СПИ ФИО3:

- постановление № 31010/22/937239 от 21.09.2022 об объединении ИП в сводное исполнительное производство по должнику № 213086/22/31010-СД;

- постановление № 31010/22/937240 от 21.09.2022 о розыске счетов и наложении ареста на ДС по сводному исполнительному производству № 213086/22/31010-СД;

- постановление № 31010/22/936545 от 20.09.2022 об ограничении проведения расходных операций по кассе;

- постановление № 31010/22/1011715 от 05.10.2022 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по сводному исполнительному производству № 213086/22/31010-СД;

- постановление № 31010/22/1011711 от 05.10.2022 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по сводному исполнительному производству № 213086/22/31010-СД;

- постановление № 31010/22/1011617 от 05.10.2022 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по сводному исполнительному производству № 213086/22/31010-СД.

4. Приостановить исполнительные производства ИП № 213086/22/31010-ИП от 08.09.2022, 213087/22/31010-ИП от 08.09.2022, 213088/22/31010-ИП от 08.09.2022 объединенные в сводное исполнительное производство № 213086/22/31010-СД возбужденные на основании исполнительных документов № 10101000/2022/ПВИ/19, № 10101000/2022/ПВИ/18, №10101000/2022/ПВИ/20 оспариваемых заявителем уведомлений Белгородской таможни о неуплаченных таможенных платежах и пени от № 10101000/У2022/0000198 к таможенной декларации № 10101070/220819/0000492, № 10101000/У2022/0000200 к таможенной декларации № 10101070/100919/0000528, № 10101000/У2022/0000199 к таможенной декларации № 10101070/260919/0000582, № 10101000/У2022/0000201 к таможенной декларации № 10101070/181219/0000898, № 10101000/У2022/0000203 к таможенной декларации № 10101070/210920/0067333, № 10101000/У2022/0000202 к таможенной декларации № 10101070/150321/0156513.

Определением суда от 22.11.2022 по ходатайству заявителя предварительное судебное заседание было отложено на 20.12.2022. В определении от 22.11.2022 суд разъяснил положения ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что в случае неявки надлежащим образом извещенных сторон в предварительное судебное заседание, а также отсутствия на дату проведения предварительного судебного заседания возражений лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание для рассмотрения заявления по существу 20 декабря 2022 10:20.

От заявителя 06.12.2022 поступило ходатайство о наложении судебного штрафа в размере 300 000 руб. на пристава-исполнителя ФИО3 за неисполнение определения суда от 14.11.2022 по настоящему делу о принятии обеспечительных мер и взыскании неустойки в порядке п. 4 ст. 174 АПК РФ в размере 450 000 руб. за период с 14.11.2022 по 29.11.2022, продолжив начислять неустойку по день фактического исполнения.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с надлежащим извещением заявителя и отсутствием на дату проведения предварительного судебного заседания возражений лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу, суд, с учетом сроков рассмотрения дел об оспаривании решений должностных лиц службы судебных приставов, завершил предварительное судебное заседание и провел судебное заседание по рассмотрению заявления по существу в установленную в определении суда от 22.11.2022 дату и время.

В судебном заседании представитель Белгородской таможни, представитель УФССП России по Белгородской области, представитель должностных лиц службы судебных приставов возражали по существу заявленных требований и ходатайств.

Как следует из материалов дела, на основании актов таможенного органа от 06.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО5 08.09.2022 были возбуждены исполнительные производства № 213088/22/31010-ИП, № 213087/22/31010-ИП, № 213086/22/31010-ИП. Впоследствии, постановлением от 21.09.2022 СПИ ФИО3 производства были объединены в сводное исполнительное производство по должнику. Были вынесены постановления № 31010/22/937240 от 21.09.2022 о розыске счетов и наложении ареста на ДС по сводному исполнительному производству № 213086/22/31010-СД; постановление № 31010/22/936545 от 20.09.2022 об ограничении проведения расходных операций по кассе; постановление № 31010/22/1011715 от 05.10.2022 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по сводному исполнительному производству № 213086/22/31010-СД; постановление № 31010/22/1011711 от 05.10.2022 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по сводному исполнительному производству № 213086/22/31010-СД; постановление № 31010/22/1011617 от 05.10.2022 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по сводному исполнительному производству № 213086/22/31010-СД.

Оспаривая действия таможенного органа, постановления судебных приставов-исполнителей заявитель сослался на определение от 29.06.2022 о принятии обеспечительных мер по делу № А23-5247/2022, в соответствии с которым приостановлено действие решений Калужской таможни от 03.06.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенных декларациях № 10101070/220819/0000492, № 10101070/100919/0000528, № 10101070/260919/0000582, № 10101070/181219/0000898, № 10101070/210920/0067333, № 10101070/150321/0156513 до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение настоящего дела по существу. Отказано полностью в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Форсаж" о принятии обеспечительных мер в виде запрета Калужской таможне и Белгородской таможне совершать любые действия, направленные на принудительное взыскание таможенных платежей и пени в отношении товаров, задекларированных по таможенным декларациям № 10101070/220819/0000492, № 10101070/100919/0000528, № 10101070/260919/0000582, № 10101070/181219/0000898, № 10101070/210920/0067333, № 10101070/150321/0156513.

Полагая, что действия таможни являются незаконными, а постановления приставов-исполнителей недействительными, поскольку было приостановлено действие решений Калужской таможни от 03.06.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенных декларациях № 10101070/220819/0000492, № 10101070/100919/0000528, № 10101070/260919/0000582, № 10101070/181219/0000898, № 10101070/210920/0067333, № 10101070/150321/0156513 заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативных актов, в том числе постановлений судебного пристава-исполнителя недействительными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В настоящем случае совокупности указанных обстоятельств судом не установлено.

На основании акта таможенного контроля Калужской таможни от 30 мая 2022 г. № 10106000/210/300522/А000046 в адрес ООО «Форсаж» ИНН <***> направлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов №№ 10101000/У2022/0000198-10101000/У2022/0000201 от 03.06.2022, №№ 10101000/У2022/0000202, 10101000/У2022/0000203 от 06.06.2022.

В соответствии с порядком, установленным статьей 71 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон) и приказом ФТС от 24 декабря 2018 г. № 2095 «Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней» взыскание неуплаченных таможенных платежей осуществляет таможня, в регионе деятельности которой организация зарегистрирована, вне зависимости от места декларирования.

В связи с истечением срока добровольной уплаты задолженности по таможенным платежам и пеням в отношении ООО «Форсаж» 30.06.2022 приняты меры принудительного взыскания в виде принятия решения таможенного органа о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей.

На основании пункта 7 статьи 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в срок, указанный в уведомлении, направленном в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, а также в случаях, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, когда такое уведомление не направляется, таможенный орган, осуществляющий взыскание таможенных пошлин, налогов, принимает меры по взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 11 настоящего Кодекса.

К мерам по взысканию таможенных пошлин, налогов относится взыскание таможенных пошлин, налогов за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет сумм таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, подлежащих возврату в соответствии со статьями 67 и 76 настоящего Кодекса, и (или) сумм авансовых платежей, за счет обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, обеспечения исполнения обязанности по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обеспечения исполнения обязанностей юридического лица, осуществляющего деятельность в сфере таможенного дела, обеспечения исполнения обязанностей уполномоченного экономического оператора, если иное не установлено настоящим Кодексом и (или) Договором о Союзе (пункт 2 статьи 68 ТК ЕАЭС).

В соответствии с частью 10 статьи 80 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) таможенный орган вправе взыскивать подлежащие уплате таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, проценты и пени за счет иного имущества плательщика (лица, несущего солидарную обязанность), в том числе за счет наличных денежных средств, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней по истечении срока, указанного в части 19 статьи 73 Федерального закона (15 рабочих дней со дня получения уведомления). Взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет имущества производится по решению таможенного органа путем направления не позднее трех рабочих дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 11 статьи 80 Федерального закона).

Руководствуясь данными нормами, таможенным органом на основании решений о взыскании неуплаченных таможенных платежей за счет имущества должника от 06.09.2022 вынесены постановления от 06.09.2022 №№ 10101000/2022/ПВИ/0000018, 10101000/2022/ПВИ/0000019, 10101000/2022/ПВИ/0000020.

Соответственно, принятие Белгородской таможней мер по взысканию в связи с неисполнением ООО «Форсаж» уведомлений о неуплаченных таможенных платежах и пеней соответствует требованиям таможенного законодательства. Доказательств несоответствия указанных действий таможенному законодательству суду не представлено.

Изучив доводы заявителя и материалы исполнительного производства суд установил, что обжалуемые постановления от 08.09.2022 о возбуждении исполнительных производств № 213088/22/31010-ИП, № 213087/22/31010-ИП, № 213086/22/31010-ИП были направлены заявителю посредством ЕПГУ и получены 09.09.2022 соответственно. Доказательств опровергающих указанные сведения заявителем не представлено, в заявлении об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнения не приведено. Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств в Минцифрах суду не заявлено. Таким образом, последующие обжалуемые постановления пристава-исполнителя вынесены по истечении срока на добровольное исполнение. Оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств у пристава-исполнителя не имелось.

Судом не установлено нарушений норм закона об исполнительном производстве приставом-исполнителем при принятии обжалуемых постановлений.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.

За неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 АПК РФ. Спор о возмещении убытков, причиненных неисполнением определения арбитражного суда об обеспечении иска, рассматривается в том же арбитражном суде (ст. 96 АПК РФ).

Таким образом, АПК РФ установлен особый порядок ответственности за неисполнение определения суда об обеспечении иска: наложение судебного штрафа и рассмотрение вопроса о взыскании убытков. Указанные вопросы разрешаются арбитражным судом, вынесшим определение об обеспечении иска.

Обращаясь в порядке гл. 24 АПК РФ в суд с настоящим заявлением об оспаривании действий таможни и постановлений судебных приставов-исполнителей с учетом пояснений от 10.11.2022 заявитель выбрал ненадлежащий способ защиты.

Постановлением от 21.11.2022 исполнительное производство самостоятельно приостановлено приставом-исполнителем, таким образом, требования заявителя о приостановлении исполнительного производства на момент рассмотрения ходатайства по существу удовлетворению не подлежат.

Каких либо конкретных постановлений, действий должностных лиц службы судебных приставов ФИО2, ФИО4 заявителем не обжаловано. Поскольку указанные должностные лица не выносили обжалуемых постановлений оснований для признания их решений и действий незаконными у суда не имеется.

Вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, разрешается в том же судебном заседании арбитражного суда.

Приостановление действия оспариваемого постановления является ускоренной мерой защиты и направлено на обеспечение интересов заявителя до рассмотрения вопроса о законности действий (бездействия) пристава-исполнителя. Оснований для наложения судебного штрафа на пристава-исполнителя ФИО3 у суда не имеется в связи с тем, что судом не установлено оснований для признания обжалуемых постановлений недействительными.

Арбитражный суд вправе присудить в пользу гражданина или организации денежную сумму, упомянутую в части 4 статьи 174 АПК РФ, если по результатам разрешения дела, рассмотренного по правилам главы 24 АПК РФ, на соответствующий орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, возложена обязанность по восстановлению прав и законных интересов гражданина или организации и от надлежащего исполнения судебного акта зависит возможность заявителя беспрепятственно осуществлять его гражданские права (например, при возложении на государственный орган обязанности подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проект договора (соглашения), осуществить кадастровые или регистрационные действия, исправить реестровую ошибку).

Денежная сумма, упомянутая в части 4 статьи 174 АПК РФ, не может быть присуждена по результатам рассмотрения дел об оспаривании актов ненормативного характера и решений, действий (бездействия) налоговых, таможенных, антимонопольных органов, органов государственного контроля (надзора) и органов муниципального контроля, принятых, совершенных (допущенного) в сфере публичных правоотношений (п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21).

На основании изложенного, поскольку действия пристава-исполнителя вытекают из публичных правоотношений, начисление неустойки в порядке ст. 174 АПК РФ к данным правоотношениям неприменимо.

Руководствуясь статьями 110, 120, 159, 167-170, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Воловикова М. А.