Решение от 22 января 2018 г. по делу № А73-17573/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17573/2017
г. Хабаровск
22 января 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 15 января 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Маскаевой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бизнесгруппа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным приказа руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу № 98 от 17.10.2017 «О проведении камеральной проверки»

при участии:

от ООО «Бизнесгруппа» – ФИО2, представитель по доверенности от 27.11.2017;

от Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу – ФИО3, представитель по доверенности от 29.11.2017, ФИО4 по доверенности от 01.06.2017 №3338,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнесгруппа» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу (далее – Управление) о признании недействительным приказа руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу № 98 от 17.10.2017 «О проведении камеральной проверки» по соблюдению требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма ООО «Бизнесгруппа».

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по ходатайству заявителя объявлялся перерыв с 12 января 2018 до 15 января 2018.

Представитель Общества доводы, изложенные в заявлении, поддержал, на удовлетворении требований настаивал.

Представители Управления требования заявителя не признали согласно отзыву.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

МТУ Росфинмониторинга по ДФО в ходе анализа информации из общероссийского официального сайта www.zakupki.gov.ru установлено, что ООО «Бизнесгруппа» оказывает посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

В целях проверки соблюдения ООО «Бизнесгруппа» требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма МРУ Росфинмониторинга по ДФО издан приказ от 17.10.2017 № 98 о проведении камеральной проверки.

Полагая, что приказ от 17.10.2017 № 98 является незаконным, нарушает законные права и интересы Общества, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в суд.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на то, что не является субъектом правоотношений, регулируемых Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ), оспариваемый приказ не содержит правовых оснований проведения проверки, что является грубым нарушением и самостоятельным основанием для признания его недействительным.

Управление в обоснование возражений ссылается на положения Административного регламента, утвержденного приказом Росфинмониторинга от 29.07.2014 № 191 (далее – Административный регламент), статьи 5,6 Закона № 115-ФЗ, указывая на законность изданного приказа и ошибочное толкование заявителем норм права.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, а также отношения юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ).

В соответствии со статьей 8 Закона № 115-ФЗ, пунктами 1, 4 Положения о Федеральной службе по финансовому мониторингу, утвержденному указом Президента Российской Федерации от 13.06.2012 № 808 (далее – Положение № 808) Федеральная служба по финансовому мониторингу является уполномоченным органом в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы.

В статье 4 Закона № 115-ФЗ закреплен перечень мер, осуществляемых Росфинмониторингом, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отсылая к иным мерам, принимаемым в соответствии с федеральными законами.

Приведенный перечень не является закрытым, отсылая к иным мерам, принимаемым в соответствии с федеральными законами.

Установленные Законом № 115-ФЗ меры реализуются путем:

1) постановки организаций на учет в службе финансового мониторинга;

2) предоставления в уполномоченный орган (Росфинмониторинг) информации и документов;

3) разработки и согласования в службе Росфинмониторинга обязательных правил внутреннего контроля;

4) выполнения других обязанностей, возложенных на организации законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Согласно подпункту 1 пункта 5 Положения № 808 Росфинмониторинг осуществляет контроль за выполнением юридическими и физическими лицами законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма посредством проведения проверок и принятия необходимых мер по устранению последствий выявленных нарушений, а также привлечение к ответственности юридических и физических лиц, допустивших нарушение законодательства Российской Федерации в этой сфере.

Порядок осуществления такого контроля закреплен в Административном регламенте исполнения Федеральной службой по финансовому мониторингу государственной функции по осуществлению контроля за выполнением физическими и юридическими лицами требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и привлечению к ответственности лиц, допустивших нарушение этого законодательства, утвержденного приказом Росфинмониторинга от 29.07.2014 № 191.

Согласно пунктам 2, 3 Административного регламента Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу осуществляет контроль за выполнением физическими и юридическими лицами требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и привлечение к ответственности лиц, допустивших нарушение этого законодательства.

Согласно пункту 7 Административного регламента должностные лица Росфинмониторинга и его территориальных органов при осуществлении государственной функции имеют право, в том числе проводить проверки соблюдения организациями и индивидуальными предпринимателями требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Камеральная проверка осуществляется путем анализа документов и информации, полученных от организации (индивидуального предпринимателя) по письменным запросам Росфинмониторинга или его территориальных органов (пункт 45 Административного регламента).

В соответствии с пунктом 6 Административного регламента при осуществлении контроля за соблюдением физическими и юридическими лицами требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма проверке подлежат организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальные предприниматели, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы, указанные в статье 5 Закона № 115-ФЗ.

Статьей 5 Закона № 115-ФЗ установлено, что к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся организации, осуществляющие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно статье 3 Закона № 115-ФЗ операции с денежными средствами или иным имуществом - действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено и не оспаривается заявителем, что Общество поставлено на учет в Межрегиональном управлении Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу за № 114006271, что подтверждается уведомлением о постановке на учет от 19.07.2017 № 16-04-12/4692.

Постановка на учет в территориальном органе Росфинмониторинга в соответствии с Положением о постановке на учет в федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальных предпринимателей, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2014 № 58 носит заявительный характер, осуществлена в рассматриваемом случае на основании карты постановки на учёт, представленной самостоятельно Обществом в Управление 17.07.2017 (вх. № 16/4817).

Согласно указанной карты постановки на учет, Общество указало, что является организацией, оказывающей посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

Следовательно, ООО «Бизнесгруппа» относится к организациям поименованным в статье 5 Закона № 115-ФЗ, в отношении которых в соответствии с пунктом 6 Административного регламента, Управление уполномочено на проведение контрольных мероприятий в целях проверки соблюдения Обществом требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Доводы Общества о том, что проверка может проводиться в отношении лиц, указанных в статье 5 Закона № 115-ФЗ только в случае если операции с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей, или превышает ее, судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права, поскольку в статье 6 Закона № 115-ФЗ перечислены операции с денежными средствами, подлежащие обязательному контролю. Вместе с тем, перечень мер, перечисленных в статье 4 Закона № 115-ФЗ, не является исчерпывающим, нормы закона не ограничивают уполномоченный орган только проведением мер обязательного контроля в соответствии с положениями статьи 6 названного Закона.

В соответствии с пунктом 25 Административного регламента основанием для начала исполнения должностными лицами Росфинмониторинга (территориального органа Росфинмониторинга) административной процедуры является приказ о проведении проверки.

Приказ подписывается директором Росфинмониторинга или его заместителем в соответствии с распределением обязанностей (при проведении проверки Росфинмониторингом), либо руководителем территориального органа Росфинмониторинга или его заместителем в соответствии с распределением обязанностей (при проведении проверки территориальным органом Росфинмониторинга), заверяется печатью Росфинмониторинга (территориального органа Росфинмониторинга) с изображением Государственного герба Российской Федерации.

Приказ о проведении проверки должен содержать: наименование органа, проводящего проверку; цель и правовые основания проведения проверки; наименование организации (Ф.И.О. индивидуального предпринимателя), в отношении которой (ого) проводится проверка, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), основной государственный регистрационный номер (ОГРН), место нахождения организации (место жительства индивидуального предпринимателя) и (или) место фактического осуществления деятельности организации (индивидуального предпринимателя); период деятельности организации (индивидуального предпринимателя), подлежащий проверке; фамилия, имя, отчество и должность лица (лиц), уполномоченного(ых) на проведение проверки; дату начала и дату окончания проверки (пункт 26 Административного регламента).

Судом установлено, что оспариваемый приказ издан руководителем МРУ Росфинмониторинга по ДФО в соответствии с установленными законом полномочиями, содержит все необходимые сведения и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы заявителя о грубом нарушении Управлением пункта 26 Административного регламента в части неуказания правовых оснований проведения проверки судом отклоняется, поскольку в данном случае в оспариваемом приказе указаны нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, в соответствии с которыми назначена камеральная проверка.

Доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов в части необоснованного возложения на Общество обязанности по предоставлению в рамках проверки огромного объема финансово-хозяйственной документации судом отклоняется, поскольку предоставление уполномоченному органу документов само по себе не нарушает прав заявителя на осуществление предпринимательской деятельности. Иных доводов о нарушении прав и законных интересов оспариваемым приказом Обществом не приведено.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что оспариваемый приказ издан МТУ Росфинмониторинга по ДФО при наличии законных оснований, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку незаконных обязанностей на Общество не возлагает и не создает препятствий для осуществления деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание изложенное, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина в сумме 3000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя и не взыскивается в связи с ее уплатой при подаче заявления в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнесгруппа» в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Ю. Маскаева