Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А40-211344/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-211344/19-120-1679
г. Москва
20 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Блинниковой И.А.

протокол ведет – секретарь судебного заседания Фуникова А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по заявлению Конкурсный управляющий АО «Кислородмонтаж»

ответчик: Межрайонный отдел судебных приставов-исполнителей по особым исполнительным производствам УФССП по Москве ; Управление ГИБДД по городу Москве; СПИ МО по ОИП Кутепов А.В.

о признании незаконным бездействие

с участием:

от заявителя: Гнусарёв А.А. (дов. №8 от 06.05.2019г., диплом)

от ответчика: 1) не явка; 2) Усольцев Е.Ю. (дов. №45/32783 от 09.09.2019г., диплом); 3) не явка

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий АО «Кислородмонтаж» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Межрайонному отделу судебных приставов-исполнителей по особым исполнительным, Управлению ГИБДД по городу Москве, СПИ МО по ОИП Кутепов А.В. о признании незаконным бездействие по снятию арестов и ограничений с движимого имущества – единиц техники АО «Кислородмонтаж».

Представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления ГИБДД по городу Москве Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствии надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания заявителя, ответчика и третьего лица, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, исследовав доказательства в материалах судебного дела, оценив доводы заявителя, находит требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2018г. по делу №А40-208163/15-174-259 должник АО «Кислородмонтаж» (ИНН 7734005245, ОГРН 1027739004325, адрес: 105082, г. Москва, ул. Фридриха Энгельса, дом 75 корп. 11) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Коробко Александр Сергеевич.

На исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве находится сводное исполнительное производство №65180/15/77011-СД в отношении должника-организации АО «Кислородмонтаж».

На основании постановления директора Федеральной службы судебных приставов -главного судебного пристава Российской Федерации Парфенчикова А.О. от 15.09.2016 №00151/16/8655-АП местом ведения указанного исполнительного производства определен - межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве.

Конкурсным управляющим неоднократно подавались заявления о снятии ограничений с транспортных средств, принадлежащих АО «Кислородмонтаж» к приставу-исполнителю Кутепову А.В.

С момента подачи заявления 13 мая 2019 г., по настоящее время аресты не были сняты путем электронного обращения пристава-исполнителя в органы ГИБДД. Какие либо действия по снятию ограничений с транспортных средств, принадлежащих АО «Кислородмонтаж», для дальнейшей перерегистрации, со стороны пристава-исполнителя Кутепова А.В. не предпринимаются.

На действия (бездействия) судебного пристава Кутепова А.В. в адрес Руководителю Управления ФССП по Москве - главному судебному приставу Замородских Сергею Григорьевичу Конкурсным управляющим от 03.07.2019 года была подана жалоба, с просьбой признать незаконными бездействия судебного пристава исполнителя Кутепова А.В. и принять меры по снятию ограничений с транспортных средств.

До настоящего момента ответов на жалобы Конкурсного управляющего не поступило, запреты и ограничения с транспортных средств не сняты. Регистрация транспортных средств до настоящего момента остаётся невозможной.

26.06.2019 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Сопроводительным письмом от 27.06.2019 года № 65180/15/77011-СД данное постановление было направлено в Управление ГИБДД по городу Москве с требованием его исполнения.

Уведомлением от 26.06.2019 года ГИБДД МВД России сообщило, что постановление судебного пристава-исполнителя от 26.06.2019 года не исполнено в связи с отсутствием наложенного ограничения (Ареста), указанному в постановлении о снятии ограничения (ареста).

Таким образом, в связи с бездействиями должностных лиц аресты и ограничения, наложенные на единицы техники АО «Кислородмонтаж» на момент рассмотрения заявления остаются не снятыми.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично, снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина;

По аналогии с п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

-прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

-исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями арбитражному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

-снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

Арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом; избранный способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) разъяснено следующее административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ), статья 122 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста и исключении его из описи.

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 1 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 ст. 81 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с п. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В постановлении об окончании исполнительного производства отменяются установленные в отношении должника ограничения (п. 4 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

П. 4 ст. 81 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника.

В соответствии с п. 4 ст. 70 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 128 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 года № 399 (далее - Правила регистрации), Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более 6 месяцев, к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами.

Согласно пункту 31 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 года № 605 (далее - Административный регламент), в рамках предоставления государственной услуги подразделениями Госавтоинспекции осуществляются регистрационные действия: регистрация транспортного средства, изменение регистрационных данных, прекращение регистрации (снятие с учета) транспортного средства.

Перечень регистрационных действий является исчерпывающим. Других регистрационных действий или государственных услуг Госавтоинспекция города Москвы не предоставляет. Ни Правилами регистрации, ни Административным регламентом не предусмотрено предоставление такой государственной услуги, как снятие ограничений на регистрационные действия.

Согласно пункту 45 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (утратил силу в связи с изданием приказа МВД России от 26 июня 2018 года № 399), регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством РФ.

Согласно пункту 46 Правил регистрации, в отношении транспортных средств, на которые судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений.

Таким образом, после вступления в силу приказа МВД России от 26 июня 2018 года № 399, сотрудники ГИБДД лишены возможности проводить регистрационные действия при наличии действующих ограничений на регистрационные действия.

Удовлетворяя требования в части бездействия судебного пристава исполнителя, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 4 Порядка, утвержденного совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2018 года № 178/565 «Об утверждении Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика» (далее - Порядок), при наложении и снятии запретительных мер на регистрационные действия с транспортными средствами ФССП России и её территориальными органами через систему межведомственного электронного взаимодействия (далее -СМЭВ) в МВД России направляются копии постановлений судебных приставов исполнителей в электронном виде. Данные электронные документы автоматизировано без участия человека обрабатываются специальным программным обеспечением федеральной информационной системы Госавтоинспекции ФИС ГИБДД-М (далее - ФИС ГИБДД-М).

В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации наложены запреты и (или) ограничения на совершение регистрационных действий.

То есть, исполнение вышеуказанных запретов уполномоченными сотрудниками регистрационных подразделений Госавтоинспекции на всей территории Российской Федерации осуществляется не вводом какой-либо информации в ФИС ГИБДД-М, а путем отказа в оказании государственных услуг, связанных с регистрационными действиями в отношении соответствующих транспортных средств. В связи с чем, исполнение указанных запретов сотрудниками Госавтоинспекции на всей территории Российской Федерации без использования ФИС ГИБДД-М в настоящее время невозможно.

В ходе информационного обмена в ФИС ГИБДД-М без участия сотрудников МВД России через СМЭВ автоматизировано поступают и сохраняются электронные копии постановлений о наложении запретов и отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о чем должностным лицам Госавтоинспекции централизованно предоставляется соответствующая информация, в том числе при регламентных проверках, проводимых при оказании государственных услуг.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя в электронном виде о применении запрета и копия постановления о его отмене хранятся независимо друг от друга. Информация об отмене запрета может быть представлена должностным лицам ГИБДД только при наличии в ФИС ГИБДД-М соответствующего электронного документа.

Для предоставления должностным лицам ГИБДД электронной копии постановления об отмене запрета необходимо наличие в ней корректной ссылки на электронную копию постановления о наложении соответствующего запрета. Копия постановления об отмене запрета в электронном виде содержит необходимые атрибуты отменяемого постановления о запрете, позволяющие однозначно идентифицировать запрет, подлежащий отмене.

Копия постановления об отмене запрета на бумажном носителе не содержит информацию, предназначенную для однозначной идентификации электронной копии постановления о запрете, подлежащем отмене. Это не позволяет использовать копию постановления на бумажном носителе в информационном обмене между ФССП России и МВД России в части отмены соответствующих запретов, ранее поступивших через СМЭВ.

Единственной возможной мерой для исключения из обработки в ФИС ГИБДД-М постановления о применении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства является направление из ФССП России в адрес ГУОБДД МВД России обращения о признании соответствующего электронного документа с указанием его внешних ключей не подлежащим исполнению сотрудниками Госавтоинспекции.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе исполнение решений судов о наложении ареста на имущество, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с утвержденным Минюстом России и МВД России Порядком, ФССП России и её территориальными органами направление копий постановлений осуществляется исключительно в электронном виде. Такой порядок обусловлен не только большим количеством постановлений, но и отсутствием возможности точного определения предназначения постановлений об отмене запретов на бумажном носителе (постановлений о запрете в рамках одного исполнительного производства может быть несколько и каждое в отдельности обязательно к исполнению), а также возможности поверки подлинности таких постановлений.

Действующими нормативно-правовыми актами для сотрудников Госавтоинспекции не предусмотрены какие-либо административные процедуры, направленные на внесение информации в ФИС ГИБДД-М о постановлениях судебных приставов-исполнителей.

Соответственно, у пользователей ФИС ГИБДД-М отсутствует такая возможность.

Таким образом, бездействие судебных приставов заключилось в том, что через систему межведомственного электронного взаимодействия (далее -СМЭВ) в МВД России не было направлено копия постановления судебных приставов исполнителей в электронном виде.

Соответственно, в части требования к Управлению ГИБДД по городу Москве» заявление не подлежит удовлетворению, поскольку в Управление не было направлено постановление в электронном виде.

Таким образом, в бездействии сотрудников Госавтоинспекции, неуполномоченных на исполнение указанных постановлений, а также не имеющих технической возможности на внесение какой-либо информации о запретах в ФИС ГИБДД-М, отсутствует объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного 17.4 и 17.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Кроме того, суд отмечает, что в целях исполнения территориальными органами ФССП России своих обязанностей по направлению копий постановлений в электронном виде при возникновении препятствующих этому технических условий ФССП России в своем указании от 29 ноября 2018 № ООО 15/18/132520-ОП требует в обязательном порядке направлять в территориальные органы МВД России копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношений транспортных средств, зарегистрированных за должником, в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, оперативно оставлять обращение в сервисе технической поддержки на ведомственном служебном портале АИС ФССП России и информировать Управление организации исполнительного производства ФССП России, имеющее возможность принятия исчерпывающих мер для отмены запретов, наложенных на основании поступивших в ФИС ГИБДД-М электронных копий постановлений.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При отмеченных обстоятельствах заявление следует удовлетворить частично.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст.ст. 65, 67, 68, 71, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону "Об исполнительном производстве", совместному Приказу Минюста России и МВД России от 29.08.2018 г. № 178/565, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ОИП Кутепова А.В. по снятию арестов и ограничений с движимого имущества – единиц техники АО «Кислородмонтаж».

Обязать судебного пристава-исполнителя МО по ОИП Кутепова А.В. устранить допущенные нарушения прав заявителя путем снятия арестов в установленном законом порядке в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

В части требования к Управлению ГИБДД по городу Москве» заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья И.А.Блинникова