Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А40-2009/2023

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-2009/23-61-12
г. Москва
14 апреля 2023 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Орловой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ НАРО-ФОМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (143300, Московская обл., г. Наро-Фоминск, ул. Маршала Жукова Г.К., 5, ОГРН: 1035005905098, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2003, ИНН: 5030011263)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКИЙ ЛАЗУРИТ" (121609, г. Москва, Рублёвское ш., д. 42, корп. 1, ОГРН: 1147746061506, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2014, ИНН: 7731463864)

о взыскании задолженности по договору от 25.08.2015 г. № 5432 в размере 214 593 руб. 50 коп., неустойки в размере 45 976 руб. 07 коп.

УСТАНОВИЛ:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ НАРО-ФОМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКИЙ ЛАЗУРИТ" о взыскании задолженности по договору от 25.08.2015 г. № 5432 в размере 214 593 руб. 50 коп., неустойки в размере 45 976 руб. 07 коп.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными гл. 29 АПК РФ.

От ответчика в суд отзыв на иск по существу заявленных требований не поступил.

17.03.2023 г. Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ООО «Комитет» (арендатор) заключен договор аренды от 25.08.2015 г. № 5432 на земельный участок с адресными ориентирами: МО, Наро-Фоминский район, городское поселение Апрелевка, г. Апрелевка, ул. Фадеева, участок 9/6, общей площадью 3 547 кв.м., кадастровый номер 50:26:0160316:566, предоставляемого в пользование на условиях аренды для целей размещения автомобильной парковки.

Срок действия договора – 49 лет (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.5 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Как усматривается из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН, с 17.05.2021 право собственности на здания с кадастровыми номерами 50:26:0160316:856, 50:26:0160316:833, расположенные на земельном участке, перешло к ответчику.

В соответствии со ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Таким образом, в силу положений ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ, у ответчика возникло право аренды земельного участка, расположенного по адресу: МО, Наро-Фоминский район, городское поселение Апрелевка, г. Апрелевка, ул. Фадеева, участок 9/6, а также обязанности установленные договором аренды от 25.08.2015 г. № 5432.

Однако, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по оплате арендной платы за землю в размере 214 593 руб. 50 коп. за период с 01.07.2022 г. по 30.09.2022 г. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Департаментом в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

В статьях 1 и 65 ЗК РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

В силу ст. 614 ГК РФ, п. 4 ст. 22 ЗК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, иск не оспорен.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей на условиях, установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 214 593 руб. 50 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.6 договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный срок, начисляются пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, размер пени составил 45 976 руб. 07 коп. за период с 01.07.2022 г. по 30.09.2022 г.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Ответчик при рассмотрении спора доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства не представил.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 45 976 руб. 07 коп. за период с 01.07.2022 г. по 30.09.2022 г. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Государственная пошлина в размере 8 211 руб., в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 66, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКИЙ ЛАЗУРИТ" в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ НАРОФОМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА задолженность в размере 214 593 руб. 50 коп., неустойку в размере 45 976 руб. 07 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКИЙ ЛАЗУРИТ" в доход федерального бюджета, государственную пошлину по иску в размере 8 211 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяН.В. Орлова