Решение от 16 декабря 2024 г. по делу № А65-12080/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-12080/2023


Дата принятия решения –  17 декабря 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  04 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания Ахметзяновой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества  "Высокогорские коммунальные сети", Высокогорский район, с.Высокая Гора к Акционерному обществу "Почта России", г.Казань о взыскании 11313312.78 руб. долга и неустойки, с привлечением третьего лица - Исполнительный комитет Высокогорского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

При участии до перерыва и после перерыва:

от истца  – ФИО1 по доверенности от 11.04.2024г.. по доверенности от 16.01.2024,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – Общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс"  – не явился, извещен,

от третьего лица – Исполнительный комитет муниципального образования города Казани – не явился, извещен,

от третьего лица - Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Строительная компания "Унистройдом-3" – не явился, извещен,


УСТАНОВИЛ


Акционерное общество "Высокогорские коммунальные сети", Высокогорский район, с.Высокая Гора, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – к  Акционерному обществу "Почта России", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 11 267 010 руб. убытков,  46 302 руб. 78 коп. процентов, процентов с 08.04.2023 по день фактической оплаты. с привлечением третьего лица - Исполнительный комитет Высокогорского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

На судебное заседание истец явился, ответчик и третье лицо не явились, извещены.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание в отсутствие представителей не явившихся лиц.

Представитель ответчика до судебного заседания по средствам «Мой Арбитр» представил дополнение  к возражениям на иск №6.

Суд определил судебное заседание отложить на 14.11.2024.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание в отсутствии представителей не явившихся лиц.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявляется перерыв на 22.11.2024 09 час 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, лиц, участвующих в деле.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявляется перерыв на 04.12.2024 12 час 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

После перерыва истец заявленные исковые требования с учетом ранее представленных уточнений поддержал, просил взыскать с ответчика, 1 267 010 (одиннадцать миллионов двести шестьдесят семь тысяч десять) рублей 00 копеек за период с 13.03.2020 по 13.03.2023 года, неустойку с 07.04.2023 года по; день фактической оплаты долга.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований

Иные участники процесса не явились, извещены, представили отзывы, ответчик согласно доводам отзыва и дополнительных возражений, иск не признал.

Как следует из материалов дела и иска в суд, АО «Высокогорские коммунальные сети» в соответствии с Постановлением исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан №1003 от 01.04.2015 года является гарантирующей организацией и на основании Договора аренды муниципального имущества принял во временное владение и пользование находящийся на муниципальном балансе имущество за плату с целью оказания услуг по добыче воды и транспортировки их по водопроводным системам на территории Высокогорского сельского поселения Высокогорского муниципального района РТ.

В ходе проведения обследования по ул. Юбилейная с. Высокая Гора ресурсоснабжающей организацией АО «Высокогорские коммунальные сети» обнаружено самовольное пользование системами центрального водоснабжения (почтовое отделение АО «Почта России») по адресу: РТ, <...>. В подтверждение Настоящего факта был составлен Акт и предписание от 13.03.2023 года.

Нежилое помещение принадлежит на праве собственности по адресу: РТ, <...> (кадастровый номер 16:16:080304:897) Высокогорскому сельскому поселению Высокогорского муниципального района Республики Татарстан. В связи с чем Высокогорскому сельскому поселению Высокогорского муниципального района Республики Татарстан так же направлена претензия №245 «14» марта 2023 года.

За входящим номером №145 от 27.03.2023 года зарегистрирован ответ, согласно которому Совет Высокогорского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан сообщает, что в соответствии с Договором безвозмездного пользования имуществом №1 от 25.06.2018 года (далее - Договор) помещение по адресу: РТ, <...> (кадастровый номер 16:16:080304:897) передано в пользование ФГУП «Почта России» (с 01.10.2019 АО «Почта России»). Согласно Акту приема-передачи имущество передано ссудодателем и принято ссудополучателем 25.06.2018 года. Не усматривает оснований для удовлетворения требования об оплате долга в указанный период, т.к. право пользования помещением в указанный в претензии период принадлежало Ссудополучателю.

Ответчику была направлена претензия №246 «14» марта 2023 года с требованием произвести оплату долга, возникшего в результате выявленных нарушений пользования системами центрального водоснабжения в срок 14 (четырнадцать) дней со дня получения претензии.

Ответчик получил претензию 24.03.2023 года. Претензию Ответчик оставил без ответа, в добровольном порядке оплату долга не произвел, что послужило основанием обращения Истца за взысканием долга в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644). Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами № 776, на основании пункта 2 статьи 20 Закона № 416-ФЗ.

В пункте 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, а также в пункте 14 Правил № 776 указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно пункту 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 776 при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения для учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, исходя из их круглосуточного действия полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 м в секунду за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Из буквального толкования абзаца 8 пункта 2 Правил № 644, следует, что самовольное пользование образуется в результате отсутствия договора, либо нарушения сохранности контрольных пломб, либо врезки абонента до прибора учета.

Следовательно, самовольное пользование системой водоснабжения при отсутствии соответствующего договора характеризуется недобросовестным поведением абонента, вопреки требованиям действующего законодательства использующего коммунальный ресурс без намерения заключить договор.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ст. 66 АКП РФ).

Как следует из письменного ответчика, акт  о  проверке  не  состоятелен  и  не  является  надлежащим  доказательством  по делу, так как в нем составлен в отсутствие уполномоченного представителя ответчика, так как в нем отсутствуют подписи уполномоченного представителя ответчика – юридического лица АО «Почта России». Ответчик не был извещен надлежащим образом, в связи с чем был лишен возможности дать объяснения по существу выявленного сотрудниками истца нарушения. Акт проверки был составлен с участием представителей истца, управляющей компании ООО «УК Комфорт Биек Тау» и представителем собственника помещения ФИО2, причем последний имеет право беспрепятственного входа в спорное помещение.

Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

В графе представитель потребителя указана, что начальник ОПС ФИО3 «отказался», при этом одним из засвидетельствующим такой отказ лицом указан начальник отдела сбыта АО «ВКС» ФИО4, которая не является незаинтересованным лицом и является представителем истца.

В связи с чем, истцом не доказано, что при проверке присутствовал уполномоченный представитель ответчика, который отказался от подписания акта, а сам акт не содержит подписи двух незаинтересованных лиц.

При этом, из представленных в материалы дела документов следует, что истцу была известна информация о лице, на которого были возложены обязанности по несению расходов по коммунальным услугам (ответчике). Так, истцом представлено письмо от № 195 от 27.03.2023 Совета Высокогорского района и договор о безвозмездном пользовании имущества от 25.06.2018 г, согласно которым таким лицом является ФГУП «Почта России» (АО), а не отделение почтовой связи, не обладающее самостоятельной правосубъектностью.

Касательно содержания самого акта следует учитывать следующее: не представлено доказательств, что выявленная точка подключения к системе центрального водопровода диаметром 63 мм находится до общедомового прибора учета установленного в подвале здания подъезда № 2 и имеет отношение к помещению № 1001.

Данная точка подключения, как указано самим истцом, находится в подвале здания с установленным общедомовым счетчиком, из чего следует, что такая точка подключения относится к зданию, но не помещению ответчика.

Истцом, будучи профессиональным участником рынка, не представлена схема участка водомерного узла (схема подключения, технические условия) системы водоснабжения, которая позволяла бы установить фактическую точку подключения водоснабжения с помещением ответчика, а также отсутствие иных подключений, стыков, отводов в другие помещения здания, а также месторасположение общедомового счетчика. В отсутствие указания в акте проверки на проведение обследования с фото и видео фиксацией, в отсутствие фото и видео проверки, ответчик подвергает сомнениям содержание акта.

Также отсутствуют документальные свидетельства о характеристиках труб (диаметр, материал, толщина стенок) которые стыкуются в точке подключении системы водоснабжения спорного помещением с централизованной системой водоснабжения. Указанные параметры имеют значение по расчете самовольного пользования, поскольку разные материалы труб имеют свои значения толщины стенок, внутреннего радиуса (диаметра). К тому же, в своих возражениях, истец сам признает, что указанный в акте проверки диаметр трубы 63 мм, а расчетах используется диаметр 50 мм. При этом не предоставлено сведений, что труба диаметром 63 мм имеет внутренний диаметр 50 мм. Помимо этого, не указаны характеристики помещения: этаж, площадь обьекта, границы эксплуатационной ответственности сторон, сведения о методе и способе производимых замеров сечения труб систем водоснабжения.

Истец, возражая на вышеуказанные доводы, пояснил, что в целях обеспечения единообразного подхода к разрешению экономических споров, связанных с оплатой неучтенного потребления энергии, поставленной по присоединенной сети, Верховным Судом Российской Федерации на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации, статей 2 и 7 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" определены следующие правовые позиции. ("Обзор судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021)).

Как разъяснено пунктом 11 Обзора судебной практики стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Исходя из этого, при решении вопроса о возможности и порядке опровержения презумпции неучтенного потребления коммунального ресурса исследованию подлежат обе составляющих - расчетная и штрафная – т.е. разделение на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии (мера гражданско-правовой ответственности). С учетом указанного обстоятельства  сумма, составляющая разницу между платой по пункту 16 Правил N 776 и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 13 декабря 2016 г. N 28-П и определении от 10 октября 2017 г. N 2256-О, если в силу специфики объектов права лицо ограничено как в возможности контролировать соблюдение его имущественных прав и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных им убытков, введение законодателем специальных способов защиты нарушенного права, включая компенсацию, которая может превышать размер фактически причиненных убытков, нельзя признать мерой, несовместимой с основными началами гражданского законодательства.

Расчетная составляющая неучтенного объема потребления может быть опровергнута, если при разрешении конкретного спора с возложением бремени доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции) на потребителя будет достоверно установлено иное (меньшее) количество отобранного энергоресурса.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Одним из принципов законодательства в сфере ресурсоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета ресурса предполагает необходимость исчисления количества потребленного ресурса по показаниям такого прибора учета.

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 1 части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении).

Частью 2 ст. 20 ФЗ 416 коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил №776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

С учетом указанных норм права, фактический объем потребленного (поставленного) коммунального ресурса определяется приборами учета (средствами измерения) воды либо утвержденными расчетными способами.

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. По мнению Истца, Ответчиком не представлено относимых и допустимых сведений, позволяющих достоверно установить фактический объем потребленного (поставленного) коммунального ресурса.

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы), не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

Вместе с тем, пунктом 11 Обзора и судебной практикой выработан подход, согласно которому фактический объем потребленного коммунального ресурса объектом абонента определяется на основании утвержденного режима работы объекта Абонента. Ответчик так же указывает на данные обстоятельства в Дополнение на возражение на иск №1 от 19.07.2023 и №2 от 27.07.2023 года.

В целях определения фактического объема потребления услуг в спорный период, по смыслу и в порядке п.11 Обзора СП ВСРФ, на основании представленного Приказа УФПС «ТАТАРСТАН ПОЧТАСЫ» - филиал ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» об изменении режима работы ОПС Высокая Гора 422701 от 03.06.2019 года №282-п, Истец считает допустимым произвести расчет за период с 13.03.2020 года по 13.03.2023 года следующим образом:

8,49 м3/час *10 часа *71 дня (рабочие дни (пн-пт) за период с 13.03.2020 года по 30.06.2020года) = 6027,9 м3 * 21,16 рублей/м3(тариф) = 127550 рублей 00 копеек

8,49 м3/час *8 часа *18 дня (субботы за период с 13.03.2020 года по 30.06.2020года) = 1222,56 * 21,16 рублей/м3(тариф) = 25869 рублей 00 копеек.

8,49 м3/час *10 часа *131 дня (рабочие дни (пн-пт) за период с 01.07.2020 года по 31.12.2020года) = 11121,9 м3* 21,94 рублей/м3(тариф) = 244014 рублей 00 копеек.

8,49 м3/час *8 часа *26 дня (субботы за период с 01.07.2020 года по 31.12.2020 года) = 1765,92 м3* 21,94 рублей/м3(тариф) = 38744 рублей 00 копеек.

8,49 м3/час *10 часа *118 дня (рабочие дни (пн-пт) за период с 01.01.2021 года по 30.06.2021 года) = 10018,2 м3* 21,94 рублей/м3(тариф) = 219799 рублей 00 копеек.

8,49 м3/час *8 часа *25 дня (субботы за период с 01.01.2021 года по 30.06.2021 года) = 1698 м3* 21,94 рублей/м3(тариф) = 37254 рублей 00 копеек.

8,49 м3/час *10 часа *129 дня (рабочие дни (пн-пт) за период с 01.07.2021 года по 31.12.2021 года) = 10952,1м3* 22,80 рублей/м3(тариф) = 249708 рублей 00 копеек.

8,49 м3/час *8 часа *27 дня (субботы за период с 01.07.2021 года по 31.12.2021 года) = 1833,84 м3* 22,80 рублей/м3(тариф) = 41811 рублей 00 копеек.

8,49 м3/час *10 часа *117 дня (рабочие дни (пн-пт) за период с 01.01.2022 года по 30.06.2022 года) = 9933,3м3* 22,80 рублей/м3(тариф) = 226479 рублей 00 копеек.

8,49 м3/час *8 часа *25 дня (субботы за период с 01.01.2022 года по 30.06.2022 года) = 1698 м3* 22,80 рублей/м3(тариф) = 38714 рублей 00 копеек.

8,49 м3/час *10 часа *130 дня (рабочие дни (пн-пт) за период с 01.07.2022 года по 31.12.2022 года) = 11037м3* 23,94 рублей/м3(тариф) = 264226 рублей 00 копеек.

8,49 м3/час *8 часа *27 дня (субботы за период с 01.07.2022 года по 31.12.2022 года) = 1833,84 м3* 23,94 рублей/м3(тариф) = 43902 рублей 00 копеек.

8,49 м3/час *10 часа *43 дня (рабочие дни (пн-пт) за период с 01.01.2023 года по 13.03.2023 года) = 3650,7м3* 26,04 рублей/м3(тариф) = 95064 рублей 00 копеек.

8,49 м3/час *8 часа *9 дня (субботы за период с 01.01.2023 года по 13.03.2023 года) = 611,28 м3* 26,04 рублей/м3(тариф) = 15918 рублей 00 копеек.

Итого за водоснабжение 1 669 052 (один миллион шестьсот шестьдесят девять тысяч пятьдесят два) рублей 00 копеек.

Частью 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников центрального водоснабжения. Объем водоотведения принимается равным объему водопотребления, т.е. должна выставляется сумма доначисления и за водоотведение:

- рабочие дни (пн-пт) за период с 13.03.2020 года по 30.06.2020года: 6027,9м3 * 25,82 рублей/м3(тариф) = 155640 рублей 00 копеек.

- субботы за период с 13.03.2020 года по 30.06.2020 года: 1222,56м3 * 25,82 рублей/м3(тариф) =  31566 рублей 00 копеек.

- рабочие дни (пн-пт) за период с 01.07.2020 года по 31.12.2020 года: 11121,9м3 * 26,74 рублей/м3(тариф) = 297400 рублей 00 копеек.

- субботы за период с 01.07.2020 года по 31.12.2020 года: 1765,92 м3 * 26,74 рублей/м3(тариф) =  47221 рублей 00 копеек.

- рабочие дни (пн-пт) за период с 01.01.2021 года по 30.06.2021года: 10018,2м3 * 26,74 рублей/м3(тариф) =  267887 рублей 00 копеек.

- субботы за период с 01.01.2021 года по 30.06.2021 года: 1698 м3 * 26,74 рублей/м3(тариф) =  45404 рублей 00 копеек.

- рабочие дни (пн-пт) за период с 01.07.2021 года по 31.12.2021 года: 10952,1м3 * 27,70 рублей/м3(тариф) = 303373 рублей 00 копеек.

- субботы за период с 01.07.2021 года по 31.12.2021года: 1833,84м3 * 27,70 рублей/м3(тариф) = 50 797 рублей 00 копеек.

- рабочие дни (пн-пт) за период с 01.01.2022 года по 30.06.2022года: 9933,3 м3 * 27,70 рублей/м3(тариф) = 275152 рублей 00 копеек.

- субботы за период с 01.01.2022 года по30.06.2022 года: 1698м3 * 27,70 рублей/м3(тариф) = 47035 рублей 00 копеек.

- рабочие дни (пн-пт) за период с 01.07.2022 года по 31.12.2022 года: 11037м3 * 28,87 рублей/м3(тариф) =  318638 рублей 00 копеек.

- субботы за период с 01.07.2022 года по 31.12.2022 года: 1833,84м3 * 28,87 рублей/м3(тариф) =  52943 рублей 00 копеек.

- рабочие дни (пн-пт) за период с 01.01.2023 года по 13.03.2023 года: 3650,7м3 * 31,12 рублей/м3(тариф) =  113610 рублей 00 копеек.

- субботы за период с 01.01.2023 года по 13.03.2023 года: 611,28м3 * 31,12 рублей/м3(тариф) =  19023 рублей 00 копеек.

Итого за водоотведение 2025689 (два миллиона двадцать пять тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек.

С учетом обстоятельств настоящего спора допустимо предположить, что оставшееся часть исковых требований составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией.

Определением от 16.01.2024 по ходатайству ответчика суд назначил по настоящему делу судебную экспертизу, поставил перед экспертом по вопросы:

1) Какова пропускная способность трубы при круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к центральной системе водоснабжения, по которой обеспечивается поступление воды в помещение № 1001,  расположенное в здании многоквартирного дома по адресу: 422701, РТ, <...>. и указанное в акте проверки АО «ВКС» от 13.03.2023 в кубических метрах в час ?

2) Возможно ли рассчитать объём фактически потребленной воды при самовольном пользовании системой водоснабжения в  помещении № 1001, расположенным в здании многоквартирного дома по адресу: 422701, РТ, <...> за период с 13 марта 2020 по 13 марта 2023 г. с учетом обстоятельств дела (режим работы, площадь, количество сотрудников, количество санитарных приборов и т. д.) в кубических метрах в час? Если да, то предоставить данный расчет.

Проведение экспертизы поручено - эксперту Общества с ограниченной ответственностью  «ЦСНО «Эталон», г. Казань.

Определением Арбитражного суда РТ от 22.03.2024 года в связи с тем, 20.03.2024 Общество с ограниченной ответственностью  «ЦСНО «Эталон», г. Казань, представило заключение эксперта.

В соответствии с экспертным заключением ООО ЦСНО «Эталон» № О/1480-02/24 на поставленные судом вопросы экспертом даны следующие ответы:

1).Какова пропускная способность трубы при круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к центральным сетям водоснабжения, по которой обеспечивается поступление воды в помещение № 1001 расположенное в здании по адресу: 422701, РТ, <...>. и указанное в акте проверки АО «ВКС» от 13.03.2023, в кубических метрах в час?

Ответ: Общая пропускная способность труб при круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к центральным сетям водоснабжения (ХВС и ГВКС) составляет 1,5 мЗ/час для системы ХВС, и 1,5 мЗ/час для системы ГВС.

2) Вопрос: Возможно ли рассчитать объём фактически потребленной воды при самовольном пользовании системой водоснабжения помещением № 1001, расположенным в здании по адресу: 422701, РТ, <...> за период с 13 марта 2020 по 13 марта 2023 г. с учетом обстоятельств дела (режим работы, площадь, количество санитарных приборов и т.д) в кубических метрах? Если да, то предоставить расчет.

Ответ: Расчетный объём фактически потребленной воды при самовольном пользовании системой водоснабжения в помещении № 1001, расположенном в здании многоквартирного дома, по адресу: 422701, РТ, с. Высокая, гора, ул. Юбилейная, д. 1а, за период с 13.03.2020 по 13.03.2023 с учетом обстоятельств дела (режим работы, площадь, количество сотрудников, количество санитарных приборов и т.д) из двух стояков (ХВК и ГВС) составляет 646,56 м/з кубических метр» за весь период (с учетом опечатки).

В том числе экспертом был предоставлен запрошенный судом расчет.

В ходе заседания суда, проведенного 27.05.2024г в 13.30, Истцом по делу была представлена рецензия №107-24 на Заключение, также эксперту представителями сторон устно были заданы вопросы, на которые судебным экспертом даны соответствующие письменные пояснения.

Истец просил признать заключение эксперта не надлежащим доказательством, суд выслушав мнение сторон и пояснения судебного эксперта отказывает истцу в удовлетворении ходатайства о признании судебной экспертизы ненадлежащим доказательством, и критически оценивает представленную рецензию по следующим основаниям.

Представленное экспертное заключение сторонами в установленном порядке не оспорено, доказательств несоответствия отчета ФЗ «Об оценочной деятельности» не представлено. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства недостоверности выводов экспертов, составивших экспертное заключение, а равно доказательства, опровергающие выводы экспертов, заявлений о фальсификации доказательств не представлялось. Каких-либо неясностей и противоречий в выводах экспертов не имеется.

Предупрежденные об уголовной ответственности эксперты, установили объем, качество и стоимость выполненных работ, в том числе с учетом выявленных недостатков, исходя из представленных подтверждающих документов.

Суд учитывает подробные ответы эксперта ФИО5 по вопросам истца и по вопросам изложенным в представленной истцом рецензии на заключение судебного эксперта.

Поскольку в п. 5 ст. 71 АПК РФ презюмируется, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, то заключение эксперта оценивается судом наравне с другими доказательствами. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

По смыслу положений ст. 86 АПК РФ, экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, и суд не вправе самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области.

Вместе с тем, принимая во внимание закрепленное законодателем в ст. 71 АПК РФ правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, положения ч. 3 ст. 86 АПК РФ, согласно которой заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается наряду с другими доказательствами, суд оценил экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

При этом экспертное заключение оценено судом также с точки зрения соблюдения процессуального порядка проведения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, и обоснованности.

Поскольку в данном случае отсутствуют сведения, наличие которых могло бы свидетельствовать о несоответствии заключения экспертизы положениям действующего законодательства, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке ст. 71 АПК РФ, суд принимает результаты судебной экспертизы.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

Бремя доказывания всех обстоятельств, подтверждающих надлежащий характер проведения проверки, возлагается на профессионального участника рассматриваемых отношений -ресурсоснабжающую организацию (истец), которая должна устранить любые разумные сомнения в несоблюдении порядка ее проведения и фиксации результатов (статьи 9, 65 АПК РФ), (п.7. Обзор судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021).

Как установлено судом, истек срок исковой давности по задолженности за март 2020 - апрель 2020.

Согласно прилагаемому истцом расчету, задолженность возникла с 13 марта 2020 года.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, в том числе и по требованиям, заявленным в настоящем иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение сгока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). Как указанно в п. 24

'Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных ^ременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно данным сайта суда по делу А65-12080/2023, исковое заявление было подано 28.04.2023 г.

К моменту обращения истца с настоящим иском, с учетом положений п.1 ст.207, п.3 ст. 202 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, начисленной за период до 28.04.2020 истек.

В связи с чем задолженность по 39 рабочим дням (включая субботы) за период с 13.03.2020 по 27.04.2020 в размере 730 356,9 р взысканию не подлежит.

Кроме того, финансовые санкции не начисляются в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 по причине введения в действия моратория.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением N 497 сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, усыновленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 Постановления N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка (статьи 395, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения, моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Мораторий, установленный Постановлением N 497, действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежащих начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Эти правила применяются ко всем категориям юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц, указанных в пункте 2 Постановления N 497 (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления).

В данном случае требования, на которые начислены санкции, возникли до введения моратория (с 13.03.2020). При таких обстоятельствах требования по взысканию штрафных санкций, начисленных за период действия моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022 не обоснованы.

В связи с чем, задолженность за 156 рабочих дней (включая субботы) в размере 2 921 427 р. взысканию не подлежит.

По смыслу действующего правового регулирования, произведенный истцом расчет содержит в себе, помимо истинной платы за потребленный ресурс, несоразмерную долю гражданско-правовой ответственности ответчика, поэтому формальное применение способа расчета объема водоснабжения и водоотведения, рассчитанного на основании пп. «а» пункта 16 Правил N 776 без выяснения всех конкретных обстоятельств допущенного нарушения не допустимо.

Используемый истцом метод учета и произведенный расчет является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.

В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333 ГК РФ.

Ответчик полагает, что применение при разрешении настоящего спора расчетного метода лишь формально, вне зависимости от факта технической возможности потребления поставленного ресурса в заявленном объеме, приведет к неосновательному обогащению истца как ресурсоснабжающей организации, доподлинно осведомленной о максимальном объеме ресурса, который мог быть передан в спорный период, но претендующей на получение денежного эквивалента большего его количества.

Экспертизой установлено, что расчетный объём фактически потребленной воды при самовольном пользовании системой водоснабжения в помещении № 1001, расположенном в здании многоквартирного дома, по адресу: 422701, РТ, с. Высокая, гора, ул. Юбилейная, д. 1а, за период с 11^:3.2020 по 13.03.2023 с учетом обстоятельств дела (режим работы, площадь, количество сотрудников, количество санитарных приборов и т.д) из двух стояков (ХВС и ГВС) составляет 646,56 м/з кубических метров за весь период.

За период с 13.03.2020 по 13.03.2023 было всего 898 рабочих дней, включая субботы, а объём в сутки составлял 0,18 х 4 = 0,72 куб.м.6

Исходя из результатов экспертизы, в общая стоимость за фактически потребленные услуги по водоснабжению и водоотведению составляют:


Ьедоснабжение

Количество

рабочих

дней+субботы

Объем в 1 сутки (куб.м)

Объем за

период,

куб.м

Тариф за 1 куб воды, руб

Сумма

13.03.2020-30.06.2020

90

0,72

64,8

21,16

1371,2

01.07.2020-31.12.2020

155

0,72

111,6

21,94

2 448,5

01.01.2021 - 30.06.2021

142

0,72

102,24

21,94

2 243,1

01.07.2021-31.12.2021

160

0,72

115,2

22,8

2 626,6

01.01.2022 - 30.06.2022

141

0,72

101,52

22,8

2 314,7

01.07.2022-30.11.2022

132

0,72

95,04

23,96

2 277,2

01.12.2022-13.03.2023

78

0,72

56,16

26,04

1462,4

Всего

898


646,56

Сумма

14743,6

Водоотведение


13.03.2020-30.06.2020

90

0,72

64,8

25,82

1673,1

01.07.2020-31.12.2020

155

0,72

111,6

26,74

2 984,2

01.01.2021-30.06.2021

142

0,72

102,24

26,74

2 733,9

0107.2021-31.12.2021

160

0,72

115,2

27,7

3 191,0

(&01.2022- 30.06.2022

141

0,72

101,52

27,7

2 812,1

01.07.2022-30.11.2022

132

0,72

95,04

28,87

2 743,8

01.12.2022-13.03.2023

78

0,72

56,16

31,12

1747,7

Всего:

898|

646,56

Сумма

17 885,9


ИТОГО:

32 629,5

Таким образом, в соответствии с расчетом судебного эксперта сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 32 629 руб. 50 копеек, из которой 14 743 руб. 60 коп. за водоснабжение, 17 885 руб. 90 коп. за водоотведение, указанная сумма признается судом обоснованной.

Указанные выводы судебного эксперта также подтверждаются материалами дела, т.к. согласно справке от 31.05.2023, № 7.3.2.1.9.1/272 в отделении почтовой связи за период с марта 2020 по апрель 2023 в отделении почтовой связи 422701, расположенное по адресу: РТ, Высокая гора, ул. Юбилейная д.1А, на момент 01.03.2020 работало 11 ед. сотрудников, на момент 01.04.2023 9 ед. сотрудников.

Таким образом, рассчитанное фактическое потребление системами водоснабжения и водоотведения в спорном ОПС на основе альтернативного фактического потребления указанными системами по 57 отделениям г Казани, также находилось в пределах потребления по количеству работающих сотрудников.

Также суд учитывает, что согласно  выписке ЕГРЮЛ, основным видом деятельности АО «Почта России» является деятельность почтовой связи общего пользования, по спорному объекту расположено отделение почтовой связи, вид деятельности не менялся. Сам по себе вид деятельности  ответчика не подразумевает потребление ресурса в объеме, сколько-нибудь сопоставимом с требованиями истца. Потребность в водоснабжении и водоотведении непосредственно связана в использовании санузла(раковина с унитазом) для удовлетворения физиологических потребностей сотрудников ответчика, без доступа третьих лиц. При этом, ответчиком нового потребляющего оборудования за спорный период не устанавливалось. Доказательств использования указанных систем в других случаях, в том числе, помещениях, круглосуточном использовании истцом не представлено.

Учитывая значительное многократное превышение предъявленных ко взысканию объемов над величинами потребления, имевшими место как у спорного помещения № 1001 в период его обычной деятельности, а также при отсутствии доказанной истцом технической возможности о потреблении воды в заявленных размерах, представляется очевидная невозможность потребления ресурса в заявленном истцом объеме.

В соответсвии с вышеуказанным суд считает промерным расчет и взыскание неустойки из вышеуказанной суммы в размере 6789 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим ходатайство.

На основании статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета суда.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, и в основу заключения суда положено заключение судебного эксперта суд считает обоснованным и правомерным выплатить с депозита  Арбитражного суда Республики Татарстан обществу с ограниченной ответственностью «Центр Судебной  независимой оценки «Эталон» 183 800 руб. оплаты за проведение судебной экспертизы.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оценив доказательства по делу, установив самовольное подключение ответчиком к централизованной системе холодного водоснабжения, позволившее ему осуществить несанкционированное потребление ресурса, определив объем и стоимость коммунального ресурса методом учета пропускной способности устройств и сооружений исходя из диаметра трубы по несанкционированной врезке, в отсутствие надлежащих доказательств непотребления ответчиком ресурса в ином объеме, а также доказательств оплаты задолженности за спорный период, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взысканию объема самовольно потребленного ресурса, определенного расчетным способом, в пределах установленного заключением судебного эксперта размера.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 2000 рублей.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Почта России", г.Казань в пользу Акционерного общества  "Высокогорские коммунальные сети", Высокогорский район, с.Высокая Гора 32 629 руб. 50 коп. долга, из них 14 743 руб. 60 коп. за водоснабжение, 17 885 руб. 90 коп. за водоотведение, 6 789 руб. 78 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Выплатить с депозита  Арбитражного суда Республики Татарстан обществу с ограниченной ответственностью «Центр Судебной  независимой оценки «Эталон» 183 800 руб. оплаты за проведение судебной экспертизы.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судья                                                                    Л.Р. Аппакова