Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А65-2736/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2736/2020

Дата принятия решения – 22 июня 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ОНХ-Холдинг", г.Москва к Управлению Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), г.Казань об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №ПО-16/5/39 от 30.01.2019, с участием: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.12.2019г. (паспорт); от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОНХ-Холдинг", г.Москва (далее-заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд РТ к Управлению Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), г.Казань (далее-ответчик, административный орган, Управление) с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №ПО-16/5/39 от 30.01.2019.

Определением Арбитражного суда РТ от 18.02.2020 заявление принято к рассмотрению и назначено предварительное судебное заседание.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Заявитель в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, полагая недоказанным со стороны ответчика факта принадлежности ретранслятора сети подвижной (сотовой) связи ООО «ОНХ-Холдинг».

Ответчик явку представителя не обеспечил в судебное заседание, направил отзыв, в котором требования заявителя не признает, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Как следует из заявления, постановлением по делу об административном правонарушении №ПО-16/5/39 от 31.01.2020 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2,3 ст. 13.4 КОАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 21000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановление, заявитель оспорил его в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Арбитражный суд, исследовав доказательства дела в их совокупности и взаимосвязи, выслушав доводы сторон в удовлетворении заявленных требований отказал, руководствуясь нижеследующим.

В соответствии со ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст.13.4 КоАП РФ использование без регистрации радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства, подлежащих регистрации, на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Согласно ч. 3 ст. 13.4 КоАП РФ, нарушение условий использования радиочастотного спектра, установленных решением о выделении полосы радиочастот и (или) разрешением на использование радиочастот или радиочастотных каналов (в том числе нарушение срока регистрации радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства), нарушение правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение норм или параметров радиоизлучения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой; на должностных лиц - от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

15.01.2020 в результате проверки информации, полученной от Управления по Республике Татарстан филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Приволжском Федеральном округе (Акт от 14.01.2020 № 16-0028-01), содержащей признаки нарушений порядка, условий и обязательных требований при использовании радиочастотного спектра, сопоставления их с учетными данными Управления Роскомнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) и выяснения обстоятельств совершения административного правонарушения, по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский р-н, промзона, АО "Танеко" , (географические координаты: 55°33'48" с.ш. 5Г53Ч4" в.д.), выявлено использование ретранслятора сети подвижной радиотелефонной (сотовой) связ принадлежащей ООО "Оргнефтехим-Холдинг" работающей в диапазоне частот 1816,10-1985,00 МГц без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов, использование незарегистрированных РЭС и оказывает помеховое воздействие БС-ТТ1228 сети подвижной радиотелефонной (сотовой) связи стандарта IMT-2000/UMTS принадлежащей ООО «Т2 Мобайл». Тем самым, нарушены требования п. 1 ст. 24, п. 5 ст. 22 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи": "Право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и (или) присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается". Средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Использованж без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащие регистрации, не допускается".

Таким образом, юридическим лицом ООО «ОНХ-Холдинг» совершено административное правонарушение, за которое в соответствии со ст. 13.4 ч.ч. 2 и 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, является использование ретранслятора сети подвижной радиотелефонной (сотовой) связи принадлежащей ООО "Оргнефтехим-Холдинг" работающей в диапазоне частот 1816,10-1985,00 МГц без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов, использование незарегистрированных РЭС и оказывает помеховое воздействие БС-ТТ1228 сети подвижной радиотелефонной (сотовой) связи стандарта IMT-2000/UMTS принадлежащей ООО «Т2 Мобайл».

Объективная сторона правонарушения, установленного данной статьей, характеризуется действием (бездействием) и выражается в том, что у юридического лица ООО "Оргнефтехим-Холдинг" имелась возможность для соблюдения норм действующего законодательства в области связи (не допускать использование ретранслятора сети подвижной радиотелефонной (сотовой) связи работающей в диапазоне частот 1816,10-1985,00 МГц без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов, использование незарегистрированных РЭС с помехового воздействия БС-ТТ1228 сети подвижной радиотелефонной (сотовой) связи стандарта IMT-2000/UMTS принадлежащей ООО «Т2 Мобайл».).

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Обстоятельства, смягчающие, административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, не установлены.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, было учтено использование ООО "Оргнефтехим-Холдинг" в полосе частот 1816,10-1985,00 МГц радиоэлектронного средства, оказывающее помеховое воздействие работе базовой станции БС-ТТ1228 сети подвижной радиотелефонной (сотовой) связи стандарта IMT-2000/UMTS принадлежащей оператору связи ООО «Т2 Мобайл» (согласно п.п.2 п. 2 примечания ст. 13.4 КоАП РФ).

Доводы заявителя о недоказанности совершения им нарушения исследованы судом и отводятся по нижеследующим основаниям.

Управлением в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении получено сообщение от Управления по Республике Татарстан филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Приволжском федеральном округе о том, что в результате мероприятия по радиоконтролю была зафиксирована работа ретранслятора сети подвижной радиотелефонной (сотовой) связи, размещенного по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, промзона АО "Танеко" и работающего в полосе частот 1816,1 - 1985,0 МГц. При проведении анализа учетных данных установлено, что данное РЭС функционирует без соответствующих разрешительных документов. РЭС принадлежит ООО "Оргнефтехим-Холдиг", 123290, <...>.

Владелец РЭС был однозначно идентифицирован радиочастотной службой и указан в пункте 3 протокола измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 14.01.2020 № 16-0007-18610-11, акты на основании которых установлен факт нарушения, не оспорены.

Управлением в адрес АО «Танеко» был направлен запрос с указанием точных географических координат и фотографий места расположения, используемого РЭС.

В ответ на запрос Управления АО «Танеко» сообщило, что владельцем помещения и радиоэлектронного средства, обнаруженного 13.01.2020 Управлением по Республике Татарстан филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Приволжском федеральном округе, является ООО "Оргнефтехим-Холдинг".

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении №271-05/16 от 15.01.2020 направлено в адрес ООО «ОНХ-Холдинг».

При составлении протокола, представитель Общества присутствовал, заявлял ходатайства, излагал позицию, что подтверждает отсутствие нарушения процессуальных прав при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Протокол об административно правонарушении с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлен в адрес ООО «ОНХ-Холдинг» на электронный адрес. По состоянию отправки также успешно отправлено.

Правила назначения наказания не нарушены, наказание назначено по совокупности двух правонарушений, с соблюдением срока привлечения к ответственности, в пределах предусмотренной санкции, оснований для признания нарушения малозначительным, применения предупреждения или назначения наказания ниже низшего предела не имеется.

Таким образом, суд пришел к выводу, что оспариваемый акт вынесен в отсутствии нарушений действующего законодательства и не подлежит признанию недействительным.

Судом рассмотрены все доводы Ответчика, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку правовая позиция Ответчикая нашла подтверждение в судебном заседании.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным. Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на Заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

СудьяА.Е.` Кириллов