Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А41-3945/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18,

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва                                                                                                            Дело № А41-3945/24


Резолютивная часть объявлена 10 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шариповым М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании и обязании


при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец, продавец) обратился  в Арбитражный суд Московской области  к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее – ООО «Вайлдберриз», ответчик) с исковым заявлением об обязании разблокировать карточки товаров с номенклатурами 137681196, 137681203, 137681205, 137681204, 137681207, 137681197, 137681198 в течение 2 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу, взыскании упущенной выгоды в размере 3 380 588,75 руб. за период с 01.10.2023 по 12.01.2024, упущенной выгоды с 13.01.2024 до момента фактического исполнения обязательства, судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта после истечения двух дневного срока с момента вступления судебного акта в законную силу до исполнения судебного акта.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель ИП ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.

От ООО «Вайлдберриз» отзыв на исковое заявление не представлен.

Дело рассмотрено в общем порядке искового производства на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в т.ч. публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителя истца, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» заключен договор о реализации товара на сайте https://wildberries.ru/ путем акцептирования истцом оферты ответчика.

На основании договора, заключенного между истцом и ответчиком на условиях оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES,

Продавец – коммерческая организация, индивидуальный предприниматель или гражданин РФ, признанный в установленном законодательством РФ порядке самозанятым, принявший оферту, поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности (далее – товаров) физическим лицам, приобретающим товары на сайтах, доменные имена которых указаны в правилах использования портала к договору (далее – покупателям).

Вайлдберриз от имени продавца принимает оплату за товары от покупателей и передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу. Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных Договором (п. 3.1 оферты).

В соответствии с условиями оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES продавец обязан ознакомиться с офертой и правилами, опубликованными на портале.

Согласно оферте истцу был открыт доступ на портал сайта https://seller.wildberries.ru (далее — портал) с открытием личного кабинета истца.

В силу п. 3.3 оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES кроме выполнения поручения, указанного в п. 3.1 настоящего договора, Вайлдберриз может оказывать продавцу следующие услуги в отношении реализованных покупателям товаров: 1) организации доставки товара покупателям и доставки товара от покупателя на склад Вайлдберриз в случае отказа покупателя от товара; 2) хранению и складской обработке товара на складе Вайлдберриз; 3) утилизации товара; 4) продвижению товаров на Сайте: "ВБ.Бренд-зона", "ВБ.Магазин", "ВБ.Продвижение", "ВБ.Медиа".

Пунктом 6.2 оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES предусмотрено, что продавец обязуется уплатить Вайлдберриз вознаграждение за реализацию товара от имени продавца. Вознаграждение рассчитывается в отчете о продажах и указывается с включением в его сумму НДС. Порядок расчета вознаграждения предусмотрен «Правилами расчета размера вознаграждения».

Согласно пункту 5.5 оферты ответчик предоставляет истцу отчет о продажах в течение 7 календарных дней, следующих за отчетным периодом. Отчетный период равен 1 (одной) календарной неделе. Форма отчета определяется Вайлдберриз.

В соответствии с пунктом 5.7 оферты Вайлдберриз выплачивает продавцу денежные средства, полученные от реализации товара покупателям, в течение 5 рабочих дней со дня востребования продавцом такой выплаты – создания электронной заявки на портале в личном кабинете продавца.

В разделе финансовые отчеты на портале поставщиков в телекоммуникационной сети интернет по адресу https://seller.wildberries.ru ответчиком формируются сводные данные об отчетах за всё время работы, в частности указывается дата формирования отчета (дата размещения отчета), информация о суммах продажи, информация об удержаниях и суммах, подлежащих перечислению.

30.09.2023 ООО «Вайлдберриз» заблокировало карточки товаров истца со следующими номенклатурами: 137681196, 137681203, 137681205, 137681204, 137681207, 137681197, 137681198. Заблокированные карточки товаров не доступны для отображения на сайте Вайлдберриз для неограниченного круга лиц из числа покупателей, а, следовательно, не доступны для продажи.

Ссылаясь на то, что ответчиком неправомерно заблокированы карточки товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.10.2023 с требованием разблокировать карточки товара.

Оставление указанной претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец указал, что никаких доказательств совершения нарушений со стороны истца ответчиком предоставлено не было, акт о нарушении по заблокированным карточкам товаров в личный кабинет истца не направлен.

В связи с тем, что процедура блокировки карточек товаров ответчиком не соблюдена, сама блокировка произведена по неизвестным истцу основаниям, а доказательства нарушений не предоставлены, блокировка является незаконной.

С 30.09.2023 заблокированные карточки товаров недоступны для отображения на сайте Вайлдберриз. Таким образом, ответчик в нарушение договора, не имея на то оснований, блокирует деятельность истца по заблокированным карточкам товара, однако, карточки аналогичных товаров других поставщиков, которые являются непосредственными конкурентами истца, заблокированы не были.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2 статьи 1008 ГК РФ).

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 ГК РФ).

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ о договорах поручения или комиссии, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленного истцом требования об обязании разблокировать карточки дела, равно как и подтверждающих обоснованность и правомерность осуществления блокировки спорных товаров, ответчиком не представлено.

Следовательно, оснований для блокировки товаров у ответчика не имелось.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании разблокировать карточки товаров с номенклатурами 137681196, 137681203, 137681205, 137681204, 137681207, 137681197, 137681198 в течение 2 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, исходя из принципа разумности и сохранения баланса интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу также о наличии оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения обязательства, установленного судебным актом, в размере 1 000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения судебного решения после истечения двух дневного срока с момента вступления судебного акта в законную силу, до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебной неустойки следует отказать.

Также ИП ФИО1 заявлено требование о  взыскании упущенной выгоды в размере 3 380 588,75 руб. за период с 01.10.2023 по 12.01.2024, упущенной выгоды с 13.01.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков (статья 12 ГК РФ).

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе убытки представляют собой денежную оценку имущественных потерь (вреда).

Взыскание убытков возлагает на правонарушителя дополнительные обязанности и влечет для него возникновение невыгодных последствий. Компенсационная природа гражданско-правовой ответственности обусловлена эквивалентно-возмездным характером регулируемых им отношений.

Обязательства по основанию возникновения убытков существенно отличаются: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 13 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.06.2015 № 25), в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды под «доходами» понимается не собственно выручка, а разница между выручкой и расходами, которые лицо должно было понести для получения такой выручки, то есть недополученная прибыль.

Размер упущенной выгоды определяется исходя из обычных условий гражданского оборота и с учетом фактически предпринятых мер и приготовлений для ее получения. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Пунктом 12 постановления от 23.06.2015 № 25 предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Убытки подлежат взысканию судом при наличии доказательств, подтверждающих нарушение одной стороной принятых по договору обязательств, причинно-следственную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательства и размер убытков, возникших у другой стороны в связи с таким нарушением.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В обоснование требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды ИП ФИО1 приводит доводы о том, что в связи с тем, что ответчиком незаконно были заблокированы карточки товаров истца с номенклатурами 137681196, 137681203, 137681205, 137681204, 137681207, 137681197, 137681198, были созданы препятствия в осуществлении его предпринимательской деятельности, которая заключалась в продажах данных товаров, что является ничем иным как упущенной выгодой по причине нарушения ответчиком прав истца.

Истец получал к перечислению от реализации товара, за вычетом вознаграждения и прочих удержаний ответчика: за 1 день реализации товара с номенклатурой 137681196: 2168344,81 рублей / 295 дней = 7 350 рублей 32 копеек/день; за 1 день реализации товара с номенклатурой 137681203: 681489,88 рублей / 295 дней = 2 310 рублей 13 копеек/день; за 1 день реализации товара с номенклатурой 137681205: 2677865,49 рублей / 295 дней = 9 077 рублей 51 копейка/день; за 1 день реализации товара с номенклатурой 137681204: 1867530,40 рублей / 295 дней = 6 330 рублей 61 копейка/день; за 1 день реализации товара с номенклатурой 137681207: 1326649,56 рублей / 295 дней = 4 497 рублей 11 копеек/день; за 1 день реализации товара с номенклатурой 137681197: 382487,03 рублей / 295 дней = 1 296 рублей 56 копеек/день; за 1 день реализации товара с номенклатурой 137681198: 577909,19 рублей / 295 дней = 1 959 рублей 01 копейка/день.

Итого, в среднем при реализации заблокированных товаров в период с 09.12.2022 по 30.09.2023 включительно (295 дней), истец получал к перечислению от реализации товара ответчиком, за вычетом вознаграждения и прочих удержаний от ответчика - 32 821 рубль 25 копеек/день (7 350 рублей 32 копеек + 2 310 рублей 13 копеек + 9 077 рублей 51 копейка + 6 330 рублей 61 копейка + 4 497 рублей 11 копеек + 1 296 рублей 56 копеек + 1 959 рублей 01 копейка).

Таким образом, с 01.10.2023 года по 12.01.2024 (дата подписания искового заявления) года прошло 103 календарных дня. Упущенная выгода истца на дату подписания искового заявления составляет: 32 821 рубль 25 копеек/день * 103 дня = 3 380 588 рублей 75 копеек.

Приведенный метод расчета упущенной выгоды предполагает получение возможного дохода, тогда как само по себе предложение товаров к продаже на маркетплейсе не может в безусловном порядке гарантировать получение прибыли в предусмотренном размере, поскольку положительный результат зависит от множества факторов, к числу которых относятся, в том числе сезонность реализуемой продукции, спрос на отдельную категорию товаров, покупательская способность, а также предложения к продаже аналогичных товаров иных многочисленных поставщиков маркетплейса Вайлдберриз.

Доказательства, подтверждающие совершение истцом конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным ответчиком нарушением обязательства, истцом не представлены.

Экспертное заключение, полученное по результатам внесудебной экспертизы, об оценке упущенной выгоды, возникшей в результате нереализации товаров истцом, последним не представлено, равно как и ходатайство о проведении судебной экспертизы по правилам статьи 82 АПК РФ истцом не заявлено.

Кроме того, розничная цена, на которую ссылается истец при расчете исковых требований, содержит в себе помимо реального ущерба истца упущенную выгоду, которая истцом не доказана.

В связи с чем факт того, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду, последним не доказан.

Кроме того, суд отмечает, что согласно п.8.4 Оферты Вайлдберриз не несет ответственности за косвенные убытки или упущенную выгоду Продавца или третьих лиц, независимо от того, могло ли Вайлдберриз предвидеть причинение таких убытков.

Процессуальное бездействие ответчика не расценивается арбитражным судом как признание им указанных истцом обстоятельств в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, поскольку истец вопреки правилам статей 65 и 68 АПК РФ не представил доказательства несения убытков в виде упущенной выгоды.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требование о взыскании убытков в размере 3 380 588,75 руб. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

            Обязать ООО "Вайлдберриз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) разблокировать карточки товаров ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) с номенклатурами 137681196, 137681203, 137681205, 137681204, 137681207, 137681197, 137681198 в течение 2 рабочих дней, после вступления решения суда в законную силу.

            Взыскать с ООО "Вайлдберриз" в пользу ИП ФИО1 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

            Взыскать с ООО ВАЙЛДБЕРРИЗ в пользу ИП ФИО1 судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, после истечения двух дневного срока с момента вступления судебного акта в законную силу, до исполнения судебного акта.

            В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

            Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья                                                                                                       Н.В. Минаева