Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А41-32499/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-32499/23
22 июня 2023 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.11.2011)

к ООО "ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР "ОРХИДЕЯ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафных санкций в сумме 105 000 руб. на основании пункта 7.6. договора субаренды части земельного участка №165/32 от 11.05.2022, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 150 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР "ОРХИДЕЯ" (далее - ответчик) о взыскании штрафных санкций в сумме 105 000 руб. на основании пункта 7.6. договора субаренды части земельного участка №165/32 от 11.05.2022, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 150 руб.

Определением суда настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 АПК РФ, в котором указывает, что истцом на земельном участке расположен НТО, который не соответствует целевому назначению земельного участка, а также индивидуальный предприниматель ФИО1 не получил разрешение в Администрации города Люберцы, не представил проекты эскизов, соответствующих требованиям города, в связи с чем, указанный объект был демонтирован. На основании изложенного, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

14.06.2023 судом вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, согласно которой в удовлетворении исковых требований отказано.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик обратился с заявлением о составлениИ мотивированного решения по настоящему делу.

С учетом принятой резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.05.2022 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО "Торговый Центр "Орхидея» был заключен договор субаренды части земельного участка № 165/32 (далее - Договор субаренды). В соответствии с которым Арендатор передал, а Субарендатор принял в аренду часть земельного участка площадью 18 (восемнадцать) кв. м., являющегося частью основного земельного участка, с кадастровым номером 50:22:0010211:74, общей площадью 2376 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., городской округ Люберцы, <...> А.

Пунктом 1.2. Договора установлено, что, Объект передается в субаренду с целью размещения на нем нестационарного торгового объекта (далее - НТО) для организации предприятия общественного питания населения в пределах арендованной площади участка.

Согласно пункту 1.3. Арендатор гарантирует что целевое назначение основного земельною участка соответствует целям аренды Объекта согласно пункту 1.2. договора т.е. размещения на нем НТО для организации предприятия общественного питания, (пункт 1.3.3. Договора).

Так же в обязанности Арендатора входит обеспечение Субарендатора возможностью пользования Объектом по назначению в соответствии с условиями Договора, ровно, как и производить любые улучшения Объекта, а также не вмешиваться в хозяйственную деятельность Субарендатора, связанную с использованием Объекта, если она не противоречит условиям настоящего договора.

Однако, протоколом №3/22 от 09.06.2022 г. межведомственной комиссией по вопросам торговли, общественного питания и бытового обслуживания на территории городского округа город Люберцы были выявлены существенные препятствия в размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010211:74, по адресу: Московская обл., городской округ Люберцы, <...> а именно:

- несоответствия вида разрешенного использования земельного участка с К№ 50:22:0010211:74 (под строительство пристройки магазина) заявленному виду деятельности (пункт быстрого питания);

- пересечение данного земельного участка в месте размещения НТО с охранной зоной инженерных коммуникаций.

После чего Администрацией муниципального образования городской округ город Люберцы Московской области было принято постановление №2813-ПА от 18.07.2022 г. «О демонтаже самовольно (незаконно) размещённого нестационарного объекта по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, <...> участок 20-А».

Представителем ИП ФИО1 ФИО2 было подготовлено и направлено требование № 12/22 от 08.08.2022 на имя генерального директора ООО "Торговый Центр "Орхидея" ФИО3 о принятии мер по устранению возникших ограничений пользования объектом аренды Субарендатором, в том числе приведения вида разрешенного использования арендуемого земельного участка в соответствии целям аренды согласно пункту 1.2. Договора и предоставления документов, подтверждающих выделение части земельного участка и изменении вида разрешенного использования для их последующего представления на очередное заседание межведомственной комиссии по вопросам торговли, общественного питания и бытового обслуживания на территории городского округа город Люберцы.

Истец полагает, что из-за бездействия ответчика НТО размещенный истцом на арендованном земельном участке был демонтирован 16.08.2022 Администрацией муниципального образования городской округ город Люберцы Московской области которое действовало согласно постановлению №2813-ПА от 18.07.2022. После чего дальнейшее использование земельного участка Субарендатором в соответствии с целями договора субаренды части земельного участка № 165/32 стало для него невозможным и тем самым повлекло досрочное расторжение Договора Субаренды 30.09.2022.

В связи с досрочным расторжением Договора субаренды части земельного участка № 165/32 от 11.05.2022 истец полагает, что ответчиком были нарушены следующие условия договора, а именно:

- п. 1.3.3. Договора, согласно которому Арендатор гарантирует Субарендатору что целевое назначение основного земельного участка соответствует целям аренды согласно п. 1.2. Договора (размещения на нем НТО для организации предприятия общественного питания населения в пределах арендованной площади участка).

- п. 4.2.4. Договора обязующий его обеспечить Субарендатору возможность пользования объектом по назначению согласно условиям Договора, как и производить любые улучшения Объекта.

В соответствии с п. 7.6. Договора в случае нарушения Арендатором гарантий, указанных в п. 1.3. Арендатор обязуется выплатить Субарендатору штраф в размере трехкратной суммы постоянной части ежемесячной арендной платы. Согласно п. 3.2. Договора арендная плата за пользование участком составляет 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в месяц, НДС не облагается в связи с применением Арендатором упрощенной системы налогообложения в соответствии с гл.26.2 НК РФ.

Расчет суммы штрафных санкций по Договору субаренды части земельного участка № 165/32 от 11 мая 2022 г. составляет: 105 000,00 (сто пять тысяч рублей) что является размером трехкратной суммы постоянной части ежемесячной арендной платы согласно расчету по формуле 35 000,00 х 3 = 105 000,00 (где 35 000,00 сумма арендной платы за один месяц, умноженная на 3 (три) календарных месяца = 105 000,00 итоговая сумма штрафа предусмотренная п. 7.6. Договора).

22.12.2022 в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 22/22 от 21.12.22 с требованием оплаты предусмотренных договором штрафных санкций.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В порядке статьи 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу положений пунктом 1 и 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В свою очередь на основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков в аренду осуществляется также в соответствии с гражданским законодательством.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен Договор субаренды части земельного участка № 165/32 от 11.05.2022 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендатор обязуется передать, а субарендатор принять во временное владение и пользование на условиях субаренды земельного участка площадью 18 (восемнадцать) кв.м., являющегося частью основного земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010211:74, общей площадью 2376 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, город Люберцы, 116 квартал, улица Кирова, дом 20 А (далее – объект).

Основной земельный участок принадлежит арендатору на основании договора аренды нежилого помещения № 2 от 01.12.2018, заключенного между ООО "ТЦ "ОРХИДЕЯ" и ООО "Санитас", принадлежащего последнему на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.05.2012 года сделана запись регистрации № 50-50/22/037/2012-067, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.04.2022 года.

Передача земельного участка в субаренду подтверждается подписанным двумя сторонами и скрепленного печатями актом приема-передачи от 01.06.2022.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора объект передается в субаренду с целью размещения на нем нестационарного торгового объекта (далее по тексту Договора "НТО") для организации предприятия общественного питания населения в пределах арендованной площади участка.

Согласно пункту 1.3.3 Договора арендатор гарантирует, что целевое назначение основного земельного участка соответствует целям аренды объекта согласно пункту 1.2 настоящего Договора.

В силу пункта 2.1 Договора объект передается субарендатору сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с даты подписания сторонами Акта приема-передачи объекта.

Пунктом 3.2 Договора арендная плата за пользование участником составляет 35 000 рублей в месяц, НДС не облагается в связи с применением арендатором упрощенной системы налогообложения в соответствии с главой 26.2 НК РФ.

Протоколом №3/22 от 09.06.2022 г. межведомственной комиссией по вопросам торговли, общественного питания и бытового обслуживания на территории городского округа город Люберцы были выявлены существенные препятствия в размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010211:74, по адресу: Московская обл., городской округ Люберцы, <...> а именно:

- несоответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010211:74 (под строительство пристройки магазина) заявленному виду деятельности (пункт быстрого питания);

- пересечение данного земельного участка в месте размещения НТО с охранной зоной инженерных коммуникаций.

Администрацией муниципального образования городского округа Люберцы Московской области было принято постановление № 2813-ПА от 18.07.2022 года "О демонтаже самовольно (незаконно) размещенного нестационарного объекта по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, <...> участок 20-А.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик в отзыве указывает, что перед подписанием договора истцу были представлены все документы и возражений относительно целевого назначения земельного участка не возникло.

Ответчик в отзыве указал, что перед установкой нестационарного торгового объекта истец, как хозяйствующий объект, обязан получить разрешение на установку НТО в соответствии с требованиями администрации города и условиями договора, для чего и было прописано в Договоре заниматься организацией пункта общественного питания, то есть выполнением всех необходимых формальностей для последующей работы НТО. Однако истец на свое усмотрение установил ранее изготовленную конструкцию на участок и начал вести хозяйственную деятельность в нарушение всех правил, норм и постановлений города.

В материалы дела представлено Требование № 173/22 от 01.06.2022, которым установлено, что составлен акт о выявлении самовольно (незаконно) установленного нестационарного объекта на территории городского округа Люберцы Московской области. Также истцу было предложено, что в срок до 10.06.2022 (включительно) своими силами и за свой счет необходимо демонтировать самовольно (незаконно) установленный нестационарный объект.

К тому же, в адрес истца со стороны ООО "ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР "ОРХИДЕЯ" были направлены претензии № 1 (исх. № 12/24 от 11.08.2022) и № 2 (исх. № 12/25 от 11.08.2022), в соответствии с которыми арендатор просил привести объект в соответствии с требованиями, предъявляемыми к НТО Администраций городского округа Люберцы, в том числе представить разрешение на присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети и соответствующий акт технологического подключения от сетевой компании.

Согласно Выписке из протокола № 3/22 заседания межведомственной комиссии по вопросам торговли, общественного питания и бытового обслуживания на территории городского округа Люберцы от 09/06/2022 было принято решение об отказе индивидуальному предпринимателю ФИО1 в связи с несоответствием внешнего облика Объекта, представленного в эскизном проекте, архитектурно-дизайнерскому решению нестационарных торговых объектов, расположенных на территории городского округа Люберцы, утвержденному постановлением администрации Люберецкого муниципального района от 16.05.2017 года № 1964-ПА «Об утверждении требований к архитектурно-дизайнерскому решению нестационарных торговых объектов, расположенных на территории г.о. Люберцы».

Также истцу был дан срок на приведение внешнего вида объекта в соответствие требованиям, однако индивидуальный предприниматель ФИО1 продолжал торговлю, в результате чего 18.07.2022 было принято постановление №2812-ПА от 18.07.2022 «О демонтаже самовольно (незаконно) размещенного нестационарного объекта» и лишь 16/08/22 он был увезен на штраф-площадку Администрацией города.

Согласно ГОСТ Р 54608-2011 нестационарный торговый объект - это торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Из пункта 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) некапитальные строения, сооружения - это строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ).

Следовательно, для размещения нестационарного торгового объекта в соответствии с действующим федеральным законодательством необходимо наличие Схемы размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемой органами местного самоуправления в порядке, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

По мнению истца, из-за бездействия ответчика НТО, размещенный на арендованном земельном участке был демонтирован 16.08.2022 Администрацией муниципального образования городской округ город Люберцы Московской области которое действовало согласно постановлению №2813-ПА от 18.07.2022. После чего дальнейшее использование земельного участка Субарендатором в соответствии с целями договора субаренды части земельного участка № 165/32 стало для него невозможным и тем самым повлекло досрочное расторжение Договора Субаренды 30.09.2022, в связи с чем также был подписан акт приема-передачи (возврата) объекта от 30.09.2022 по договору № 165 от 11.05.2022.

В обоснование заявленных исковых требований, индивидуальный предприниматель ФИО4 ссылается на пункт 7.6 Договора, в соответствии с которым в случае нарушения арендатором гарантий, указанных в пункте 1.3 настоящего Договора, и/или условий пункта 4.2.5 настоящего Договора арендатор обязуется выплатить субарендатору штраф в размере трехкратной суммы постоянной части ежемесячной арендной платы.

Изучив представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу, что требование о взыскании штрафа в соответствии с пунктом 7.6 Договора аренды является необоснованным.

Истцом в материалы дела не представлено допустимых доказательств, что именно бездействие арендатора повлекло расторжение договора аренды, в связи с нарушением гарантии установленного в пункте 1.3.3 Договора.

При этом как следует из материалов дела, размещенный истцом нестационарный торговый объект не соответствовал целевому назначению земельного участка, при этом со стороны органов местного самоуправления неоднократно предоставлялась возможность исправить соответствующие нарушения, однако индивидуальный предприниматель ФИО1 не предпринимал попыток по приведению в соответствие нестационарного торгового объекта, в связи с чем взаимосвязь между гарантиями о целевом назначении земельного участка со стороны ответчика и не приведением в соответствии с требованиями законодательства НТО истцом, не может повлечь за собой наложение на ООО "ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР "ОРХИДЕЯ" штрафных санкций.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Предпринимателем были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований размещения нестационарного торгового объекта, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании штрафа.

Иные доводы истца судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Д.Н. Москатова