Постановление от 15 сентября 2025 г. по делу № А32-1755/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-1755/2025 1 6 с е н т я б р я 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Малыхиной М.Н. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от истца – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 25.12.2024), в отсутствие в судебном заседании представителей ответчика – непубличного акционерного общества «Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2025 по делу № А32-1755/2025, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) подал в Арбитражный суд Краснодарского края иск к непубличному акционерному обществу «Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – общество) о взыскании 1 075 534 рублей 31 копейки неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за фактической пользование с 01.10.2017 по 25.08.2021 земельным участком с кадастровым номером 23:40:0507004:17 площадью 3299 кв. м, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, <...>, относящимся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для эксплуатации объектов недвижимого имущества (далее – земельный участок с кадастровым номером 23:40:0507004:17) и 556 789 рублей

83 копейки процентов за пользование с 02.10.2017 по 18.12.2024 чужими денежными средствами; о взыскании 359 644 рублей 81 копейки неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за фактической пользование с 01.10.2017 по 25.08.2021 земельным участком с кадастровым номером 23:40:0509001:125 площадью 3248 кв. м, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, х. Джанхот, ул. Черноморская, 21, относящимся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для эксплуатации объектов недвижимого имущества (далее – земельный участок с кадастровым номером 23:40:0509001:125) и 187 660 рублей 36 копеек процентов за пользование с 02.10.2017 по 19.12.2024 чужими денежными средствами; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции общество заявило о применении исковой давности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2025, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2025, в удовлетворении иска о взыскании задолженности с 01.10.2017 по 25.08.2021 и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано в связи с пропуском департаментом срока исковой давности, о применении которой заявило общество.

Департамент, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2025 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привел следующие основания проверки законности судебных актов. Пользуясь в исковой период земельными участками и не внося соответствующую плату, заявив о применении исковой давности, общество нарушило принцип платности использования земли и допустило недобросовестное поведение. Основания для применения исковой давности отсутствуют. В отзыве на кассационную жалобу общество выразило мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:40:0507004:17 и земельный участок с кадастровым номером 23:40:0509001:125 находятся в региональной собственности. Государственная регистрация

права региональной собственности осуществлена 25.04.2007, 04.08.2007 (записи с номерами регистрации 23-23-12/021/2007-136, 23-23-12/021/2007-131).

В актах обследования от 09.02.2021 № 37, 38, составленных специалистами государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль», указано, что земельный участок с кадастровым номером 23:40:0507004:17 с 21.10.2009 по настоящее время используется обществом для эксплуатации зданий и сооружений, принадлежащих ему на праве собственности (на кухню, уборную и вагончик, документы не предоставлены). Земельный участок с кадастровым номером 23:40:0509001:125 используется обществом с 22.08.2006 для эксплуатации здания дома дорожного мастера с пристройками в двух уровнях, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения. Земельные участки огорожены металлическим забором, территория благоустроена, находится в удовлетворительном санитарном состоянии.

Департамент направил обществу претензии от 04.09.2024 № 52-38-05-34274, от 10.10.2024 № 52-38-05-39640 с предупреждениями о необходимости оплаты суммы неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 23:40:0507004:17, 23:40:0509001:125 и начисленных на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в недельный срок с момента получения претензий. Претензии оставлены обществом без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения департамента в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе процентам (статьи 195, 196, 199, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс).

В пунктах 15, 16 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее

применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Нормы о приостановлении течения срока исковой давности применимы в случае, если стороны прибегли к обязательному претензионному порядку. В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2017 № 309-ЭС17-11333 приведена правовая позиция, согласно которой течение срока исковой давности приостанавливается на тридцать календарных дней со дня направления претензии в порядке досудебного урегулирования спора.

Статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Возмещению потерпевшему подлежит то, что сбережено вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (находящегося в сфере распоряжения истца) без установленных законом либо сделкой оснований, факт использования ответчиком этого имущества, период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения.

Нормативным обоснованием взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются нормы статьи 1102 Гражданского кодекса и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к публичной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.11.2011 № 8251/11, от 17.12.2013 № 12790/13).

Закрепленный статьями 1, 65 Земельного кодекса принцип платности использования земли заключается в том, что использующие земельный участок его собственники, землепользователи, землевладельцы обязаны уплачивать земельный налог, а арендаторы – арендную плату. В отсутствие договорных отношений лицо, использующее земельный участок, должно вносить соответствующую плату. Сбережение последней влечет возникновение на стороне такого пользователя обязательства вследствие неосновательного обогащения. Размер обогащения определяется в нормативно определенном порядке расчета арендной платы.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 Гражданского кодекса). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем. Использование обществом земельных участков подтверждено актами обследования от 09.02.2021. С учетом подачи департаментом иска 09.01.2025 и соблюдения сторонами обязательного претензионного порядка, приостановившего течение срока исковой давности, к требованиям департамента за период до 27.11.2021 как по основному долгу, так и по процентам подлежит применению исковая давность по заявлению общества. Департамент, наделенный полномочиями по распоряжению региональными землями, должен был узнать о неосновательном обогащении общества. Пользуясь в исковой период земельными участками общество нарушило принцип платности использования земли. В условиях бездействия департамента такое поведение предпринимателя не могло быть признано недобросовестным.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм

процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2025 по делу № А32-1755/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Анциферов

Судья М.Н. Малыхина

Судья А.И. Мещерин