Решение от 29 июня 2018 г. по делу № А08-13339/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-13339/2017
г. Белгород
29 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.Ю. Дробышева

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО Старооскольский коммерческий АГРОПРОМБАНК (ООО «ОСКОЛБАНК») (ИНН 3128000088, ОГРН 1023100000857) к ИП Лесковец Н. Ф. (ИНН 312800062364, ОГРН 304312833600211), Лесковец Николаю Федоровичу с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 5 640 000 руб., процентов в сумме 274 643 руб. 92 коп., штрафа в сумме 10 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

от третьих лиц: от ФИО3 – не явился, извещен надлежащим образом, от ФИО4 - не явился, извещен надлежащим образом, от ФИО5 - не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОСКОЛБАНК" с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП ФИО2, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору о предоставлении кредитной линии с «лимитом выдачи» № 12 от 30.01.2014 г. в сумме 5 640 000 руб., процентов по договору в сумме 274 643 руб. 92 коп., штрафа в сумме 10 000 руб.

Просит суд обратить взыскание на нежилое помещение 2, площадь: 964.77 кв.м., этажность: 2., кадастровый номер: 31:06:0401003:393, адрес (месторасположение): Российская Федерация, Белгородская область, г. Старый Оскол, станция Котел, промузел, площадка Транспортная, проезд М-1, стр. № 1.

Определением суда области 20 марта 2018 года к участию в дело № А08-13339/2017 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО3, ФИО5, ФИО4

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по основаниям в нем указанным с учетом уточненных исковых требований и результатах проведенной экспертизы.

Ответчик, третьи лица не явились, извещены в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006 г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.2011 г. сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-13339/2017 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Таким образом, учитывая, что ответчик, третьи лица, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов следует 30 января 2014 года между ИП ФИО2 и ООО «Осколбанк» был заключен Договор о предоставлении кредитной линии с «лимитом выдачи» № 12 (далее - кредитный договор), согласно которому Банк предоставил ИП ФИО2 кредит в размере 9 000 000 рублей, сроком окончательно погашения 25 июля 2017 года.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного Договора Заемщик обязался ежемесячно до 25 июля 2017 года осуществлять Банку плату за пользование кредитом в размере 10% годовых.

Исходя из п.п. 1.2, 2.1 Договора поручительства № 1 от 30 января 2014 года ФИО2 принял на себя обязательство перед кредитором солидарно отвечать за полное исполнение ИП ФИО2 обязательств, принятых должником на себя по Кредитному договору, заключенному между кредитором и должником, включая погашение кредита, уплату процентов, возможных неустоек и штрафных санкций, начисленных в соответствии с условиями Кредитного договора, а также любых возможных убытков банка, возникших в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств заемщика по Кредитному договору.

Согласно п. 7.5. Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком сроков, установленных п. 1.1., 2.3., 3.3., 3.5., 6.3. Договора, Заемщик уплачивает Банку помимо пени, установленной п. 3.2. Договора, штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый случай нарушения в течение 5 рабочих дней со дня совершения соответствующего нарушения.

Свои обязательства по указанному Кредитному договору Банк выполнил в полном объёме предоставив объем денежных средств по кредиту.

Однако обязанность ФИО2 перед Банком по своевременному погашению кредита исполняется ненадлежащим образом, 25 июля 2017 года задолженность была вынесена на счета по учету просроченных ссуд.

В обеспечение своевременного возврата полученного кредита, уплате процентов, исполнения иных обязательств по указанному кредитному договору, между Банком и ФИО2 был заключён Договор поручительства № 1 от 30 января 2014 года и договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 30 января 2014 года, согласно которого ФИО2 передал Банку в залог принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество: нежилое помещение 2, Площадь: 964.77 кв.м. Этажность: 2. Кадастровый номер: 31:06:0401003:393. Адрес (месторасположение): Российская Федерация, Белгородская область, г. Старый Оскол, станция Котел, Промузел, площадка Транспортная, проезд М-1, стр. № 1.

Указанное нежилое помещение 2 принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании Договора купли-продажи недвижимости от 20 ноября 2003 года № 1/01, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 31 АА 800297, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Белгородской области 12 августа 2005 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 августа 2005 года сделана запись регистрации № 31-31-08/023/2005-857.

Поскольку заемщик, поручитель не исполняют требования, по погашению просроченной задолженности, а требование истца к поручителю о ее погашении осталось без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском, где с учетом уточненных требований с учетом уменьшения суммы иска, задолженность ответчиков составила 5640000 руб. в сумме основного долга, 274 643,92 руб. процентов по договору, 10000 руб. штрафа.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Частью 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела, условий кредитного договора, договора поручительства следует, что сторонами достигнуто все существенные условия договора, не оспоренного сторонами в судебном порядке, незаконным не признанного.

В рассматриваемом случае, изложенным выше и материалами дела подтверждается, что кредитный договор, договора поручительства, договора залога соответствует закону по форме по содержанию и ст. 807, 808 ГК РФ, соответствуют правоспособности сторон его подписавших.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Названные нормы также применимы и к кредитному договору п.2 ст. 819 ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик – возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, т.е. предметом кредитному договора являются денежные средства.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег кредитором заемщику. Реальный характер кредитного договора вытекает из его правовой природы как разновидности договора займа (п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Кредит заемщику выдан, что подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком, третьим лицом, в результате чего, наступили правовые последствия, по кредитному договору.

В соответствии со ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Факт предоставления заемных денежных средств ответчику подтверждается материалами дела, где основания платежа соответствуют кредитному договору

Как указано в статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных суду материалов следует, что доказательств исполнения условий договоров по возврату суммы заемных денежных средств, в сумме заявленных требований: 5640000 руб. в сумме основного долга, 274 643,92 руб. процентов по договору, 10000 руб. штрафа, либо ее зачета в порядке ст. 410 АПК РФ, в порядке ст. ст. 64, 65, 67, 68, 70, 75 АПК РФ, заемщиком, поручителем, суду не представлено.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии с ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязанности как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так в части долга. Солидарный должник остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу заключенного Договора поручительства, в случае неисполнения Заемщиком его обязательств по Кредитному соглашению и Соглашению об открытии аккредитива, Ответчик обязался исполнить указанные обязательства за Заемщика.

Предъявление иска к поручителю в связи с неисполнением основного обязательства должником в пределах годичного срока с даты наступления срока исполнения основного обязательства прерывает течение годичного срока по договору поручительства, в этом случае поручительство нельзя считать прекращенным.

В порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, материалы дела не содержат доказательств в части обстоятельств, невозможности по сроку его исполнения, независящих от воли заемщика, поручителя, если эти обстоятельства прямо влияют на выполнение данного договора, в том числе в силу возникших обстоятельств непреодолимой силы, требующих с согласия и уведомления истца об изменении сроков исполнения обязательств.

В нарушение ст. ст. 807, 810 ГК РФ, заемщик, поручитель, надлежащим образом не исполнило свои обязательства по договору кредитной линии, не возвратив денежные средства заемщику, обратного суду в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ не представлено.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, п. 1 ст. 363 ГК РФ, п.п. 1.2, 2.1 Договора поручительства № 1 от 30 января 2014 года ФИО2 несет солидарную ответственность за полное исполнение ИП ФИО2 обязательств, принятых должником на себя по Кредитному договору, заключенному между кредитором и должником, включая погашение кредита, уплату процентов, возможных неустоек и штрафных санкций, начисленных в соответствии с условиями Кредитного договора, а также любых возможных убытков банка, возникших в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств заемщика по Кредитному договору.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании денежных средств с учетом приведенного расчета с истца и поручителя в порядке, солидарной ответственности, суд находит обоснованным.

В связи с неисполнением обязательств, обеспеченных, в том числе залогом по кредитному договору у истца имеются основания для обращения взыскания, в том числе на заложенное по указанному договору имущество.

В соответствии со ст. 3 и ст. 4 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и в соответствии с п. 2.1 договора об ипотеке залогом имущества ООО «Расер» обеспечено исполнение всех денежных обязательств заемщика по Кредитному договору (обязательств заемщика по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника).

Начальную продажную цену заложенного имущества суд считает необходимым устанавливать на основании заключения судебной оценочной экспертизы в размере 80 % от рыночной стоимости, установленной заключением судебной оценочной экспертизы (п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В рамках указанного дела произведена судебная оценочная экспертиза залогового имущества.

Согласно данному экспертному заключению, рыночная стоимость залогового имущества, составляет 7 584 200 руб., где в отношении указанного заключения истцом, ответчиком, третьими лицами каких либо достоверных и допустимых доказательств в обосновании возражений в порядке ст. ст. ст. 9, п.3.1 ст. 70, 65, 67, 68, 75, 161 АПК РФ, суд не представлено, не оспорено.

Соответственно продажная цена заложенного имущества составляет 6 067 360 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334, 336 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество в целях удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ, требование залогодержателя удовлетворяется за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Как установлено материалами дела, заемщиком, поручителем, не исполнены условия по возврату кредита по договору кредитной линии с «лимитом выдачи» от 30 января 2014 года № 12 в сумме 5 640 000 руб. в сумме основного долга, 274 643,92 руб. процентов по договору, 10 000 руб. штрафа.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

При этом согласно ст. 28.1 ФЗ «О залоге» № 2872-I от 29.05.1992 г. реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Соглашения сторон о продаже заложенного имущества с аукциона, суду не представлено (ст. 9 ГК РФ, ст.65 АПК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что необходимо установить начальную продажную цену предмета залога недвижимого имущества нежилое помещение 2, площадь: 964.77 кв.м., этажность: 2, кадастровый номер: 31:06:0401003:393, адрес (местонахождение): Российская Федерация, Белгородская область, г. Старый Оскол, станция Котел, Промузел, площадка Транспортная, проезд М-1, стр. № 1, в размере 6 067 360 руб.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчику в определении суда по настоящему делу указывалось о необходимости предоставления отзыва с указанием позиции по предъявленному иску. Однако отзыв, каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил, не оспорил.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.

В судебном заседании обозревались подлинники документов приложенных к иску, в отношении которых заявлений о фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ не поступало.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований, в с вязи с чем иск подлежит удовлетворению.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Старооскольский коммерческий АГРОПРОМБАНК (ООО «ОСКОЛБАНК») (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2, ФИО2 в пользу ООО Старооскольский коммерческий АГРОПРОМБАНК (ООО «ОСКОЛБАНК») (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности по договору о предоставлении кредитной линии с «лимитом выдачи» № 12 от 30 января 2014 года в сумме 5 640 000 руб., процентов по договору в сумме 274 643 руб. 92 коп., штрафа в сумме 10 000 руб. госпошлины 58 623 руб., а всего 5 983 266,92 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее залогодателю являющееся предметом залога по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № 1 от 30 января 2014 года недвижимое имущество: нежилое помещение 2, Площадь: 964.77 кв.м. Этажность: 2. Кадастровый номер: 31:06:0401003:393. Адрес (месторасположение): Российская Федерация, Белгородская область, г. Старый Оскол, станция Котел, Промузел, площадка Транспортная, проезд М-1, стр. № 1.

Заложенное имущество реализовать путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

Установить на торгах начальную продажную цену заложенного имущества по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № 1 от 30 января 2014 года недвижимого имущества: нежилое помещение 2, Площадь: 964.77 кв.м. Этажность: 2. Кадастровый номер: 31:06:0401003:393. Адрес (месторасположение): Российская Федерация, Белгородская область, г. Старый Оскол, станция Котел, Промузел, площадка Транспортная, проезд М-1, стр. № 1. с начальной ценой продажи 6 067 360 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.Ю. Дробышев