Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А46-16102/2019

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-16102/2019
29 октября 2019 года
город Омск



Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 22 октября 2019 года, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НерудПром» (основной государственный регистрационный номер 1135543014045, идентификационный номер налогоплательщика 5528210598, место нахождения: 644089, <...> Профсоюзов, дом 119, квартира 173; дополнительный адрес для направления почтовой корреспонденции: 644043, <...>) к:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (основной государственный регистрационный номер 1045501036558, идентификационный номер налогоплательщика 5501082500, место нахождения: 644089, <...>) о признании решения № 05-31/43562 от 22.09.2017 недействительным в части,

Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области (основной государственный регистрационный номер 1045504038140, идентификационный номер налогоплательщика 5504097209, место нахождения: 644010, <...>) о признании решения № 16-22/18930@ от 19.12.2017 недействительным в части,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «НерудПром» – ФИО2 (доверенность от 02.04.2019 сроком действия по 31.12.2019, паспорт);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска – ФИО3 (доверенность от 29.12.2018 сроком действия до 31.12.2019, удостоверение);

от Управления Федеральной налоговой службы по Омской области – ФИО4 (доверенность от 23.01.2019 сроком действия по 31.01.2020, удостоверение),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «НерудПром» (далее также – ООО «НерудПром», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее также – ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска, заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений № 05-31/43562 от 22.09.2017 и № 16-22/18930@ от 19.12.2017 в части отношений с обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация Родем» (далее – ООО «Корпорация Родем») по договору поставки № 21-09/16 от 14.09.2016.

Определением от 19.09.2019 к участию в деле по требованию о признании частично недействительным решения № 16-22/18930@ от 19.12.2017 вторым заинтересованным лицом привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Омской области (далее также – УФНС России по Омской области).

В судебном заседании обществом предмет требований в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменён решение ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска № 05-31/43562 от 22.09.2017 найдено недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 245 803 р. 08 к. по договору поставки № 21-09/16 от 14.09.2016 с ООО «Корпорация Родем», пеней и штрафов в соответствующей части, а решение УФНС России по Омской области № 16-22/18930@ от 19.12.2017 сочтено недействительным в части отношений ООО «НерудПром» и ООО «Корпорация РОДЕМ» по договору поставки № 21-09/16 от 14.09.2016.

В таком виде требования обществом налогоплательщиком поддержаны по основаниям, изложенным в заявлении. Срок на обращение с заявлением в суд предложено восстановить, поскольку ошибочность выводов инспекции о мнимости договора поставки № 21-09/16 от 14.09.2016 установлена 23.05.2019, ранее предпринимались иные способы защиты.

ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска требования не признаны по мотивам, отраженным в отзыве, УФНС России по Омской области в части требования, предъявленного к нему, производство по делу сочтено подлежащим прекращению, в части требования, обращённого к инспекции, занята аналогичная с ней позиция.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Решением ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска № 05-31/43562 от 22.09.2017, принятым по итогам камеральной налоговой проверки уточнённой налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 г., ООО «НерудПром» начислены и предложены к уплате НДС в сумме 1 644 094 р., пени и штраф.

Решением УФНС России по Омской области № 16-22/18930@ от 19.12.2017 апелляционная жалоба общества на указанное выше решение оставлена без удовлетворения. 27.12.2017 это решение получено налогоплательщиком.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.10.2017 по делу № А46-15135/2017 в отношении ООО «НерудПром» введено наблюдение сроком на четыре месяца (до 09.02.2018); временным управляющим утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2018 по делу № А46-15135/2017 общество с ограниченной ответственностью «НерудПром» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.05.2018 по делу № А46-15135/2017 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «НерудПром» включено требование Федеральной налоговой службы, основанное на решении ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска № 05-31/43562 от 22.09.2017.

Конкурсный управляющий ООО «НерудПром» ФИО5 28.12.2018 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным и договора поставки № 21-09/16 от 14.09.2016.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.03.2019 по делу № А46-15135/2017, оставленным в этой части без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «НерудПром» ФИО5 отказано.

С настоящим заявлением ООО «НерудПром» обратилось в Арбитражный суд Омской области 05.09.2019.

Суд требование ООО «НерудПром» к ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска о признании решения 05-31/43562 от 22.09.2017 недействительным оставляет без удовлетворения и прекращает производство по делу в остальной части, основываясь на следующем.

Согласно части 4 стати 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление о признании решения, действий государственного органа незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении её прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Иной срок не установлен каким-либо федеральным законом, следовательно, налогоплательщик вправе был обратиться в суд с заявлением о признании решения № 05-31/43562 от 22.09.2017 недействительным в течение трёх месяцев с момента, когда ему стало известно о нарушении им его прав. Такой момент – день получения решения № 16-22/18930@ от 19.12.2017 обществом – 27.12.2017, в связи с чем с заявлением о признании его недействительным налогоплательщику надлежало обратиться в арбитражный суд не позднее 27.03.2018.

Подача заявления о признании недействительным договора поставки № 21-09/16 от 14.09.2016 в дело № А46-15135/2017 не влияет на исчисление установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока и не является уважительной причиной его пропуска (лицо, полагающее свои права нарушенными самостоятельно избирает способ их защиты и при его выборе обязано соотносить правовые последствия своего процессуального поведения).

Между тем суд отмечает, что постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда, каким определение Арбитражного суда Омской области от 14.03.2019 по делу № А46-15135/2017 оставлено без изменения, принято 25.05.2019, но и с этой даты обращение ООО «НерудПром» с заявлением о признании решения ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска 05-31/43562 от 22.09.2017 недействительным подано за сроком предусмотренным частью 4 статьи 198 АПК РФ без уважительных на то причин, вследствие чего в восстановлении его судом отказано, что является самостоятельное и достаточным основанием для оставления указанного требования ООО «НерудПром» без удовлетворения.

Это, принимая во внимание предоставление обществу определением от 19.09.2019 отсрочки уплаты государственной пошлины, влечёт взыскание с него по правилам части 1 статьи 112 АПК РФ в федеральный бюджет 3 000 р. (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.23 НК РФ) государственной пошлины.

Решение УФНС России по Омской области № 16-22/18930@ от 19.12.2017 не является новым решением, принятым по итогам камеральной налоговой проверки, таких оснований для признания его недействительным как нарушение процедуры его принятия или превышения УФНС России по Омской области полномочий, налогоплательщиком не предложено, следовательно, это решение не является самостоятельным предметом оспаривания в суде, что в силу пункта 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» позволяет прекратить производство по делу в этой части (пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,



решил:

требование общества с ограниченной ответственностью «НерудПром» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска о признании решения № 05-31/43562 от 22.09.2017 недействительным в части как не соответствующего Налоговому кодексу Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Производство по делу в части требования общества с ограниченной ответственностью «НерудПром» к Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области о признании решения № 16-22/18930@ от 19.12.2017 недействительным в части – прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НерудПром» в федеральный бюджет 3 000 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья И.М. Солодкевич