Постановление от 9 октября 2023 г. по делу № А40-297134/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-297134/22
09 октября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Нечаева С.В., судей Ворониной Е.Ю., Каденковой Е.Г., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, дов. от 20.12.2022 от ответчика: ФИО2, дов. от 10.01.2023 рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО Транспортная компания «Руслан-1»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2023 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 июня 2023 года, принятые по иску АО «Главное управление обустройства войск» к ООО Транспортная компания «Руслан-1» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО «Главное управление обустройства войск» к ООО Транспортная компания «Руслан-1» о взыскании задолженности в размере 2 978 754,80 руб. по договору от 23.05.2019 № 0000000000000000000000000/2019/2-1040.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключён договор на выполнение строительно-монтажных работ № 0000000000000000000000000/2019/2-1040 от 23.05.2019.

Пунктом 4.19 договора установлено, что подрядчик ежемесячно равными долями в пределах срока выполнения работ по договору по отдельно выставленным счетам производит оплату услуг генподрядчика, связанных с координацией выполняемых работ по договору (генподрядные услуги) в размере 5% от цены договора в соответствии с приложением № 2 к договору.

Согласно пункту 4.20 Договора оказание генподрядных услуг по Договору оформляются двусторонним актом оказанных генподрядных услуг.

Пунктом 4.22 договора предусмотрена оплата генподрядных услуг ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за расчётным на основании выставленного генподрядчиком счёта при условии получения подрядчиком авансового платежа.

Генподрядные услуги, начисленные подрядчику до получения авансового платежа, оплачиваются подрядчиком в течение 1 рабочего дня с даты получения авансового платежа.

Истец направил ответчику счета с актами оказанных генподрядных услуг письмами от 03.02.2020 № исх-1084, от 03.03.2020 № исх-2539, от 16.04.2020 № исх4115, от 06.05.2020 № исх-4678.

Сторонами подписаны акты: от 31.01.2020 № 1338 на сумму 849 878,95 руб.; от 29.02.2020 № 3116 на сумму 795 048,56 руб.; от 31.03. № 5066 на сумму 849 878,95 руб.; от 30.04.2020 № 7390 на сумму 822 463,50 руб.

Истец произвёл корректировку начисления генподрядных услуг по акту от 30.04.2020 № 7390 корректировочным актом от 06.07.2020 № 1, уменьшив размер на 338 514,65 руб.

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам. Ответчик оказанные услуги не оплатил.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 702, 711, 720, 753 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по спорному договору подряда и их приемки ответчиком. Доказательств оплаты в полном объеме выполненных и принятых работ ответчик не представил.

Вопреки доводам кассационной жалобы, истцом не представлено доказательств введения лица, подписавшего акты, в заблуждение, действие его под принуждением, решение суда о признании указанного лица недееспособным. Также не представлен вступивший в законную силу приговор о преступных действиях указанного лица.

Суд округа обращает внимание заявителя жалобы, что согласно части 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть проведена экспертиза.

Между тем, соответствующего ходатайств о проведении судебной экспертизы в целях определения объема и качества выполненных работ ответчиком не заявлено ни в суде первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 года по делу № А40-297134/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий cудья С.В. Нечаев

Судьи: Е.Ю. Воронина

Е.Г. Каденкова