Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А72-10896/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-10896/2020
03 декабря 2020 года
г. Ульяновск



Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 03.12.2020.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.В. Конновой,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья ФИО4 40" (ОГРН <***>, г. Ульяновск) к администрации города Ульяновска (г. Ульяновск), третье лицо – ФИО2 (г. Ульяновск), о взыскании 616 550 руб. – денежные средства, израсходованные на капитальный ремонт межпанельных швов дома № 40 по ул. ФИО4 в г. Ульяновске,

при участии: от истца – ФИО3, по ордеру от 21.10.2020; в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

товарищество собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья ФИО4 40" (далее – ТСН «ТСЖ ФИО4 40») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к администрации города Ульяновска (далее – администрация) о взыскании денежных средств, израсходованных на капитальный ремонт межпанельных швов дома № 40 по ул. ФИО4 в г. Ульяновске, в сумме 616 550 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – ФИО2).

Как следует из материалов, решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16.03.2012 по делу № 2-504/2012 по иску ФИО2 на администрацию возложена обязанность произвести в доме 40 по ул. ФИО4 г. Ульяновска капитальный ремонт кровли всего дома и капитальный ремонт межпанельных швов всего дома.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 15.05.2012 по делу № 33-1432/2012 решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16.03.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации – без удовлетворения.

Во исполнение вышеуказанного решения Засвияжским районным судом г. Ульяновска выдан исполнительный лист серии ВС № 025626481 от 24.05.2012.

04.06.2012 на основании этого исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области в отношении администрации возбуждено исполнительное производство № 11667/12/17/73.

Согласно информации судебного пристава-исполнителя в рамках этого исполнительного производства неоднократно осуществлялся выход с целью проверки исполнения решения суда, было установлено, что решение суда не исполнено, 26.06.2012 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб., 31.10.2012 в отношении администрации вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в размере 30 000 руб., затем неоднократно администрация привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ постановлениями от 18.03.2013, 29.07.2013, 27.02.2014, 22.09.2014, 21.12.2016, 14.09.2017, 06.10.2017, 11.03.2019, 22.11.2019, 21.08.2020.

В целях организации обслуживания, эксплуатации и ремонта недвижимого имущества в многоквартирном доме № 40 по ул. ФИО4 в г. Ульяновске (далее – также МКД № 40) собственниками помещений было учреждено ТСН «ТСЖ ФИО4 40», что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, уставом ТСН, утвержденным решением общего собрания, протоколом общего собрания собственников помещений от 07.12.2017.

30.04.2020, учитывая факт неисполнения администрацией решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16.03.2012 по делу № 2-504/2012, внеочередным общим собранием собственников помещений МКД № 40 было принято решение о проведении капитального ремонта межпанельных швов многоквартирного дома с привлечением подрядной организации, об утверждении сметной документации по проведению капитального ремонта межпанельных швов МКД в размере 616 550 руб. (протокол № 2/20 внеочередного общего собрания собственников от 30.04.2020).

На основании принятого решения, ТСН «ТСЖ ФИО4 40» (далее – заказчик) с обществом с ограниченной ответственностью «Мегаполис ЭЛ» (далее – подрядчик, ООО «Мегаполис ЭЛ») был заключен договор подряда № 246 от 06.05.2020, согласно которому подрядчик обязуется своими силами и средствами по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту фасада (между панельных швов) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, и сдать результат работ заказчику в объеме, установленном локальной сметой № 246 (приложение 1 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью) (далее – работы), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора подряда № 246).

Согласно пункту 2.1 договора подряда № 246 стоимость выполненных работ по настоящему договору с учетом материала составила 616 550 руб.

На основании вышеуказанного договора, ООО «Мегаполис ЭЛ» были выполнены работы по капитальному ремонту фасада (межпанельных швов) МКД. Общая стоимость выполнения работ вместе с материалами составила 616 550 руб.

Работы были приняты от подрядчика по акту о приемке выполненных работ № 246 от 03.06.2020, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 03.06.2020 на общую сумму 616 550 руб. и оплачены ТСН «ТСЖ ФИО4 40» платежными поручениями № 1 от 12.05.2020, № 2 от 08.06.2020 на общую сумму 616 550 руб.

В связи с тем, что выполненные подрядной организацией работы по капитальному ремонту межпанельных швов МКД № 40 и понесенные затраты ТСН «ТСЖ ФИО4 40» на проведение указанных работ вызваны неисполнением администрацией решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16.03.2012 по делу № 2-504/2012, ТСН «ТСЖ ФИО4 40» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в предварительном судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве, в том числе указав, что во исполнение решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16.03.2012 по делу № 2-504/2012 силами МБУ «Стройзаказчик» в 2019 году были выполнены работы по капитальному ремонту кровли жилого дома № 40 по улице ФИО4 в г. Ульяновске, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 4 от 04.09.2019. Разработаны сметы на выполнение работ по капитальному ремонту межпанельных швов дома № 40 по улице ФИО4 в г. Ульяновске.

В соответствии с муниципальной программой «Развитие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «город Ульяновск», утвержденной постановлением администрации города Ульяновска от 04.10.2013 № 4342, выполнение капитального ремонта дома № 40 по улице ФИО4 в г. Ульяновске в рамках исполнения решения суда возложенного на администрацию, запланировано на 2022 год.

Администрация города Ульяновска является казенным учреждением и не может за счет собственных внутренних резервов или экономии средств самостоятельно выполнить работы, определенные в судебном решении.

Средства на финансирование работ во исполнение капитального ремонта многоквартирных домов по решениям судов были предусмотрены решением Ульяновской Городской Думы от 27.11.2019 № 119 «Об утверждении бюджета муниципального образования «город Ульяновск» на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов».

Однако в связи с необходимостью противодействия распространению новой коронавирусной инфекции COVID-19 в условиях повышенной готовности и установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности решением Ульяновской Городской Думы от 10.04.2020 № 37 соответствующие бюджетные ассигнования были частично перераспределены на неотложные нужды в целях противодействия распространению указанной инфекции.

В целях совершения действий, направленных на исполнение решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16.03.2012, администрация ежеквартально (20.03.2020, 03.07.2020) обращается в Ульяновскую Городскую Думу с предложением рассмотрения возможности выделения дополнительного финансирования на исполнение судебных решений. В настоящее время администрацией направлено очередное обращение.

От третьего лица отзыв на исковое заявление не поступил.

Дело рассматривается в силу положений статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения истца, всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16.03.2012 по делу № 2-504/2012 по иску ФИО2 на администрацию возложена обязанность произвести в доме 40 по ул. ФИО4 г. Ульяновска капитальный ремонт кровли всего дома и капитальный ремонт межпанельных швов всего дома.

Районный суд при рассмотрении указанного дела установил, что дом № 40 по ул. ФИО4 г. Ульяновска, 5-этажный, 4-подъездный, 80-квартирный, 1966 года постройки.

В доме имеются как жилые помещения, являющиеся муниципальной собственностью, так и жилые помещения, находящиеся в собственности граждан.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что в доме № 40 по ул. ФИО4 г. Ульяновска требуются следующие работы: капитальный ремонт кровли всего дома и капитальный ремонт межпанельных швов всего дома.

Необходимость производства указанных работ была подтверждена представленными суду доказательствами, суд пришел к выводу, что на момент рассмотрения дела срок продолжительности эффективной эксплуатации до постановки на капитальный ремонт кровли дома истек, межпанельные швы всего дома нуждаются в капитальном ремонте, поскольку находятся в неудовлетворительном состоянии, имеются трещины, разрушения, выпадение цементно-песчаного слоя отдельными местами, имеются многочисленные следы ремонта.

Возлагая на администрацию обязанность произвести капитальный ремонт многоквартирного дома в рамках дела N 2-504/2012, суд указал, что из системного толкования статьи 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных и текущих ремонтов мест общего пользования возлагается на собственников жилых помещений, в том числе на граждан, приватизировавших жилье.

При этом суд установил, что необходимость капитального ремонта возникла ранее, до принятия жилищного кодекса, установленные сроки эксплуатации истекли, однако ни администрация, ни созданные по ее решению жилищно-коммунальные хозяйства капитальный ремонт в доме не производили, хотя плата за него взималась. Судом учтено, что доказательства того, что в доме производился капитальный ремонт, в том числе на момент передачи жильцам занимаемых жилых помещений в собственность в порядке приватизации, администрацией не были представлены.

Как следует из информации судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16.03.2012 по делу № 2-504/2012 не исполнялось администрацией на протяжении длительного времени.

10.11.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО5 осуществлен выход с целью проверки исполнения решения суда, установлено, что решение суда исполнено в полном объеме, а именно: капитальный ремонт кровли дома № 40 по ул. ФИО4 в г. Ульяновске выполнил должник – администрация, капитальный ремонт межпанельных швов выполнили собственники дома за счет собственных денежных средств.

Судом в настоящем деле установлено, что гражданами - собственниками помещений указанного МКД создано ТСН «ТСЖ ФИО4 40», а также принято решение о проведении капитального ремонта межпанельных швов многоквартирного дома с привлечением подрядной организации (протокол № 2/20 внеочередного общего собрания собственников от 30.04.2020).

Данное решение собственников было исполнено: заключен договор подряда и оплачены работы по проведению капитального ремонта фасада (межпанельных швов) МКД на общую сумму 616 550 руб.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обязанность по возмещению убытков возникает при наличии совокупности условий для применения деликтной ответственности: должна быть доказана противоправность действий ответчика, его вина, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственная связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками. При этом бремя доказывания наличия соответствующих обстоятельств в силу положений статьи 65 АПК РФ возложено на лицо, требующее возмещения убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статьями 158, 165 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В целях создания условий для управления многоквартирными домами органы местного самоуправления могут предоставлять управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в решении от 16.03.2012 по делу № 2-504/2012 указал, что в силу статьи 141 ЖК РСФСР, действовавшего ранее, а также статей 158, 165 Жилищного кодекса Российской Федерации, администрация обязана в данном случае производить капитальный ремонт. Под возложением обязанности производства капитального ремонта подразумевается несение администрацией расходов по такому ремонту и заключение договоров с ремонтными организациями на производство работ.

При рассмотрении исковых требований судом установлено, что возложенную решением суда обязанность по проведению капитального ремонта межпанельных швов дома № 40 по ул. ФИО4 г. Ульяновска администрация не выполнила, таких доказательств суду не представлено.

Капитальный ремонт межпанельных швов МКД был выполнен в 2020 году за счет средств собственников помещений, проживающих в указанном МКД, и оплачен по решению собственников созданным им ТСН «ТСЖ ФИО4 40» на счет подрядной организации.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, возражений по проведенным работам суду не заявлено.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

Обязанность по проведению капитального ремонта межпанельных швов МКД № 40 возложена решением суда на администрацию, следовательно, именно за счет администрации должен был быть проведен капитальный ремонт межпанельных швов, и у собственников помещений данного МКД, чьи интересы в силу статей 135, 138 ЖК РФ представляет ТСН «ТСЖ ФИО4 40», в порядке статей 15, 16 ГК РФ возникло право на возмещение стоимости данных работ, оплаченных за счет отчислений жителей, поскольку затраты на проведение капитального ремонта понесены ТСН в связи с неисполнением ответчиком решения Засвияжского районного суда.

Размер убытков в сумме 616 550 руб. определен истцом на основании стоимости работ, выполненных ООО «Мегаполис ЭЛ» по договору подряда № 246 от 06.05.2020, и ответчиком по перечню работ не оспорен.

Указанные работы реально выполнены подрядчиком и приняты заказчиком ТСН «ТСЖ ФИО4 40», что также не оспорено ответчиком.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств иной стоимости работ, необходимых для проведения капитального ремонта межпанельных швов МКД, как и доказательств принятия им необходимых мер исполнения обязанности по проведению капитального ремонта межпанельных швов МКД.

Довод ответчика об отсутствии у него как у казенного учреждения денежных средств подлежит отклонению, в связи с тем, что вина администрации в противоправном бездействии судом установлена, администрация в нарушение требования статьи 401 ГК РФ не представила надлежащих доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения судебного акта суда общей юрисдикции с необходимой степенью заботливости и осмотрительности; само по себе отсутствие достаточных денежных средств обстоятельством, исключающим вину, не является.

На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Аналогичная правовая позиции содержится в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2019 N Ф06-45758/2019 по делу N А72-12670/2018.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации города Ульяновска в пользу товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья ФИО4 40" (ОГРН <***>, г. Ульяновск) 616 550 (шестьсот шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) руб. – расходы на капитальный ремонт межпанельных швов дома № 40 по ул. ФИО4 в <...> 331 (пятнадцать тысяч триста тридцать один) руб. – расходы по госпошлине.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья О.В. Коннова