Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А41-42406/2018

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-42406/18
05 июля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года Полный текст решения изготовлен 05 июля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Гейц , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Лазаревой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дмитровскому району (УМВД России по Дмитровскому району)

к Подъячевскому потребительскому обществу

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании: явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Дмитровскому району (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении Подъячевского потребительского общества (далее - заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заинтересованным лицом представлен отзыв на заявление.

Определение суда с информацией о месте и времени судебного разбирательства направлялось заинтересованному лицу по адресу, указанному в заявлении и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, но было возвращено почтовым отделением в связи с истечением срока хранения и неявки адресата за получением почтового отправления. При указанных обстоятельствах, согласно п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ заинтересованное лицо считается извещенным надлежащим образом.

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 № 100- ФЗ и действует с 1 сентября 2013г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, заинтересованное лицо считается извещенным надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства:

22.03.2018г. сотрудниками административного органа при проведении проверки в магазине по адресу: <...>, было установлено, что Обществом осуществляется реализация и хранение алкогольной продукции.

Подъячевское потребительское общество имеет лицензию № 50РПА0010185 от 23.09.2014г. сроком действия до 22.09.2019г. на розничную продажу алкогольной продукции по адресам: Московская область, Дмитровский район, г.п. Яхрома, <...>; Московская область, Дмитровский район, с.п. Синьковское, <...>.

При проведении проверки установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29.07.2014г. серии 50-АИ № 047726, нежилое здание магазина № 1 «Продукты» общей площадью 235,9 кв.м. принадлежало Подъячевскому потребительскому обществу.

08.12.2017г. между Обществом, в лице председателя совета - ФИО1, и гражданкой ФИО1 был заключен договор купли-продажи, который прошел государственную регистрацию 22.12.2017г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Подъячевское потребительское общество по данному факту с заявлением о переоформлении лицензии в лицензирующий орган в установленный законом срок не обращалось, действующего договора аренды на указанный торговый объект не предоставило, продолжило осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, фактически не имея складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет 1 год и более, что является нарушением лицензионных требований.

При этом алкогольная продукция, явившаяся предметом административного правонарушения была изъята и находится на хранении в УМВД России по Дмитровскому району, ул. Загорская, д. 9 «а», в г. Дмитрове, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 22.03.2018г.

При проведении проверки по данному факту в Министерство потребительского рынка и услуг Московской области направлен запрос с просьбой предоставления копий лицензионного дела, а также информация о выявленных нарушениях в действиях Подъячевского потребительского общества.

В ответе на вышеуказанный запрос была предоставлена копия лицензии и свидетельства о государственной регистрации права на торговый объект - нежилое здание

магазина № 1 «Продукты» общей площадью 235,9 кв.м по адресу: Московская область, Дмитровский район, с. Подъячево, ул. Нагорная, д. 23, которое было предоставлено Обществом при оформлении лицензии. Также было сообщено, что в период срока действия лицензии, заявлений о переоформлении лицензии в отношении указанного объекта в Министерство потребительского рынка и услуг Московской области не поступало.

В соответствии с ответом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о предоставлении сведений, 22.12.2017г. произошла государственная регистрация прекращения права собственности Подъячевского потребительского общества на нежилое здание общей площадью 235,9 кв.м. по адресу: <...>.

27.04.2018г. административным органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В силу статей 16, 19 Закона № 171-ФЗ требование о наличии у организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) стационарных торговых объектов и складских помещений общей площадью не менее 50 квадратных метров в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде на срок не менее одного года относится к числу лицензионных требований.

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 19 Закона № 171-ФЗ обязательным условием для получения лицензии является наличие у организации складских помещений в собственности,

хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет 1 год и более.

В соответствии с п. 12 ст. 19 Закона № 171-ФЗ в случае окончания срока аренды стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, переоформление лицензии осуществляется на основании заявления лицензиата с приложением документов, подтверждающих указанные изменения.

В соответствии с п. 13 ст. 19 Закона № 171-ФЗ заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течении 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии.

Таким образом, Подъячевское потребительское общество в нарушение пп. 3 п. 3, п. 12 и п. 13 ст. 19 Закона № 171-ФЗ осуществляло реализацию и хранение алкогольной продукции (различных сортов в ассортименте, согласно протокола осмотра и изъятия) с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничения потребления (распития) алкогольной продукции.

Выявленные нарушения подтверждаются материалами дела, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

Поскольку при проведении проверки административным органом был выявлен факт нарушения Обществом вышеуказанных лицензионных требований, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для правонарушений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не истек.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, в силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Суд, учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, полагает, что административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. не отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и не согласуется с принципами юридической ответственности, не отвечает принципам разумности и справедливости и не соответствует тяжести совершенного правонарушения, следовательно, и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, т.к. носит неоправданно карательный характер.

Исходя из обстоятельств дела, в отсутствие ходатайства заявителя, а также принимая во внимание отсутствие сведений об отягчающих вину обстоятельствах, отсутствие причиненного вреда жизни и здоровью и отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь Подъячевское потребительское общество, расположенное по адресу: 141892, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 24.10.2002г., к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции, изъятой согласно протоколу изъятия вещей и документов от 22.03.2018г.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***> КПП 505301001 ГУ Банка России по ЦФО (УМВД России по городскому округу Электросталь), р/сч. № <***> БИК 044525000; КБК 18811690040046000140; ОКТМО 46790000, УИН18880450180019745754.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу- исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья И.В. Гейц