Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А32-32149/2023

Дело № А32-32149/2023
город Краснодар
18 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арутюнян М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Краснодарское городское аптечное управление» муниципального образования город Краснодар (ОГРН <***>), г. Краснодар,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (заинтересованное лицо 1),

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар (заинтересованное лицо 2),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Стоматология Кубани» (ОГРН <***>), г. Краснодар,

о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 31.08.2023 № 23АВ0736214;

от заинтересованного лица 1: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 2: не явился, уведомлен;

от третьего лица: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ;



У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Краснодарское городское аптечное управление» муниципального образования город Краснодар (далее по тексту – юридическое лицо, предприятие, МУП «КГАУ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 совершить исполнительные действия в рамках сводного исполнительного производства № 253511/20/23041-СД по взысканию денежных средств в размере 9 964 412,73 рублей, а именно: в кратчайшие сроки реализовать имущество ООО «Стоматология Кубани, вырученные денежные средства перечислить МУП «КГАУ».

Заявитель в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено о месте и времени слушания дела в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно частям 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 08.04.2024 объявлен перерыв до 10.04.2024 в 11 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле. Аудиозапись судебного заседания после перерыва не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав до объявления перерыва в судебном заседании доводы заявителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие «Краснодарское городское аптечное управление» муниципального образования город Краснодар зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>.

08.10.2019 по заявлению МУП «КГАУ» судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных России по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 605039/19/23041-ИП в отношении ООО «Стоматология Кубани» (ИНН <***>), на основании исполнительного листа серии ФС № 023088141 от 07.08.2019 по делу № А32-48840/2018.

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства № 605039/19/23041-ИП от 08.10.2019, с должника ООО «Стоматология Кубани» надлежало взыскать в пользу МУП «КГАУ» денежные средства (задолженность) в размере 1 310 667 руб. 58 коп.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 с должника ООО «Стоматология Кубани» было взыскано 34 091 руб. 30 коп., оставшаяся сумма, подлежащая взысканию, составляет 1 276 576 руб. 28 коп.

29.10.2021исполнительное производство № 605039/19/23041-ИП было окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника (ООО «Стоматология Кубани»), его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, или на хранении в кредитных организациях (постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от 22.10.2021).

15.03.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО1 возобновила исполнительное производство (постановление № 23041/22/1604960 от 15.03.2022 от 15.03.2022). Указанному исполнительному производству был присвоен номер 37447/22/23041-ИП.

29.07.2022 исполнительное производство № 37447/22/23041-ИП было окончено (постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от 29.07.2022).

06.10.2022 старший судебный пристав ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара отменила постановление об окончании исполнительного производства от 29.07.2022 и возобновила исполнительное производство № 37447/22/23041-ИП (постановление от 06.10.2022).

15.05.2023 на основании исполнительного листа серии ФС № 035674337, выданного Арбитражным судом Краснодарского края на основании решения от 07.03.2023 по делу А32-60931/2022, СПИ ФИО1 в отношении ООО «Стоматология Кубани» возбуждено исполнительное производство № 155070/23/23041-ИП.

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства № 155070/23/23041-ИП от 15.05.2023, с должника ООО «Стоматология Кубани» надлежало взыскать в пользу МУП «КГАУ» денежные средства (задолженность) в размере 8 687 836 руб. 45 коп.

Постановлением об объединении ИП в сводное по должнику от 18.05.2023 исполнительное производство № 155070/23/23041-ИП было присоединено к сводному исполнительному производству № 253511/20/23041-СД, возбужденному в отношении ООО «Стоматология Кубани».

Постановлением об объединении ИП в сводное по должнику от 10.08.2023 исполнительное производство № 308086/23/23041-ИП также было присоединено к сводному исполнительному производству № 253511/20/23041-СД.

Общая сумма задолженности ООО «Стоматология Кубани» перед МУП «КГАУ» в рамках сводного исполнительного производства № 253511/20/23041-СД в составляет 9 964 412 руб. 73 коп. (1 276 576 руб. 28 коп. по исполнительному производству № 308086/23/23041-ИП, 8 687 836 руб. 45 коп. по исполнительному производству № 155070/23/23041-ИП).

СПИ ФИО1 наложила арест на имущество, принадлежащее должнику ООО «Стоматология Кубани», с целью его дальнейшей реализации и погашения задолженности перед взыскателем МУП «КГАУ». Также были вынесены постановления об оценке имущества должника, постановления о передаче имущества должника для принудительной реализации на комиссионных началах.

Предприятием указано, что до настоящего времени имущество ООО «Стоматология Кубани» не реализовано, взыскатель не располагает информацией о выборе (назначении) организаций, осуществляющих оценку и реализацию арестованного имущества должника; с даты наложения ареста на имущество должника прошло более 7 месяцев, однако, исполнительное производство не завершено, исполнительные действия СПИ ФИО1 затягиваются без каких-либо причин.

Посчитав неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 совершить исполнительные действия в рамках сводного исполнительного производства № 253511/20/23041-СД по взысканию денежных средств в размере 9 964 412,73 рублей, а именно: в кратчайшие сроки реализовать имущество ООО «Стоматология Кубани, вырученные денежные средства перечислить МУП «КГАУ».

Принимая
решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Не совершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом - незаконным бездействием.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 12 Закона о судебных приставах закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве, в частности, судебный пристав-исполнитель вправе:

запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1);

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1);

накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1);

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (пункт 8 части 1);

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1);

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1);

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1);

взыскивать исполнительский сбор (пункт 13 части 1);

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1);

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).

В части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Суд исходит из того, что в силу части 3 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках рассматриваемых исполнительных производств вынесены постановления об оценке имущества должника, постановления о передаче имущества должника для принудительной реализации на комиссионных началах, с целью реализации имущества должника и погашения задолженности перед взыскателем МУП «КГАУ». Вместе с тем, имущество ООО «Стоматологии Кубани» не реализовано.

Имущество стоимостью менее 30 000 руб. (далее - малоценное имущество) было направлено для реализации ООО «Нексум» (поручение на реализацию арестованного имущества № 43611/1192-23 Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КК и РА) и ООО «ТРАНСАВТОКУБАНЬ».

Документы, подтверждающие факт направления имущества для реализации ООО «ТРАНСАВТОКУБАНЬ», судебным приставом-исполнителем не предоставлены.

До настоящего времени малоценное имущество не реализовано, ООО «Нексум» и ООО «ТРАНСАВТОКУБАНЬ» направили в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1 запросы о снижении цены реализуемого имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 14.03.2024 цена имущества, переданного на реализацию ООО «ТРАНСАВТОКУБАНЬ», снижена на 15%.

Для оценки имущества должника стоимостью более 30 000 руб. было привлечено ООО ЭСК «Приоритет» (постановления СПИ ФИО1 от 11.01.2024).

Вместе с тем, до настоящего времени оценка имущества должника стоимостью более 30 000 руб. не проведена.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьей 87 Закона N 229-ФЗ реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в рамках исполнительного производства № 308086/23/23041-ИП судебным приставом-исполнителем вынесена заявка от 04.09.2023 на реализацию арестованного имущества на сумму 241 500 рублей, вынесена заявка от 04.09.2023 на реализацию арестованного имущества на сумму 2 920 000 рублей, вынесена заявка от 04.09.2023 на реализацию арестованного имущества на сумму 1 250 000 рублей.

Вместе с тем, процессуальных документов, свидетельствующих о реализации имущества, указанного в заявках, в материалах представленного исполнительного производства не имеется.

С даты наложения ареста на имущество должника прошло более 9 месяцев.

Из установленного следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства своевременно не принял меры принудительного исполнения по обращению взыскания на имущество должника.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа (например, запрос необходимых для целей исполнительного производства документов и сведений у компетентных органов; арест имущества должника), а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исследовав и оценив представленные в дело заинтересованным лицом документы, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель своевременно не применил весь комплекс необходимых мер, предусмотренных статьями 64 и 68 Закона N 229-ФЗ, в целях исполнения требований исполнительного документа; действия, предпринятые судебным приставом-исполнителем, не привели к исполнению решений суда в рамках сводного исполнительного производства в течение длительного периода времени.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования конкурсного управляющего подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона исполнительное производство должно осуществляться с соблюдением принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В этой связи, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих совершению, исходя из конкретных обстоятельств.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела документов – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии мер по реализации имущества должника в рамках исполнительного производства № 253511/20/23041-СД.

Обязать ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в лице судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и реализации имущества должника, направленных на взыскание денежных средств в рамках сводного исполнительного производства № 253511/20/23041-СД.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Хахалева