Решение от 19 июня 2017 г. по делу № А67-731/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. ТомскДело №А67-731/2017

20.06.2017

Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.В. Хлебникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Монид, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Эко-Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Первомайскому сельскому поселению Первомайского района Томской области в лице Администрации Первомайского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Асиножилсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 17 498 руб. 21 коп. основного долга

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился (извещен)

от ответчика – не явился (извещен)

от третьего лица – не явился (извещен)

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Эко-Транс" обратилось в арбитражный суд с иском к Первомайскому сельскому поселению Первомайского района Томской области о взыскании 17 498 руб. 21 коп., задолженности за поставленную тепловую энергию в помещение по адресу: <...>, за период с марта 2016г. по октябрь 2016г., 2 980 руб. 44 коп. пени.

Определением от 16.03.2017г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что между Администрацией Муниципального образования Первомайское сельское поселение и ООО "Эко-Транс" не заключался договор на оказание услуг по поставке тепловой энергии на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Не предоставлялись какие-либо акты оказанных услуг и счета на оплату услуг. Расчет пени произведен неверно и период начисления пени не указан. С требованиями о взыскании госпошлины ответчик не согласен, поскольку Администрация Первомайского сельского поселения является органом местного самоуправления и освобождена от уплаты государственной пошлины, кроме того, ответчик просил исковое заявление отставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка разрешения спора (л. д. 143-144 т. 1).

Определением от 05.05.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Дело к разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда назначено на 20.06.2017г. в 10 час. 15 мин. В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Асиножилсервис" (ИНН 7002017161, ОГРН 1147025000352).

Истец представил возражения на отзыв, в которых указал, что в спорный период на основании заключенных агентских договоров ООО "Эко-Транс" обладает правом взыскания дебиторской задолженности за оказанные услуги теплоснабжения в отношении потребителей, проживающих в многоквартирном доме по адресу: <...>.

20.06.2017г. от истца поступило заявление об изменении исковых требований, в соответствии с которым истец прост взыскать соответчика 17 498 руб. 21 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию. От требования о взыскании с ответчика суммы неустойки истец отказывается.

В связи с отсутствием возражений сторон относительно перехода в судебное заседание суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц согласно ч. ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Первомайское сельское поселение является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 27.01.2017г. (л. д. 12 т. 1).

В период с 01.07.2015г. ООО Управляющая Компания "Северо-Восточный Комплекс" является теплоснабжающей организацией на территории Первомайского сельского поселения.

На основании решения общего собрания жильцов многоквартирного жилого дома по адресу: <...> между ООО "Управляющая компания "Асиножилсервис" и собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, заключен договор управления многоквартирным жилым домом от 24.02.2016г., в соответствии с которым Управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение указанного в п. 8.1. договора срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять установленные договором коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (л. д. 42-61 т. 1).

01.07.2015г. между ООО Управляющая Компания "Северо-Восточный Комплекс" (ТСО) и ООО "Управляющая компания "Асиножилсервис" (исполнителем) заключён договор на поставку тепловой энергии в горячей воде №ПТ76-16 для целей оказания коммунальных услуг, в с соответствии с которым СТО обязуется поставлять исполнителю тепловую энергию в количестве обусловленном договором, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать её в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также соблюдать установленный режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых энергоустановок, тепловых сетей и их исправность (л. д. 62-81 т. 1).

Дополнительным соглашением к договору на поставку тепловой энергии в горячей воде №ПТ76-16 для целей оказания коммунальных услуг от 01.03.2016г., многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, включен в перечень обслуживаемых многоквартирных домов ООО "Управляющая компания "Асиножилсервис" (л. д. 82 т. 1).

В период с 01.03.2016г. по 17.10.2016г. произведен отпуск тепловой энергии в помещения на общую сумму 17 498 руб. 21 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом пуска систем отопления многоквартирных жилых домов, находящихся под управлением ООО "Управляющая компания "Асиножилсервис" (л. д. 89 т. 1), актом пуска системы отопления от 15.09.2015г., на оплату выставлены счета (л. д. 129-140 т. 1).

Отпущенные энергоресурсы абонентом оплачены не были, размер задолженности составил 17 498 руб. 21 коп.

01.07.2015г. между ООО "Управляющая компания "Асиножилсервис" (принципалом) и ООО "Эко-Транс" (агентом) заключен агентский договор, предметом которого является осуществление агентом по поручению принципала следующих функций: начисление коммунальных услуг, сбор (прием) денежных средств с потребителей принципала за коммунальные услуги, а также сбор дебиторской задолженности за коммунальные услуги, контроль за исполнением обязанностей абонентами (потребителями), работа по ликвидации дебиторской задолженности; начисление платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, управление которыми осуществляет принципал, сбор (прием) денежных средств с потребителей принципала за соответствующие услуги, а также сбор дебиторской задолженности, контроль за исполнением обязанностей абонентами (потребителями), работа по ликвидации дебиторской задолженности (л. д. 94-95 т. 1).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №251/П от 27.12.2016г., полученная ответчиком 27.12.2016г., с требованием об оплате задолженности (л. д. 10 т. 1).

Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило основанием обращения ООО "Эко-Транс" в суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электроэнергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998г. №30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения"). Обязанность возмещения стоимости энергоресурса возникает у потребителя с момента фактического получения энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт потребления тепловой энергии в спорный период. Отсутствие письменного договора энергоснабжения между сторонами не освобождает от обязанности оплатить фактически потребленную энергию.

Расчет задолженности судом проверен и принят, ответчиком не оспорен. Доказательства оплаты поставленных энергоресурсов за спорный период в материалы дела не представлены.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик факт принадлежности в спорный период помещений на праве собственности муниципальному образованию не оспорил, доказательств передачи данных помещений иным лицам и возникновения у них обязанности по оплате тепловой энергии за спорный период не представил.

Таким образом, муниципальное образование, как собственник указанного помещения, в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет обязанность по оплате фактически отпущенной тепловой энергии.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате отпущенных энергоресурсов является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора судом отклоняется как противоречащий материалам дела, поскольку истцом в материалы дела представлена претензия от 27.12.2016г. исх. № 251/П, содержащая отметку ответчика о её получении 27.12.2016г., при этом настоящий иск подан в канцелярию суда по истечении срока, предусмотренного ст. 4 АПК РФ – 07.02.2017г.

Рассмотрев отказ истца от в части взыскания 2 980 руб. 44 коп. пени, суд считает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому может быть принят арбитражным судом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №46 от 11.07.2014г. "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта другого лица, органа власти, в том числе суда) совершать действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

Положения п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, на который ссылается ответчик, как на основание для освобождения его от уплаты государственной пошлины, применяются в отношении плательщика государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с соответствующим иском, а не в отношении проигравшей стороны спора.

Положениями ч. 1 ст. 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины по иску согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказ от иска в части взыскания 2 980 руб. 44 коп. пени принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с муниципального образования Первомайское сельское поселение Первомайского района Томской области в лице Администрации муниципального образования Первомайское сельское поселение (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эко-Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 17 498 руб. 21 коп. основного долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 19 498 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

СудьяА. ФИО1