Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А56-132689/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-132689/2022
03 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (191144, <...>, лит.А, пом.2Н, 191124, <...> лит. А, пом.2-Н, ОГРН: <***>),

Ответчик: Закрытое акционерное общество «Красногвардейское межрайонное агентство «Союзпечать» (195027, <...>, лит.А, пом.7Н, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности, пени, о расторжении договора,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Красногвардейское межрайонное агентство «Союзпечать» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2017 по 31.12.2022 по договору аренды от 28.01.2009 №04-ЗК02774 в размере 193 534,33 руб., пени по состоянию на 28.02.2022 в размере 229 439,83 руб., пени в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности по арендной плате за период с 01.04.2017 по 31.12.2022, о расторжении договора аренды земельного участка от 28.01.2009 №04- ЗК02774.

Определением от 09.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа; почтовое отправление, направленное в адрес ответчика с определением суда получено последним.

Ответчик представил отзыв на иск, а также заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общем порядке.

Частями 1 и 2 статьи 227 АПК РФ установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Заявленное исковое требование относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем, согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлен перечень обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В пункте 33 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 разъяснено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклонено.

Решением в виде резолютивной части от 09.03.2023 в иске отказано.

28.03.2023 в суд от истца поступила апелляционная жалоба на решение суда, в связи с чем суд изготавливает мотивированное решение по делу.

Исследовав все представленные доказательства, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Комитет; арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 28.01.2009 №04-ЗК02774, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 6 кв.м, расположенный по адресу: <...> уч.3 (юго-западнее дома 7, корп.1, лит.А по Тихорецкому пр-ту.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора он был заключен на срок до 27.01.2012 и распространялся на правоотношения сторон, возникшие с 28.01.2009. При этом пунктом 6.1 договора было предусмотрено, что в случае, если по окончании срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую о прекращении договора, он считается продленным на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением от 29.02.2015 №2 срок действия договора был продлен до 01.03.2018.

Размер арендной платы и порядок расчетов по договору установлен разделом 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.7. договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала. Арендатор перечисляет арендную плату за первый квартал календарного года до 31 января.

Надлежащее исполнение обязанности по своевременному внесению арендной платы обеспечивается предусмотренной пунктом 5.2. договора возможностью взыскания пеней в размере 0,15% от суммы просрочки за каждый день просрочки.

Как указывает Комитет, в нарушение условий договора плата за период с 01.04.2017 по 31.12.2022 ответчиком в полном объеме не перечислена. Истец направил ответчику претензию от 19.10.2022 №04-27-20703/22-0-0 с требованием об уплате задолженности и пени, а также предложением о расторжении договора аренды, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 21.10.2022.

Поскольку оплата задолженности по требованию не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против предъявленного иска, ответчик указал, что срок действия договора аренды №04-ЗК02299 от 28.01.2009 закончился 01.03.2018, при этом фактическое использование земельного участка прекращено еще 30.11.2017. Однако истец от приемки арендованного объекта уклонился, надлежащих действий по расторжению договора аренды не предпринимал, в связи с чем не вправе требовать внесения арендной платы за период просрочки принятия объекта.

Оценив представленные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статье 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу положений статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Судом установлено, что в соответствии с дополнительным соглашением №2 к договору аренды срок действия договора аренды был установлен до 01.03.2018.

Однако, до указанной даты, ответчик обратился к истцу с письмом от 21.02.2017 № 20292-25/17 о досрочном прекращении Договора аренды.

В ответ на это обращение Комитет письмом от 13.03.2017 №21974-25 сообщил Обществу о том, что полномочия арендодателя по приемке земельных участков и подписанию актов приема-передачи земельных участков, а также запрос по оформлению актов приема-передачи переданы СПб ГБУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества».

03.04.2017 ответчик направил истцу письмо №17 об освобождении земельного участка, арендованного в соответствии с договором аренды. Письмами от 02.05.2017 №34, 10.05.2017 №35 ответчик повторно уведомил Истца об освобождении земельного участка, а также направил в адрес Комитета подписанные со стороны арендатора акты приема-передачи Земельного участка.

30.11.2017 Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга составлен акт обследования земельного участка, которым был подтвержден факт освобождения ответчиком земельного участка.

Таким образом, указанные действия ответчика свидетельствуют о том, что у арендатора не было намерений продолжать арендные отношения по окончании срока действия договора, а актом обследования участка от 30.11.2017, составленным ККИ, установлен факт освобождения земельного участка.

Следовательно, несмотря на то, что договор не предусматривал возможности одностороннего расторжения по инициативе арендатора, по состоянию на 01.03.2018 пользование участком со стороны арендатора фактически было прекращено, о чем арендодатель был уведомлен. Акты возврата объекта были направлены в адрес Комитета. При таких обстоятельствах после прекращения срока действия договора он не был продлен на неопределенный срок, ввиду чего основания для взыскания платы за его использования после указанной даты отсутствуют.

Также ответчиком заявлено о пропуске Комитетом срока исковой давности в отношении задолженности, возникшей до 29.11.2019.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статья 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 2 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку в рамках настоящего дела истец обращался к ответчику с претензией о взыскании задолженности, срок исковой давности был приостановлен на один месяц.

Вместе с тем, иск подан в суд 29.12.2022, следовательно исковые требования за период с 01.04.2017 по 01.03.2018 удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 207 АПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания пеней также не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,





решил:

Принять доводы Закрытого акционерного общества «Красногвардейское межрайонное агентство «Союзпечать», изложенные в отзыве.

В иске отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Вареникова А.О.