Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А40-87716/2017

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-87716/17-153-661
13 июня 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 года

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кастальской М.Н. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГРУППА КОМПАНИЙ ПИК" (123242,<...>,СТР.1, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации- 30.08.2002)

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 77ММ 0010457 от 31.01.2017 г.

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 паспорт, доверенность № 77АВ2919327 от 25.11.2016 г.;

УСТАНОВИЛ:

УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве по Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА КОМПАНИЙ ПИК" к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, суд располагает сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ.

Учитывая надлежащее уведомление заявителя о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на заявление, дополнительные документы для приобщения к материалам дела, заявил устное ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Смарт -Вью и ООО Гэллэри Сервис.

Судом рассмотрено и отклонено протокольным определением, устное ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора- ООО Смарт -Вью и ООО Гэллэри Сервис.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствие с пунктами 1, 2, 3, 20 Положения об Управлении внутренних дел по Северо-Восточному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве, утвержденного приказом ГУ МВД России по г. Москве от 27.07.2011 года № 1034, УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве является юридическим лицом, входит в систему Главного Управления внутренних дел по городу Москве и подчиняется вышестоящим органам внутренних дел.

Из материалов дела следует, что 11 января 2017 года, должностным лицом, государственным инспектором дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции ФИО3, на основании приказа МВД РФ от 30.03.2015 года № 380, проведено мероприятие по обследованию улично-дорожной сети округа, по результатам которого, на улице Березовая аллея в районе дома № 19, были выявлены отдельно стоящие рекламные конструкции с информацией на рекламном поле: «ПИК ГРУППА, Green Park, Старт продаж, 8 800-500-00-20, gp.pik.ru». Данный факт был зафиксирован на фотоаппарат в присутствии 2-х свидетелей.

В виду необходимости осуществления процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, предусмотренных действующим законодательством, для установления фактов соблюдения законности в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также осуществления контроля за соблюдением Федерального закона РФ от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе», в части установки рекламной конструкции, руководствуясь ст.ст. 28.1, 28.7 КоАП РФ, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ПАО «Группа Компаний ПИК» по ст. 14.37 КоАП РФ.

17 января 2017 года в адрес юридического лица ПАО «Группа Компаний ПИК», было направлено извещение о необходимости явиться 31 января 2017 года в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, лично Президенту ПАО «Группа Компаний ПИК» или направить законного представителя юридического лица для рассмотрения вопроса об обоснованности и законности установки рекламных конструкций по адресу: <...> в районе дома № 19.

В указанный срок 31 января 2017 года представитель юридического лица ПАО «Группа Компаний ПИК» не явился в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, разрешительные документы на рекламные конструкции не представлены, ходатайств от ПАО «Группа Компаний ПИК» о переносе рассмотрения дела не поступало.

31 января 2017 года был составлен протокол об административном правонарушении 77 ММ № 0010457 по ст. 14.37 КоАП РФ в отношении юридического лица ПАО «Группа Компаний ПИК».

ПАО «Группа Компаний ПИК» 07 февраля 2017 года предоставлена копия письма (№ 1001/51-8-4 от 30.01.2017) в Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы с просьбой согласовать вышеуказанные рекламные конструкции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд о привлечении ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА КОМПАНИЙ ПИК" к административной ответственности, поскольку рассмотрение дел об административном правонарушении по ст. 14.37 КоАП РФ, отнесено, согласно ч. 3 ст. 23.1 КАП РФ, к подведомственности арбитражных судов.

Суд установил, что ПУБЛИЧНЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ГРУППА КОМПАНИЙ ПИК" допущены нарушения требований п.9 ст. 19 Федерального Закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».

В соответствии со ст. 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 11.21 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2009 N 38-ФЗ "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме, с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 19 названного Закона распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В порядке п. 9. ст. 19 ФЗ от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд пришел к выводу о том, что вина ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА КОМПАНИЙ ПИК" в совершении вменяемого правонарушения установлена, поскольку последнее имело возможность соблюдать условия, предусматривающие осуществление предпринимательской деятельности в соответствии с действующим законодательством.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ, свидетельствует о нарушении Обществом общественных правоотношений в области предпринимательской деятельности. Рассматриваемое правонарушение препятствует осуществлению государственного учета и контроля за соблюдением технического регламента в сфере размещения рекламных конструкций.

Требования ст.ст. 28.2, 29.7 КоАП РФ заявителем соблюдены. Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

На дату изготовления судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Ссылка ответчика на то, что протокол об административном правонарушении от 31.01.2017г. в нарушение ст. 28.8 КоАП РФ направлен в суд лишь 16.05.2017г., не может быть принята судом как обоснованная, поскольку срок направления протокола об административном правонарушении для рассмотрения дела об административном правонарушении установленный ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ, не является пресекательным.

Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

На основании ст.ст.1.2, 2.1, 3.1, 3.5, 4.2, 14.37, 25.4, 26.2, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 71, 75, 123, 137, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ

РЕШИЛ:

Привлечь ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА КОМПАНИЙ ПИК" (123242,<...>,СТР.1, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации- 30.08.2002) к административной ответственности, предусмотренной ст.14.37 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Москве (УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве л/с <***>) ИНН <***>, КПП: 771601001, БИК 044525000, Расчетный счет: № 401 018 100 452 500 100 41 Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, ОКТМО: 45365000 КБК: 188 1 16 260 000 016 000 140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н. Кастальская