Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А68-840/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ


город Тула Дело № А68-840/2018

Дата объявления резолютивной части решения: 15 мая 2018 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 22 мая 2018 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Тульские городские электрические сети» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ИНН <***>; ОГРН <***>) о признании отсутствующим права собственности ответчика на двухтрансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: <...>, 3-и лица: Управление Росреестра по Тульской области, ФКУ «Войсковая часть 98754»,

при участии в заседании:

от истца: представителя ФИО2 – по доверенности № 18 от 09.01.2018,

от ответчика: представителя ФИО3 – по доверенности № МП71-18/19д от 12.02.2018,

от Управления Росреестра по Тульской области: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

от ФКУ «Войсковая часть 98754»: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

АО «Тульские городские электрические сети» (истец) обратилось в арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ответчик) о признании отсутствующим права собственности ответчика на двухтрансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: <...>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Росреестра по Тульской области.

Определением от 01.02.2018 исковое заявление принято к производству, а также в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 98754».

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенных в возражениях на исковое заявление.

Управление Росреестра по Тульской области в своем отзыве просило рассмотреть заявленные требования на усмотрение суда в свое отсутствие.

Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 98754», извещенное в порядке ст. 123 АПК РФ, своего представителя в судебное заседание не направило, правовую позицию по данному спору не представило.

Арбитражный суд, заслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав в совокупности все представленные сторонами в дело доказательства, установил следующее.

Между ОАО «Тульские городские электрические сети» (в настоящее время - АО «Тульские городские электрические сети») (сетевая организация) и Дирекцией по строительству в ЦФО УКС 7 Службы ФСБ России (заявитель) 23.07.2012 заключен договор № 414 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям административно-технического здания, расположенного по адресу: <...>.

Согласно техническим условиям № ТУ 1036 от 27.10.2011, сетевая организация обязалась, построить и смонтировать двухтрансформаторную подстанцию ТП, а заявитель обязался выделить земельный участок для строительства трансформаторной подстанции, с учетом свободного доступа к ней персонала сетевой организации для производства ремонтных или аварийных работ.

27.08.2013 между истцом и ООО «ЭлектроПромМонтаж» был заключен договор подряда № 174 для выполнения проектных и электромонтажных работ для электроснабжения 10кВ административно-технического здания, расположенного по адресу: <...>.

30.06.2014 между АО «ТГЭС» и ООО «ЭлектроПромМонтаж» подписан акт № 148 приемки законченного строительством объекта, согласно которому приемочная комиссия АО «ТГЭС» приняла от подрядчика - ООО «ЭлектроПромМонтаж» законченный строительством объект - ТП 1221, расположенный по адресу: <...>. В связи с чем, 30.06.2014 был составлен акт № 00000000186 о приеме-передаче здания (сооружения) - ТП 1221, которым ТП 1221 (инвентарный номер 9657631) была принята к бухгалтерскому учету АО «ТГЭС».

17.07.2014 Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору было выдано разрешение № 12-13-690/14 на допуск в эксплуатацию энергоустановки КТП 1221.

05.09.2014 между АО «ТГЭС» и Дирекцией по строительству в ЦФО УКС 7 Службы ФСБ России были подписаны без разногласий: акт об осуществлении технологического присоединения № 663-ТП, акт о выполнении технических условий № 663-ТУ, акт разграничения эксплуатационной ответственности № 663-ЭО и акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон № 663-БП.

Согласно акту о приеме-передаче здания (сооружения) от 13.10.2014, Дирекция по строительству в ЦФО УКС 7 Службы ФСБ России передало УФСБ России по Тульской области объект № 1131, среди которого числится трансформаторная подстанция.

Право собственности Российской Федерации на трансформаторную подстанцию, назначение: сооружения производственного назначения, площадью 41 кв. м., зарегистрировано в Едином государственном реестре прав, о чем была сделана соответствующая запись от 31.08.2015 №71-71/001-71/001/137/2015-47/1.

Позже трансформаторная подстанция была передана на праве оперативного управления ФКУ «Войсковая часть 98754», о чем свидетельствует распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области от 18.12.2015 и запись в Едином государственном реестре прав от 18.01.2016.

12.02.2016 между АО «ТГЭС» и ФКУ «Войсковая часть 98754» были подписаны: акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон № 75-БП и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон № 75-ЭО.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что отсутствие выдела земельного участка под возведенную трансформаторную подстанцию и отсутствие у него права собственности на данную подстанцию ограничивает возможность владения подстанцией и производить техническое обслуживание объекта электросетевого хозяйства – ТП 1221.

В целях досудебного урегулирования спора, АО «ТГЭС» в адрес Межрегионального территориального управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях направил обращение № 15-88/9902 от 13.10.2017 по вопросу возведенной АО «ТГЭС» трансформаторной подстанции ТП 1221.

В связи с тем, что указанное обращение было оставлено ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пунктам 52 и 56 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

По смыслу изложенных разъяснений к основным искам, в рамках которых может быть защищено нарушенное право собственности, относятся иск о признании права, виндикационный иск и иск о признании сделки недействительной.

При этом указанные иски являются вещно-правовыми способами защиты и применяются в случаях, когда между сторонами отсутствуют обязательственные отношения по поводу спорного имущества.

Исключительным способом вещно-правовой защиты является иск о признании права отсутствующим, который применяется в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Случаи применения исключительного способа защиты определены пунктом 52 постановления N 10/22: право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами; право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество; ипотека или иное обременение прекратились.

В отличных от перечисленных случаях, иск о признании права отсутствующим заявлен быть не может, поскольку это будет означать расширение сферы применения исключительного способа защиты. Между тем, ввиду исключительности названного способа, он может применяться лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11, от 04.09.2012 N 3809/12).

Право на предъявление иска о признании права отсутствующим имеет лицо, владеющее спорным имуществом при отсутствии спора о праве в отношении этого имущества.

Таким образом, данный способ защиты права может быть использован в том случае, если истец фактически владеет имуществом, на которое зарегистрировано право собственности другого лица.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, предъявившее требование о признании права собственности отсутствующим, должно представить доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество и нахождения этого имущества в его владении, а также доказать незаконность возникновения права собственности другого лица на спорное имущество.


Как следует из материалов дела и установлено судом в отношении спорной трансформаторной подстанцией имеется спор о праве.

Доказательств невозможности защиты нарушенного права посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (истребование имущества из чужого незаконного владения, признание права и т.д.), истцом в материалы дела не представлено.

Нахождение спорного объекта недвижимости в собственности у истца, либо доказательства незаконности возникновения права собственности Российиской Федерации на спорное имущество, а также подтверждение фактического владения истцом данным имуществом АО «Тульские городские электрические сети» не представлены.

Спор между сторонами по поводу того, что объект является недвижимым имуществом, отсутствует.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исходя из факта регистрации собственности Российской Федерации на спорный объект и предъявления рассматриваемого иска лицом, не являющимся владеющим собственником объекта, суд приходит к выводу о том, что избранный им способ защиты нарушенного права в виде признания права собственности ответчика отсутствующим, является ненадлежащим, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного, исковые требования в заявленном виде не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «ТГЭС» о признании отсутствующим право собственности МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях на двухтрансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: <...>. отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.


Судья А.В. Литвинов