Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А14-3158/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж А14-3158/2023 10 апреля 2023

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, с.Слобода, Бобровский район, Воронежская область (ОГРНИП 305365229400032, ИНН <***>)

к Бобровскому районному потребительскому кооперативу, г.Бобров, Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о понуждении заключить договор, при участии в заседании:

от истца – ФИО2 , представитель, по доверенности от 8.10.2021, от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

предприниматель ФИО1 обратился в с иском к Бобров- скому районному потребительскому кооперативу, о понуждении заключить договор купли-продажи склада (ангара), расположенного по адресу <...> а площадью 204,6 кв. м , инвентарный номер 21394 литер А 1991 года постройки , а так же двух складов, расположенных по адресу <...> «а», общей площадью по 72,5 кв. метров каждый , инвентарные номера 21395, литер А, 21396, литер А, 1991 года постройки, за согласованную и оплаченную сумму 70 000 руб.

Так же просит признать незаконным уклонение ответчика от регистрации перехода права собственности на здания склада (ангар) по адресу <...> «а», общей площадью 204,6 кв. метров, инвентарный номер 21394, литер А, 1991 года постройки, двух зданий складов, расположенных по адресу <...> «а», обшей площадью по 72,5 кв. метров каждый , инвентарные номера 21395, литер А, 21396, литер А, 1991 года постройки к истцу.

Так же истец просит принять решение о проведении государственной регистрации перехода права собственности на здания склада (ангар) по адресу <...> «а», общей площадью 204,6 кв. метров, инвентарный номер 21394, литер А, 1991 года постройки, двух зданий складов по адресу <...> «а», общей площадью по 72,5 кв. метров каждый , инвентарные номера 21395, литер А, 21396, литер А, 1991 года постройки к истцу.

Истец просит обязать ответчика передать истцу здания склада (ангара), расположенные по адресу <...> «а», общей площадью 204,6 кв. метров, инвентарный номер 21394, литер А, 1991 года постройки, двух зданий складов, расположенных


по адресу <...> «а», общей площадью по 72,5 кв. метров каждый , инвентарные номера 21395, литер А, 21396, литер А, 1991 года постройки по акту приема-передачи.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежаще извещен.

В порядке статей 123, 136 АПК РФ заседание проводится в его отсутствие.

В заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик требование не оспорил. Из материалов дела следует.

Истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о заключении договоров купли-продажи двух зданий магазинов в 2014, согласно которой ответчик обязывался составить, подписать договоры купли-продажи и акты приема передачи зданий магазинов и передать их в собственность истца.

Право собственности ответчика на здание магазина по адресу <...> «а», площадь. 277,9 кв. метров, инвентарный номер 21315, литер 1 А было подтверждено свидетельством о государственной регистрации от 18 января 2008, в котором было указано, что документом-основанием возникновения права собственности у ответчика на этот магазин является передаточный акт о слиянии сельских потребительских обществ Бобровского потребсоюза в Бобровское районное потребительское общество от 05 сентября 1995.

При продаже здания магазина по адресу <...> «а» истец выполнил свои обязательства по оплате, оплатив выкупную стоимость в сумме 750 000 руб., а ответчик выполнил свои обязательства: составил проект договора, стороны его подписали и была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на указанный магазин.

Истец и ответчик также договорились о продаже зданий ангара и двух металлических складов, находящихся на земельном участке истца, стоимость которых, с учетом технического состояния и сильной изношенности, была устно оговорена в сумме 70000 руб. (50000 руб. за здание ангара и по 10 000 руб. за каждое здание металлических складов).

Истец считает, что он обязательства по оплате выполнил, уплатив ответчику выкупную стоимость за здания ангара и двух металлических складов в сумме 70 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 26 декабря 2014 о внесении в кассу ответчика денежной суммы в размере 70 000 руб.

Ответчик, по мнению истца, не выполнил свои обязательства до настоящего времени: не составил проект договора, не подписал его, уклоняется от его составления в виде единого документа, от осуществления государственной регистрация перехода права собственности на указанные объекты недвижимого имущества к истцу, ссылаясь при этом, на то, что у ответчика не осуществлена государственная регистрация права собственности за самим ответчиком в связи с отсутствием документа-основания возникновения права собственности и иных документов на эти здания.

На предложения о необходимости составить единый письменный договор купли-продажи, аналогичный составленному при продаже магазина № 24 «а», подписать его и подать документы на государственную регистрацию права ответчика с государственной регистрации перехода права собственности, ответа до настоящего времени не последовало. Ссылаясь на нарушение прав, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявление не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано требование истца к


ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 данной нормы исковое заявление должно содержать обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства (основание иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в статье способов, либо нескольких из них. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Согласно статьям 1 (пункту 2) и 421 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим кодексом, законом, добровольно принятым обязательством.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в пункте 38 разъяснил, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 445 Кодекса, если сторона, для которой в соответствии с названным кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

На основании пункта 1 статьи 429 Кодекса по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (пункт 5 статьи 429 Кодекса).

Между сторонами предварительный договор не составлялся. Иная обязанность ответчика продать объекты истцу законодательством не предусмотрена.

Квитанция к приходному кассовому ордеру не является письменным соглашением о продаже объектов недвижимости, из нее не следует обязательства ответчика по продаже указываемых истцом объектов недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.


В соответствии с пунктом 1 ста-тьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определен следующий подход к применению положений гражданского законодательства в спорах о правах на недвижимое имущество.

В пункте 61 указанного постановления указано, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации) и о регистрации перехода права собственности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие государственную регистрацию права собственности ответчика на спорные объекты недвижимости. Как следует , из пояснений, государственная регистрация права собственности на спорный объект в отношении ответчика не осуществлялась.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания незаконным его уклонения о регистрации перехода права собственности, о принятии решения о проведении государственной регистрации перехода права собственности в ЕГРН и об обязании ответчика передать спорные объекты истцу.

Ответчик может являться продавцом объектов недвижимости только при условии наличия сведений о его праве в ЕГРН.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что указываемые истцом объекты являются объектами недвижимости.


Оценив представленные в мате-риалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся за счет истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья Л.В.Романова