Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А82-19477/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19477/2022
г. Ярославль
16 июня 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2023 года.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "БлэкСкрап" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 185590.67 руб.,


при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,



установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 76:23:011001:765 по адресу: <...> (в районе д. 25) за период с 01.01.2022 по 13.05.2022 в размере 185590,67 руб.

Определением арбитражного суда от 02.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 09.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "БлэкСкрап".

Представители сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Ответчик направил в суд отзыв, в котором требования не признал, ссылаясь на обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами.

Третье лицо отзыв по существу спора в суд не представило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

На основании постановления мэрии города Ярославля от 06.08.2015 №1510 и протокола о результатах аукциона от 20.01.2016 №2248 между Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля и Обществом с ограниченной ответственностью «БлэкСкрап» заключен договор от 01.02.2016 №2а/2016 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для строительства по результатам аукциона (далее по тексту - Договор).

По условиям Договора арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду и использует 6900 кв.м земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:011001:765, расположенного по адресу: ул. Остащинская, в районе дома №25 в Дзержинском районе города Ярославля.

Участок передан Арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 01.02.2016 и принят Арендатором.

Согласно п. 1.1 Договора вид разрешенного использования земельного участка установлен: для строительства складской базы строительных материалов.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2021 по делу № А82-5471/2021 указанный договор расторгнут по требованию Агентства в связи с его неиспользованием арендатором.

При этом судом установлено, что земельный участок, принятый и используемый ответчиком с 20.12.2016 в соответствии с разрешенным использованием и целевым назначением не используется более 4-х лет, фактически используется с иной целью, не предусмотренной договором аренды, что является основанием для расторжения данного договора.

23.11.2021 на кадастровый учет поставлен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 76:23:011001:765 и степенью готовности 15%.

Изначально правообладателем объекта недвижимости с кадастровым номером 76:23:011001:4717 являлось ООО «БлэкСкрап» с 23.11.2021. Впоследствии права на объект недвижимости перешли к ФИО2 на основании договора купли-продажи от 25.11.2021.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.09.2022 по делу № А82-9866/2022 право собственности Индивидуального предпринимателя ФИО2 на объект незавершенного строительства, степенью готовности 15%, площадью застройки 277 кв.м. с кадастровым номером 76:23:011001:4717, расположенный по адресу: <...> в районе д.25, признано отсутствующим по иску КУМИ мэрии г. Ярославля.

В указанном деле судом, в частности, установлено, что объект незавершенного строительства в натуре не существует. В соответствии с Актом планового (рейдового) осмотра отдела муниципального земельного контроля КУМИ мэрии г. Ярославля от 13.05.2022 № 454-22-Д, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 76:23:011001:765 осуществляется приемка и сортировка металлического лома, на участке расположены автомобильные весы, временные сооружения, металлический лом, железобетонные изделия. Объект незавершенного строительства с кадастровым номером 76:23:011001:4717 на земельном участке не обнаружен, в месте размещения указанного ОНС складирован металлический лом и железобетонные изделия.

Предметом рассматриваемого иска является взыскание платы за использование земельного участка с кадастровым номером 76:23:011001:765 за период с 01.01.2022 по 13.05.2022.

Иск предъявлен Агентством к ФИО2 как собственнику объекта незавершенного строительства.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно положениям статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Из материалов дела следует, что арендатором земельного участка являлось третье лицо, договор с которым расторгнут в связи с неиспользованием земельного участка по назначению.

Таким образом, именно на третьем лице лежала обязанность освободить земельный участок и возвратить его арендодателю, а до этого момента – вносить арендную плату за пользование земельным участком.

При этом судебным актом по делу № А82-9866/2022 установлено, что запись о государственной регистрации права собственности ответчика на объект незавершенного строительства произведена в отсутствие последнего.

Обоими указанными выше судебными актами установлено, что какое-либо строительство на земельном участке в период действия договора аренды не велось, фактически земельный участок использовался для складирования лома.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Принимая во внимание, что недействительный (отмененный судом вышестоящей инстанции) судебный акт, равно как и недействительная сделка, не порождает соответствующих юридических последствий и является поводом для поворота его исполнения, сама по себе регистрация права в Едином государственно реестре недвижимости в порядке пунктов 1, 6 статьи 131 ГК РФ основанием для возникновения права не является.

Таким образом, с регистрацией права собственности на несуществующий объект незавершенного строительства к ФИО2 какие-либо права на земельный участок не перешли, в связи с чем он является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску.

При этом суде предлагал истцу определиться с ответчиком по делу, своим правом на замену ответчика (привлечение соответчика) истец не воспользовался.

При указанных выше обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья Марусин В.А.